你家車位的“第二份租金”，交得明白嗎？

花了30萬買車位，每月再交150元管理費？這些“糊涂賬”該算明白了！

150元車位管理費背后，3大隱藏成本物業從不主動公開。

買車位時你是上帝，交管理費時變成“冤大頭”？

這樣做，我家小區車位管理費省了一半！

最近，北京一位業主劉女士花幾十萬買了產權車位，卻因沒交每月150元的“車位管理費”，被物業攔在車庫門口進退兩難。她忍不住質問：“買車位的錢都花了，憑什么還要額外掏管理費？” 這類糾紛并非個例——福建某小區車位突然從免費漲到包月350元，成都某小區停車費翻倍卻未說明理由，業主與物業的拉鋸戰頻頻上演。

物業公司常解釋：車位購買款或租金歸開發商，管理費則用于車庫照明、保潔、消防維護等支出。若強制將這部分成本攤入物業費，對無車位業主不公平。但業主們更困惑的是：“物業費已經包含了公共區域維護，憑什么地下車庫就要單獨收費？”

法律層面，車位管理費性質類似物業服務費，需遵循“合理、公開、與服務水平相適應”原則。但關鍵矛盾在于：合同是否明確約定收費項目與服務細節。若物業未在《物業服務合同》中列明管理費的使用范圍與成本構成，業主有權質疑其合理性。例如，廣東高院曾判決某物業公司擅自上調車位管理費無效，因其未經過半業主表決同意。

因為欠費就被物業攔車？律師熊宗鵬直言：“此舉違法！” 《民法典》第944條明確規定，物業不得通過斷水斷電等方式催繳費用，而限制車輛進出實質是變相侵害業主的物權通行權。此前溫州一法院曾判決物業公司停止因欠費限制車輛通行的行為，強調民事糾紛應通過協商或司法途徑解決。

但物業也有苦衷：若業主普遍拒繳費，車庫照明、通風設備維護成本由誰承擔？北京瀛和律師事務所律師楊海指出，解決之道在于成本透明化——物業應公示管理費明細，如能耗、人工、維修等開支占比，甚至引入第三方審計。

簽協議前，務必確認車位管理費是否單獨列項、服務標準是否量化（如保潔頻率、照明亮度）。若開發商曾口頭承諾“買車位免管理費”，一定要白紙黑字寫入合同。

單個業主難以抗衡物業，但業委會可代表全體業主談判。例如，要求物業公開年度收支報表，或用小區公共收益（如電梯廣告費）沖抵管理費。

若遭遇強行攔車，保留錄像、繳費通知等證據，向街道或住建部門投訴；若對服務不滿，可聯合業主提出整改要求，而非簡單拒繳費。

車位管理費之爭，本質是社區治理透明化的縮影。與其抱怨“糊涂賬”，不如推動“明白賬”——只有當物業曬出成本、業主理性監督，才能實現共贏。你的小區車位管理費收得合理嗎？評論區聊聊！