網(wǎng)絡“連坐”風暴的背后，誰在利用對立操作輿論？

多家企業(yè)因網(wǎng)紅爭議發(fā)言遭受“連坐”式追責。在網(wǎng)絡暴力的背后，誰在暗中操縱對立，綁架企業(yè)與公眾？

???????????????????誰能料到，主播的一句不當發(fā)言，竟在網(wǎng)絡水軍的煽動下不斷變異，讓多家企業(yè)卷入輿論風暴，被迫在莫須有的罪名下自證清白。

11月21日，B站知名主播逍遙散人在直播游玩米哈游新作《Varsapura》時，面對粉絲關(guān)于“應考慮女性受眾感受”的付費彈幕提醒，隨口回答到：“游戲分什么男女？現(xiàn)在什么游戲沒爭議？”

就是這句話，引發(fā)了一系列連鎖反應，成為了點燃2025年末網(wǎng)絡輿論場的火星。

01 無關(guān)企業(yè)為何被卷入網(wǎng)暴漩渦

逍遙散人的回應引發(fā)了部分粉絲的不滿，而他本人則表示“不必在意節(jié)奏”，還拉黑了提出異議的粉絲。

在接下來的5天，逍遙散人掉分超20w，同時，二手交易平臺上涌現(xiàn)大量逍遙散人周邊的拋售潮，直播間高等級粉絲牌被用戶親手拆除。

主播未能妥善照顧好粉絲情緒，導致被粉絲反噬，這是圈內(nèi)典型的“人設崩塌”戲碼。

然而，事件接下來的走向卻愈發(fā)詭異起來。

隨著討論發(fā)酵，爭議焦點不斷轉(zhuǎn)移擴散，將許多與此事件無關(guān)的企業(yè)牽連進來。

首個被“連坐”的企業(yè)是米哈游。由于米哈游和逍遙散人事件沒有直接關(guān)聯(lián)，網(wǎng)暴者便另辟蹊徑，將目光投向了其旗下游戲《崩壞：星穹鐵道》中一個尚未正式上線的角色上。在游戲中，該角色代號為“大麗花”，因此被部分網(wǎng)友借題發(fā)揮，指控其影射1947年美國的“黑色大麗花”懸案，并扣上“消費死者”、“物化女性”的帽子。

這兩條為米哈游量身定制的罪狀其實并不成立，上海市新聞出版局已在11月20日明確表示，“大麗花”角色設計已通過監(jiān)管審查，游戲內(nèi)容完全合規(guī)。

網(wǎng)易旗下多款游戲也遭到波及。由于逍遙散人與網(wǎng)易旗下多款游戲社群有交集，網(wǎng)易便成了下一個目標。手游《逆水寒》的官方社交賬號成為了新的攻擊目標，原本邀請逍遙散人參加活動，事發(fā)后只能對外宣布其“因個人行程原因”無法出席。隨后，《燕云十六聲》《紙嫁衣》等風格迥異、受眾不同的游戲官方社交媒體賬號也受到不同程度的輿論攻擊。

在所有受到波及的企業(yè)中，vivo與此事件的關(guān)系最為薄弱，但卻遭受了最為極端的攻擊。12月29日，vivo直播間異常涌入大量和產(chǎn)品無關(guān)的評論，評論數(shù)量高達平時的8.9倍，評論區(qū)個別煽動性、詆毀性評論被意外置頂；在社交媒體與公共評論區(qū)，大量有組織的極端言論開始泛濫。此外，還有謠言捏造企業(yè)高管與主播之間存在低俗、不堪的不正當關(guān)系，以此進行人格羞辱。

12月1日，vivo發(fā)表聲明，表示堅決反對任何性別歧視和制造對立的言論。這份聲明發(fā)出后，被部分網(wǎng)友解讀為“沒有站隊就等同于反對”，招致了更大規(guī)模的輿論攻擊。

在某社交平臺上，一則教唆用戶大量購買vivo產(chǎn)品后集中申請退款的筆記引發(fā)廣泛關(guān)注。評論區(qū)中，有不少用戶分享如何操作才能給企業(yè)造成更大麻煩，其中不乏慣犯。

須知，此類行為已經(jīng)站在法律的邊緣。擾亂商家正常經(jīng)營秩序，造成商家經(jīng)濟損失，可能違反《民法典》中的誠實信用原則，需承擔相應的民事賠償責任。

此外，還有人借題發(fā)揮，將無辜的vivo用戶卷入其中，制造無謂的群體對立。

據(jù)悉，網(wǎng)暴者攻擊vivo，是為了逼迫企業(yè)站隊，和逍遙散人劃清界限。但事實上，vivo和逍遙散人并無商業(yè)合作關(guān)系，二者的交集僅僅是此前主播曾做過一次vivo的發(fā)布會觀看。這和前不久的“鄭州七匹狼事件”如出一轍。

“鄭州七匹狼事件”事件最初源于一起與品牌毫無關(guān)聯(lián)的消費糾紛。2025年8月13日，七名顧客在鄭州一家面館就餐，因續(xù)面與店家發(fā)生爭執(zhí)。8月16日，面館老板發(fā)布視頻稱“倒掉也不給‘七匹狼’吃”，用“七匹狼”指代7名顧客。8月18日下午，網(wǎng)友涌進七匹狼品牌直播間“逼宮”，讓七匹狼起訴面館老板，并稱“不起訴不買衣服”。七匹狼不得不發(fā)聲回應，呼吁大家理性討論，將焦點回歸產(chǎn)品和服務。

02 網(wǎng)暴流水線如何做到“無中生有”

對比兩起事件，不難發(fā)現(xiàn)其中的相似性。二者皆是通過斷章取義來放大矛盾，將矛頭指向與事件關(guān)聯(lián)微弱甚至毫不相關(guān)的企業(yè)。通過水軍大量刷屏，形成輿論壓制，逼迫企業(yè)妥協(xié)。在此類事件中，嚴肅的社會議題已經(jīng)淪為別有用心者操縱情緒的工具。

更加令人擔憂的是，類似事件反復上演，意味著有部分力量正在有計劃、有組織地利用敏感議題發(fā)起網(wǎng)絡暴力，并將其發(fā)展成一套可復制的流水線作業(yè)模式。

縱觀這類事件，大多采用心理學家古斯塔夫·勒龐在其著作《烏合之眾》中提到的“斷言、重復、傳染”三步法。

第一步是“斷言”，即無視具體語境與事實全貌，憑空制造一個極具煽動性和對立性的結(jié)論。勒龐認為，一個斷言越是簡單明了，證據(jù)和證明看上去越貧乏，它就越有威力。在上述事件中，無論是對游戲角色毫無根據(jù)的影射指控，還是對企業(yè)與主播關(guān)系的刻意捏造，都符合這一特征。

第二步是“重復”，這是讓“斷言”深入人心最為有效的方法。通過大量水軍在各大平臺進行大量傳播，將“斷言”的內(nèi)容偽裝成民意，使公眾下意識把它當成已被廣泛證實的事實。

第三步則是“傳染”，在碎片化、情緒化的信息轟炸下，大量不明真相的網(wǎng)友被輿論裹挾，不自覺地加入到對品牌展開聲討的隊伍中，從而變成了網(wǎng)絡暴力的參與者。

03 系統(tǒng)凈化網(wǎng)絡空間刻不容緩

當輿論可以被刻意煽動，當理性對話的空間被不斷壓縮，受到傷害的不僅僅是企業(yè)，更是整個商業(yè)環(huán)境乃至社會生態(tài)。

情緒化的對立往往將嚴肅的社會議題扭曲為對某個企業(yè)或個人的道德審判，使輿論場變成戰(zhàn)場，充滿猜忌、誹謗和敵意。這種現(xiàn)象讓理性討論失聲，讓情緒對立蔓延，最終損害的是公眾的權(quán)益。

治理此類新型網(wǎng)絡亂象已經(jīng)刻不容緩，國家也對此表示出高度重視。國家網(wǎng)信辦也在持續(xù)開展“清朗”系列專項行動，從整治自媒體不實信息到優(yōu)化營商網(wǎng)絡環(huán)境等多個維度，系統(tǒng)凈化網(wǎng)絡空間。

值得注意的是，治理網(wǎng)絡亂象也對相關(guān)社交平臺提出了重大考驗。社交平臺既是公共輿論場，也是企業(yè)與公眾溝通不可或缺的橋梁。平臺若放任自流，不僅會損害企業(yè)營商環(huán)境，更不利于國家實現(xiàn)網(wǎng)絡強國建設的重要任務。平臺應主動充當“守門人”角色，通過完善事前防范機制引導規(guī)范用網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)博流量行為要及時采取限流或向有關(guān)部門報告等措施，斬斷相關(guān)傳播鏈條。

一場始于游戲直播間的爭議，像一面棱鏡，折射出當下網(wǎng)絡生態(tài)的暗流涌動。它警示我們，當情緒壓過理性，當“站隊”取代思考，最終損害的是健康清朗的網(wǎng)絡環(huán)境、公平有序的市場競爭以及每個人理性發(fā)聲的空間。構(gòu)建清朗的網(wǎng)絡空間，不僅需要監(jiān)管部門亮劍打擊、平臺壓實責任、企業(yè)敢于維權(quán)，同樣需要每一位網(wǎng)民摒棄二元對立的思維定式，在喧囂中保持獨立思考。唯有如此，才能讓網(wǎng)絡輿論場真正激發(fā)社會活力，為公眾創(chuàng)造更大價值。