李斌要羨慕了，李想用AI眼鏡，打通了蔚來(lái)手機(jī)沒(méi)講圓的入口故事

在商業(yè)史上，跨界從來(lái)不是新鮮事，但跨界的方向和姿勢(shì)，往往決定了故事的走向是佳話還是笑話。

2023年9月，當(dāng)蔚來(lái)汽車創(chuàng)始人李斌在發(fā)布會(huì)上掏出一款與主流旗艦機(jī)配置相仿、功能并未有突出之處，價(jià)格卻更昂貴的NIO手機(jī)時(shí)，公眾的困惑顯然是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)掌聲的，而后續(xù)的市場(chǎng)遇冷則是對(duì)此困惑的最佳注解——就這，憑什么說(shuō)服我放下手中的主力機(jī)？

而在今年，理想汽車也開(kāi)始了自己在數(shù)碼行業(yè)的探索，推出了自己的AI眼鏡Livis。都是搞數(shù)碼周邊，但是Livis卻有著一個(gè)與蔚來(lái)手機(jī)截然相反的市場(chǎng)呼聲。

看起來(lái)都是“不務(wù)正業(yè)”的玩數(shù)碼，為何市場(chǎng)的第一反應(yīng)卻如此涇渭分明，在汽車與手機(jī)搶奪入口的實(shí)踐上，真的是品類決定生死嗎？

蔚來(lái)造手機(jī)的初衷，李斌說(shuō)得直白：不能容忍蘋果用戶連一個(gè)UWB（超寬帶）鑰匙功能都要被限制。

這種卡脖子的焦慮感是真實(shí)的。智能汽車的未來(lái)在于生態(tài)，而生態(tài)的鑰匙卻握在蘋果和谷歌手中。蔚來(lái)不甘心只做車本身，它還想做連接，想把與用戶第一次握手的主動(dòng)權(quán)奪回來(lái)。

但問(wèn)題在于，手機(jī)市場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)早已進(jìn)入紅海中的紅海。蘋果、華為、小米、OPPO、vivo們用數(shù)十年時(shí)間建立的供應(yīng)鏈、渠道和用戶習(xí)慣，豈是一家年銷量十余萬(wàn)輛的車企能夠輕易顛覆的？

所以，蔚來(lái)手機(jī)的尷尬就相當(dāng)于在刻板印象里刻舟求劍，從一開(kāi)始就找錯(cuò)了革命對(duì)象，試圖用一款標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，去解決一個(gè)非標(biāo)的需求，最終的結(jié)果就是，拿著自己的體檢報(bào)告去勸別人喝牛奶吃雞蛋，真的很難喚起別人改變的欲望。

用戶換手機(jī)的頻率遠(yuǎn)高于換車，絕不會(huì)因?yàn)橐惠v車而去遷就一部手機(jī)。當(dāng)蔚來(lái)車主面臨是用一部體驗(yàn)一流的iPhone，還是一部?jī)H為開(kāi)車門方便些的NIO Phone時(shí)，多數(shù)人都會(huì)做出理性的選擇。

更致命的是，蔚來(lái)手機(jī)與汽車的聯(lián)動(dòng)功能，尚未構(gòu)成不可替代性。無(wú)感解鎖、車機(jī)互聯(lián)，這些功能CarPlay和安卓Auto已經(jīng)能做到八成。為了額外兩成的便利，讓用戶放棄整個(gè)iOS或安卓生態(tài)，這筆賬怎么算都不劃算。

幾番折騰之下，蔚來(lái)手機(jī)終究成了一艘為防御而建造的航母，造價(jià)昂貴，卻始終困在內(nèi)湖之中，裁員乃至解散的消息自此不絕于耳。

相比之下，理想的AI眼鏡，從邏輯上就更勝一籌。

它的聰明之處在于，沒(méi)有選擇在血海市場(chǎng)硬碰硬，而是瞄準(zhǔn)了一個(gè)尚未被完全定義的新入口——AI眼鏡。

更重要的是，AI眼鏡與電動(dòng)車有著天然的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。理想的護(hù)城河是“創(chuàng)造移動(dòng)的家”，核心是家庭場(chǎng)景的延伸，其標(biāo)志性的電視、冰箱、沙發(fā)，都是在強(qiáng)化“車是另一個(gè)家庭空間”這一概念。

AI眼鏡在這里也不是獨(dú)立的設(shè)備，而是關(guān)于這個(gè)空間的延伸。想象一下：在理想汽車的大床模式下，通過(guò)AI眼鏡獲得AR巨幕觀影體驗(yàn)；在露營(yíng)時(shí)，眼鏡可以知曉車輛狀態(tài)、周邊環(huán)境信息，甚至與理想的智能駕駛系統(tǒng)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)更直觀的信息顯示，錦上添花有沒(méi)有，花小錢擺大譜有沒(méi)有？情緒價(jià)值直接拉滿。

更重要的是，這些體驗(yàn)都是原生的，是基于理想汽車自身生態(tài)長(zhǎng)出來(lái)的功能，而非將兩個(gè)獨(dú)立設(shè)備強(qiáng)行嫁接，它解決的不僅是便利性，更是獨(dú)特體驗(yàn)的創(chuàng)造。

AI眼鏡作為一個(gè)尚未定型的市場(chǎng)，給了理想足夠的時(shí)間去描繪愿景。在這里，理想不必與蘋果、華為正面競(jìng)爭(zhēng)，而是可以定義屬于自己的交互標(biāo)準(zhǔn)。

事后來(lái)看，蔚來(lái)和理想的數(shù)碼完票都是一場(chǎng)對(duì)于邊界拓展的碰撞性試驗(yàn)，兩者的核心差異是在于對(duì)入口的理解。

蔚來(lái)試圖讓用戶遷移——從熟悉的手機(jī)生態(tài)，遷移到一個(gè)為車服務(wù)的封閉生態(tài)。這是一種重度的、反用戶習(xí)慣的操作，相當(dāng)于把石頭往山上背，力沒(méi)少吃，卻肯定不會(huì)討喜。據(jù)說(shuō)，蔚來(lái)為了這臺(tái)一世而亡的NIO 手機(jī)可是沒(méi)少花錢。

理想則是在試圖做延伸——將車內(nèi)已經(jīng)建立的優(yōu)質(zhì)體驗(yàn)，自然延伸到新的穿戴設(shè)備上。這是一種輕度的、順應(yīng)用戶習(xí)慣的增值服務(wù)。

在過(guò)往的商業(yè)史上，成功的跨界往往是都是這種體驗(yàn)的延伸，而非場(chǎng)景的遷移。

蘋果從iPod到iPhone，是音樂(lè)體驗(yàn)到移動(dòng)計(jì)算的延伸；特斯拉從車到儲(chǔ)能產(chǎn)品，是能源管理場(chǎng)景的延伸。失敗的案例則多是生硬的場(chǎng)景遷移，如谷歌做社交網(wǎng)絡(luò)，微軟做手機(jī)。

理想的AI眼鏡，至少在理念上符合延伸的邏輯。它不要求用戶改變什么，只是讓已有的理想體驗(yàn)變得更好。

當(dāng)然，理想的AI眼鏡最終是成為畫龍點(diǎn)睛之筆，還是又一個(gè)谷歌眼鏡式的泡沫，還需產(chǎn)品落地后的檢驗(yàn)。

但至少，它的故事比蔚來(lái)手機(jī)講得更圓：在一個(gè)增量市場(chǎng)，用輕量級(jí)的方式，延伸核心產(chǎn)品的價(jià)值。這比在一個(gè)存量市場(chǎng)，用重兵布防的方式，打一場(chǎng)贏面渺茫的防御戰(zhàn)，要性感得多。

在智能汽車的下半場(chǎng)，車企的跨界嘗試會(huì)越來(lái)越多，評(píng)判這些嘗試是噱頭還是遠(yuǎn)見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：它究竟是為企業(yè)戰(zhàn)略服務(wù)，還是為用戶體驗(yàn)服務(wù)？

說(shuō)到底，汽車廠商做數(shù)碼周邊，成敗不在于技術(shù)有多炫，而在于你是否尊重了產(chǎn)品的第一性，能通過(guò)這個(gè)檢驗(yàn)的，才配叫生態(tài)；通不過(guò)的，終究只是周邊。