電動車的“擋風被”，你認為禁得掉嗎？

作者： 李 老 白

首發：老白讀書

01/

先說結論，我的看法是——根本禁不掉。

原因很簡單，對于電動車的使用者來說，使用擋風被是利大于弊的。

因此，不管你從市場規律上分析，還是從人性的趨利避害上分析，結果都只有一個——

那就是官方日復一日地說“風險”，老百姓面對的卻是每一天的真實生活。

擋風被自從被發明出來那天起，你就別指望禁得掉它。

02/

反對者的論點

12月2日是全國交通安全日，加上電動自行車強制性國家標準的過渡期正好也在此時結束，今天就看到“擋風被”上熱搜了。

全網清一色地看到很多以《求求你，別再用電動車“擋風被”了！》為標題的推文。

我稍微看了幾篇。

主要論點有3個：

1）擋風被會造成剎車和轉向延遲。

論據給了一個案例，是2025年江蘇淮安的一起事故，一名騎行車因在騎行過程中整理擋風被導致車輛失控，頭部著地后不治身亡。

且不說該論據缺乏數據支撐，單就事故的原因分析上，難道不是我標紅的兩點才是事故的主因嗎？

一般老百姓缺乏邏輯能力尚能理解，每天跟案件打交道的警察叔叔也如此缺乏邏輯，不禁要擔心他們處理交通事故時的嚴謹性了。

2）擋風被容易被其他車輛刮碰，或大風干擾駕駛。

同樣是給了一個案例，而無數據。

2025年6月江蘇張家港一男子騎電動車超車時，因對向出現一輛逆行電動車，他緊急變道時碰擦到一女子的電動自行車擋風被，致使后者連人帶車摔倒，腿部骨折。

恕我直言，論據根本不充分。

首先，假設該女子沒有裝擋風被，事故就可以避免了嗎？

我標紅了2個很重要的因素，一個是逆行擋道，一個是刀片超車，在很多情況下，刀片超車本身就會給正常行駛的車輛駕駛人員造成極大的心理壓力。

而一般情況下，女性更容易慌。

你就看看那種高速上刀片超車導致其他車輛翻車的事故，總不能說小汽車也裝了擋風被吧。

其次，我認為根本沒有刮碰到擋風被。

直接上圖，夠清楚了吧？

3）擋風被會造成消防隱患。

說的是那部分使用聚酯纖維材質的擋風被，會在電動車火災中加速火勢蔓延。

沒有案例，也沒有數據。

我就評價2點：

第一，冬天大家用的都是棉質的，而不是聚酯纖維；

第二，真到電池爆燃了，有沒有擋風被其實沒啥影響。

03/

小結一下：

擋風被會增加風險嗎？

當然會。

會增加多少呢？

不知道，沒人研究這個，也不知道是不是因為車子太便宜了。

但我看新聞里，新國標電動車的售價已經沖到4000+了，可算不得便宜。

其次，我國的兩輪電動車（含電動自行車和電摩）保有量非常龐大，你可能想不到它比汽車還要多。

在另一個視頻里，我看到某博主給出的2025年因擋風被造成的交通事故數量為300起。

我不知道他的數據是從哪里來的，姑且相信這個數據的真實性。

那么結合我國兩輪電動車4億輛的保有量這個基數可以得出，因擋風被造成的交通事故率是0.000075%。

與之相對比的，是另一項關于摩托車（含電摩）與小汽車事故率的數據，來自某站UP主 大家都叫我托老師。

民用汽車的事故死亡率竟然比摩托車都高，有理由認為也應該比電動自行車要高。

很反直覺對吧，但數據就是這樣。

他的另一項數據則表明，對于電動車來說，真正重要的永遠只有一個——

那就是頭盔、頭盔、頭盔。

重要的事情說三遍。

注\數據量少是因為他統計的是近一個月內某交通安全類UP的視頻數據

04/

說說我的看法

其實我家里既有小汽車，也有電動車和自行車，就我自己的感受而言，擋風被對我的干擾可以說是微乎其微。

原因很簡單，我家的擋風被比較小，加上后的重量完全在我的可操控范圍內。

再加上電動自行車確實很慢、很慢、很慢。

因此我的看法是，擋風被其實完全可以用，但不要買太大、太復雜的。

永遠保持你對車輛的控制力。

這一點不僅適用于擋風被的場景，也適用于一切涉及車輛的場景，包括小汽車。

估計警察叔叔也是明白這個道理的。

這就是為什么他們的發文用的是“求求你”這種措辭，因為這種東西根本就禁不掉。

4億輛電動車的保有量，就有4億人每天都要出行在路上。

怎么解決御寒的問題？

擋風被就是最優的解決方案，沒有之一。

只要有這條在，擋風被就不可能禁得掉。

全文完，歡迎 在留言區寫下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉載，請注明來源。