斗醫文化硬核課70：小洛熙案觸及醫療糾紛反責侵權的理論張力

寧波5月齡女嬰小洛熙因房間隔缺損被醫生勸說“立刻手術”后離世。在《民法典》實施五周年之際，該案觸動了千萬網民的心弦。律師解讀這一互聯網新文化運動熱點現象，在法律文化層面根源于醫療侵權的反責屬性。

大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
當“醫療反責侵權”打破傳統技術過失框架，成為患者維權新利器時，其顛覆性的懲罰性賠償邏輯正引發司法實踐與醫療行業的雙重震動。
一、核心理論：反責侵權的定義與法律突破
本質重塑
反責侵權（又稱“保護人侵權”）指醫療機構違反法定保護職責和誠信原則，對患者實施的故意或重大過失侵權行為。與傳統醫療損害責任聚焦“技術過失”不同，其核心在于系統性違背信賴義務（如偽造手術指征、隱匿醫療風險）。
法律依據：以《民法典》誠信總則（第7條）和人格權頂級保護（第995條）為基，結合醫療服務合同的“人身干預屬性”，構建剛性追責邏輯。
三大理論支柱
反責侵權論：強調醫療行為的人身專屬性，醫方違約即構成對患者生命健康權的根本侵害；
人身干預論：定義醫療服務為“以身相托”的信任契約，醫方需履行頂級謹慎義務；
偉大原因論：批判醫療逐利異化，重申醫生職業崇高性源于患者托付。
二、司法實踐：懲罰性賠償與維權路徑革新
賠償模式突破
標準模式：反責侵權的核心賠償機制為懲罰性賠償，旨在懲戒惡性侵權（如欺詐性診療）。例如：
湖北黃石某醫院在125份病歷中虛構手術指征，被判支付53萬元懲罰性賠償；
美國誤診案中患者獲賠30億元，凸顯故意侵權的懲戒尺度。
國內司法擴張：北京三中院2025年明確營利性醫療機構若存在資質造假、過度醫療，適用《消法》“退一賠三”。
維權路徑重構
違約之訴優先：為規避“技術鑒定陷阱”，患者可轉換訴訟策略：
山東精神病人傷害案中，患方以醫院違反“安全保障（監護）合同義務”勝訴，獲143萬元全額賠償（無需過錯參與度鑒定）；
河北醫院術中致死案通過違約路徑獲賠180萬元，突破侵權之訴的責任稀釋。
過錯推定剛性化：若醫方篡改病歷、違法行醫，依《民法典》第1222條直接推定全責（如北京朝陽法院判非法行醫者賠償23萬元且不減責）。
感謝收看，再見。