在爭議中凝聚共識，而不是在爭議中制造撕裂

1）任何公共議題，出現爭議，都很正常。

2）爭議不僅不是壞事，爭議還可以讓我們看待和分析問題的視角更加多元、更加全面。這就是我之前寫過的，那個跟你持不同意見的人，往往也是那個最有可能幫助你看到自己認知盲區的人。只要我們不把爭論視為一場一定要分出高下、分出輸贏的斗爭，爭論是可以讓每一個理性參與爭論的人都從中獲益的。

3）具體到“封存吸毒記錄”這件事情，從網上看，爭議不小，但實際上，這里面也有很多共識。比如，大家都認同對毒品實施零容忍政策的必要性，沒有一個理性、嚴肅的人支持毒品合法化；大家也都認同對于一般輕微違法記錄，出于幫助違法人員重新回歸社會考慮，是可以在一定條件下封存的。

4）從某種角度來說，這場爭論，不也正好是一場普法運動嗎？它讓我們知道了，即便是違法人員，在接受完處罰、真心悔改、對社會不再具有危害之后，也有重新作為一個普通人去工作、去生活的權利。這種觀念符合法治精神，也體現了一個社會的文明、進步。

5）這場爭論，不也正好是一個在全民當中推行反毒品教育的良機嗎？有朋友從鴉片戰爭說起毒品在歷史上對中華民族造成的巨大傷害，還有朋友從自己接觸吸毒人員的真實經歷說起為什么要高度警惕復吸問題，還有很多朋友分享了自己對于涉毒違法、犯罪活動的真實擔憂。這恰恰說明，在今天中國社會，在反毒禁毒方面，是有著廣泛的、高度的共識的。任何人在中國鼓吹“毒品合法化”“涉毒犯罪去罪化”，都會成為過街老鼠，人人喊打。

6）有爭議怎么辦？我個人覺得，在爭議當中找到積極的、建設性內容，然后把事情做得更圓滿就好了。一個社會的法律法規都是在動態調整中的，今天的中國完全有能力對法律法規實施后的效果進行科學的追蹤、評估。那就讓我們堅持“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一原則，效果好，就堅持，效果不好，再調整。

7）關于“封存吸毒記錄”，我看了很多反對者的意見，有一些集中在擺事實、講道理，這是非常好的討論方式。我個人最想看到的，是法律專業人士， 以及公安局、檢察院、法院、戒毒所、社區等跟涉毒違法犯罪活動直接打過交道的部門的人的觀點和看法 。我一直相信，實踐出真知。很多網民積極參與討論，雖然這也能提供一些參考，但是，多數時候，非專業人士在討論中更多是在表達自己的個人感受、個人觀點和情緒，因為，大家并不具備討論一個復雜法律問題的專業知識和背景。

8）爭議不可怕，爭議很正常，理性的爭論可以讓我們把事情做得更好，但是，我們也要注意，有一些朋友在參與爭論時加入了太多的個人主觀臆測，甚至對參與立法的全國人大代表和專家進行人身攻擊，這是要不得的。一項法律法規，可能符合我們的預期，也可能不符合我們的預期，我們可以支持，也可以反對，但是，立法是一件非常嚴肅的事情，在今天的中國，能參與一項全國性法律法規制定工作的人，一定是有相當專業知識背景，并且有很不錯口碑的人，對此，我們不用有懷疑。因為不喜歡、不支持一項法律法規修訂，就斷言參與立法討論的人“都很蠢、都很壞”，這就成了惡意假設。我們不迷信權威，但是，我們對于專業還是應該有基本的敬畏、基本的尊重。

9）與此同時，我們在討論中也應該盡量就事論事，不要貿然給一個群體貼上負面標簽。有朋友說，“中國大學法學院教授都是受西方意識形態影響很深的人”，甚至說，“律師都是助紂為虐的”，“律師都是壞人”，這就不僅是以偏概全的問題，還顯得非常偏激、固執。就跟人家反過來說，“自媒體人都是吃帶血流量的”，我們自己聽了也會不舒服。己所不欲，勿施于人。既然都是人民群眾內部的分歧，那就盡量好好說話吧。

10）如果爭議能提供更多的理性視角，能讓我們把一件事情做得更完美，這樣的爭議就是好事情。如果爭議最后變成了人身攻擊，變成了網絡虛擬空間里的暴力狂歡，變成了持有不同觀點的人相互否定、相互指責、相互嘲笑，這就讓爭議庸俗化了。我有一個小小的建議：如果我們發現對方跟我們的觀點不一樣，我們先不要把別人想得很蠢、很壞，我們先看看對方的邏輯到底是什么，再看看對方說得到底有沒有道理。要做到這一點很不容易，我自己有時候也不一定做得到，尤其是在面對人身攻擊和惡意假設的時候，但是，我覺得，參與公共議題爭論的專家、學者和自媒體人，應該有這種素質，也應該有這種雅量。我也相信，大家最終的目標還是希望讓我們這個國家變得更好一點，而不是執著于將持有不同觀點的一群人描繪成“階級敵人”，不僅要打翻在地，還要踏上一腳。在公共議題的討論中，非要在持不同觀點的人之間分個輸贏、爭個高下，是沒什么意思的，把道理講清楚要有意義得多。

一家之言，僅供參考。