《中國法律評論》2025年第6期要目

《中國法律評論》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數21341期，總字數31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《中國法律評論》2025年第6期要目

【習近平法治思想研究】

1.論全球治理的法理基礎

莫紀宏

2.協同推進粵港澳大灣區涉外法治體系建設

黃惠康、鐘佳

【專論·數字法治政府建設的議題與場景】

3.數字政府建設面臨的法治議題：以判例為觀察視角

蔣紅珍

4.政務數據共享的公法構造

陳越峰

【思想·數人侵權責任的反思與重述】

5.論無意思聯絡數人侵權賠償責任形態的體系化

朱曉峰

6.數人侵權部分連帶責任成立要件的反思與重構

阮神裕

7.分別侵權下連帶責任的擴展及其基礎

竇海陽

8.主觀視角下數人侵權連帶責任的法理基礎

謝遠揚

【影像】

9.一代新規要漸磨：董必武與新中國的法治建設

邱唐、何勤華

【案例·檢例釋義與理論更新】

10.行政訴訟起訴期限扣除問題分析

——以最高人民檢察院第206號指導性案例為切入點

楊偉東

11.行政訴訟原告資格認定規則及其方法

——以最高人民檢察院第207號指導性案例為例

章劍生

12.論信賴利益保護在優撫領域的適用局限與實踐創新

——以最高人民檢察院第208號指導性案例為證

劉藝

【策略】

13.“共同生活”釋論

——以《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋為中心

林建軍

14.行政執法與刑事司法證據銜接機制的構建

劉靜

15.論破產程序中未履行完畢的租賃合同

黃麗陽

【習近平法治思想研究】

論全球治理的法理基礎

作者：莫紀宏（中國社會科學院法學研究所）

本文以習近平主席2025年9月1日在“上海合作組織+”會議上提出的全球治理五點倡議為指引，深入探討全球治理的法理基礎。通過分析主權平等與國際法治的關系、國際法治在多邊主義中的作用、以人為本理念與國際法治的契合，以及行動導向下的國際法治實踐等多個命題，闡明了國際法治是全球治理的根本保障。強調只有全面、充分、完整地遵守國際法治，才能實現全球治理的公平、公正與有效，推動構建更加公正合理的全球治理體系。

協同推進粵港澳大灣區涉外法治體系建設

作者：黃惠康、鐘佳（國家高端智庫武漢大學國際法治研究院、最高人民法院國際商事專家委員會，西南政法大學中國-東盟法律研究中心、西南政法大學國際法學院）

建設更高水平開放型經濟新體制是高水平社會主義市場經濟體制的重要組成部分。涉外法治服務和保障高水平開放的首要任務是完善開放型經濟新體制的法治體系。高水平開放需要高水平的法律服務和強有力的法治保障。服務和保障高水平開放是涉外法治體系和能力建設的重中之重。協同推進粵港澳大灣區涉外法治體系建設，是建設同高質量發展、高水平對外開放要求相適應的涉外法治體系和能力的核心要務之一。要在尊重大灣區“一國兩制三法域”特征的基礎上，圍繞打造市場化、法治化、國際化一流營商環境，緊緊抓住大灣區三地規則銜接、機制對接和法治保障這一“龍頭”，統籌推進大灣區三地涉外法治體系的對接融通，建立“共商共建共管共享”體制，實現港澳與內地優勢互補、協同發展，以法之力護航大灣區協同融合，為大灣區建設行穩致遠提供有力法治保障。

【專論·數字法治政府建設的議題與場景】

在我國法學界尤其是公法學界，“法治政府”和“數字政府”的概念，體現一定的規范面向。在此基礎之上，“數字法治政府”更是構成了一個既具有中國特色又面向時代特征的公法概念。中共中央和國務院印發的《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》，明確提出“全面建設數字法治政府”；2022年國務院發布《國務院關于加強數字政府建設的指導意見》，特別強調數字政府在引領數字經濟、數字社會和數字生態發展的作用；2025年，《國務院關于深入實施“人工智能+”行動的意見》在以往“互聯網+”和“數據要素×”的數字化治理體制機制的基礎上，強調推動“動態敏捷、多元協同的人工智能治理格局”，體現出對政府推動人工智能治理體系所提出的治理要求。可見，“數字法治政府”的概念，屢次出現在體現國家治理體系和治理能力現代化頂層設計的規范性文件中，已經具備制度史、實踐論和規范性的面向，成為我國整體“數字中國建設”框架中的重要議題。

本期專論由上海交通大學凱原法學院的蔣紅珍教授主持，圍繞數字法治政府建設的主題，討論其“核心議題”與“典型場景”。

蔣紅珍教授在《數字政府建設面臨的法治議題：以判例為觀察視角》一文中，試圖回歸到法學領域的傳統路徑，來驗證和辨析數字政府的法治建構所展現的主要議題，即政府如何通過數字加以治理、如何對數字加以治理，以及公民如何基于數字化對政府責任提出新的訴求。文中的“希優公司案”“曾某波案”“楊某權案”均代表著最高人民法院所認可的行政審判案例，通過對這些典型個案的分析，既可管窺我國數字政府發展已然面臨的現實爭議及其解決方法，又可展望未來衍伸的法律議題和需要回應的方向。

數據，既是整個數字技術大廈底層架構的基座，又是數字技術應用場景中的典型場域，是數字法治政府實現“數據驅動、智能泛在和平臺中心”的重要支撐。華東政法大學法律學院的陳越峰教授在《政務數據共享的公法構造》一文中，從應然和實然的雙重面向剖析政務數據共享這一典型場景，分析其統籌分工的政務數據共享主體、分級分類的政務數據客體和基于平臺的政務數據共享權責，回應了《政務數據共享條例》從政務數據共享的權限、根據、程序和責任配置等方面搭建的公法構造，并以此展望未來的政務數據共享在“人工職能+”治理和智能政務服務體系中的新發展。

正如文中作者所說的那樣：數字時代仿佛“神幻時代”。它寄予人類無限暢想，科創革命和“大數據神話”的未來已來；同時它又衍生不確定性風險和不對稱性結構，猶如“AI幻覺”般真假難辨。對于數字法治政府建設而言，無論其議題還是場景，都需要保持開放視野，給與持續性地關注和回照。

【思想·數人侵權責任的反思與重述】

數人侵權責任作為我國侵權責任法中的重要制度，在司法實踐中呈現出復雜多樣的形態。隨著《民法典》侵權責任編的實施和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權責任編的解釋（一）》（法釋〔2024〕12號）的出臺，數人侵權的責任形態，特別是無意思聯絡數人侵權所包括的責任形態、數人分別侵權對應的責任類型以及部分連帶責任的成立要件，成為理論和實務界共同關注的焦點問題。

為凝聚理論共識、破解實踐難題，推動我國民法理論發展與實踐進步，2025年9月13日，《中國法律評論》編輯部與中國政法大學民商經濟法學院、中國人民大學法學院共同主辦第三屆“中國民法青年論壇”，以“多數人侵權責任”為議題展開深入研討。

本期思想欄目集中刊發四篇主題論文，這四篇論文均經過作者的精心打磨和四位評議人的嚴謹評議，從不同視角回應相關爭議問題。我們希望借由這組文章的發表，為理論探究提供多元視角，助力我國數人侵權責任制度在理論與實踐的互動中不斷完善；同時，發掘與培養既立足于中國、又放眼于世界、理論功底扎實、問題意識強烈的民法青年學者。

論無意思聯絡數人侵權賠償責任形態的體系化

作者：朱曉峰（中央財經大學法學院）

內容提要：與比較法上未對無意思聯絡數人侵權作出專門規定的立法例不同，《民法典》第1171、1172條對無意思聯絡數人侵權的責任形態作了專門規定，除這兩條之外現行法中還存在大量其他調整無意思聯絡數人侵權的規定。這些規定在責任形態問題上廣泛使用“相應的責任”“與其過錯相應的責任”等語義模糊的表述，在規范適用上關系不清，影響具體侵權責任形態的界定。對此，應當以民法典內外部體系融貫為目的，依據多數人之債的效力區分標準，厘清無意思聯絡數人侵權相關規定中的不確定概念，并在此基礎上明確無意思聯絡數人侵權責任形態內在體系的價值目標，將因此彰顯出來的一般法律思想作用于責任形態外在體系的協調，填補外在體系構成上的漏洞，消弭外在體系構成部分的適用沖突，助益于無意思聯絡數人侵權場合賠償責任形態的體系化。

數人侵權部分連帶責任成立要件的反思與重構

作者：阮神裕（中國人民大學法學院）

內容提要：部分連帶責任是我國司法實踐和理論學說共同塑造的數人侵權責任形態。多數觀點將部分連帶責任的成立要件歸結為原因力的部分疊加，這些觀點可化約為表達式為“X的行為與損害具有100%的原因力，Y的行為與損害具有φ%的原因力，X與Y在原因力疊加范圍內承擔連帶責任”。原因力部分疊加論面臨內在不自洽和解釋力不足兩個難題。數人侵權部分連帶責任的成立要件應當重構為責任部分重合論，其表達式為“X應當承擔100%的責任，Y應當承擔φ%的責任，X與Y在責任重合的范圍內承擔部分連帶責任”。責任部分重合論可以解釋監護人與受托人、教唆人或幫助人與監護人、用工單位與勞務派遣單位、交通事故責任人與投保義務人之間的部分連帶責任；承攬人與定作人、證券發行人與證券中介機構依據現行的法律規定很難符合部分連帶責任的成立要件。

分別侵權下承擔連帶責任的擴展及其基礎

作者：竇海陽（中國社會科學院法學研究所、中國社會科學院大學）

內容提要：我國司法實務對“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害”承擔連帶責任的類型做了擴展。這些擴展有其現實需要并具有合理性。多個行為基于因果關系具有“一體性”是分別侵權承擔連帶責任的基礎。關于行為具有“一體性”，《民法典》第1171條展示了單個行為足以造成全部損害的類型，《生態環境侵權司法解釋》第9條展示了在環境侵權中單個行為不足以造成全部損害的類型。其他類型還可以基于連帶責任的要件進行擴展，而無須基于法條的明確規定。對于因果關系的判斷，總是以抽象標準在個案中與諸多要素相結合做出評價的過程，這個過程應當交由法官作具體裁量?；谝蚬P系判斷多個行為是否具有“一體性”，也同樣需要綜合運用主客觀因素作出評價。

主觀視角下數人侵權連帶責任的法理基礎

作者：謝遠揚（中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：在主觀視角下，基于意思聯絡的共同加害行為和無意思聯絡數人侵權的區分，我國《民法典》中的數人侵權規范體系并不同于日本法或者我國臺灣地區“民法”，而是與德國法規范體系非常相似，因此在理論上德國法教義學體系可以為我國數人侵權的體系建構提供參考：基于意思聯絡的共同加害行為以共同故意為基礎承擔連帶責任；對無意思聯絡的數人侵權則一方面基于公平考量，另一方面基于單獨侵權和共同侵權之間的同一性，以行為上的共同性為基礎承擔連帶責任。但是基于現行法的內容，我國數人侵權連帶責任的正當性論述難以直接借鑒德國法，原因在于我國《民法典》第1172條以“原因力”為依據，規定承擔按份責任而非連帶責任，這導致了在討論我國數人侵權責任承擔時，如果仍然從行為人的主觀視角出發，以意思聯絡作為連帶責任承擔的依據，那么為了保證結果的公正，必須承認共同加害行為以共同過錯為要件，并承受民法概念和內部體系上的沖突。

【影像】

一代新規要漸磨：董必武與新中國的法治建設

作為中國共產黨的創始人之一和中華人民共和國的締造者之一，董必武為新中國的社會主義法治建設嘔心瀝血，建樹頗多，被譽為新中國法治的開拓者與奠基人。1975年3月，董必武在廣州度過了自己90虛歲的生日并寫下了人生最后一首詩《九十初度》，展望新中國的法治建設，他殷殷期盼“一代新規要漸磨”。

本期影像由華東政法大學法律學院特聘副研究員邱唐、華東政法大學何勤華教授供稿。

【案例·檢例釋義與理論更新】

法律是具有自我創生能力的系統。此種創生絕不僅止于立法，人類法制史上存在不少沒有生命力甚至從未被適用和執行的立法。相應地，司法也絕非單純的對完美規范的忠實適用，尤其是在爭議化解率等司法目標擠壓下，既有規范與理論的漏洞更是無所遁形。最高人民法院和最高人民檢察院頒布的指導（性）案例在我國被視為權威的司法適用范本。法官、檢察官處理類似案件時必須參考指導（性）案例的要旨和原理。這種從個案處理到普遍原理再到個案處理的環路提升了司法適用的統一性與可預期性。

但相較于最高人民法院頒布的行政審判指導案例，最高人民檢察院頒布的行政檢察指導性案例受到的關注程度與研究深度是明顯不足的。最高人民檢察院自2019年單獨設立行政檢察部門以來，先后發布了六批26件行政檢察指導性案例。因行政訴訟檢察監督的權限有限，行政訴訟檢察監督案件量并不多，但法治意義重大。

行政抗訴程序一旦啟動，就意味著檢察官找出了傳統法律規范體系與法律論證邏輯的漏洞。行政訴訟檢察監督需要超越個案裁判思維和說理的局限，從更全面、系統和建構性的視角去建立法律規范與司法實踐之間的關聯。在這種視角下，檢例要旨并非只有辦案思路和監督重點，更是暗藏著全新的、自主性的行政法原理或者更新傳統原理的機遇。

基于以上考慮，本欄目由中國政法大學法治政府研究院劉藝教授主持，特邀行政法學界資深專家對最高人民檢察院第五十一批指導案例進行學理闡釋。希望這些見解能成為行政檢察監督理論完善的引玉之磚。

中國政法大學法治政府研究院楊偉東教授撰文《行政訴訟起訴期限扣除問題分析——以最高人民檢察院第206號指導性案例為切入點》，以最高人民檢察院第206號指導性案例為切入點，對作為扣除事由的“不屬于其自身的原因”的情形進行了類型化歸納，明確指出包括四大類，即妨礙起訴人行使訴權的客觀事由、起訴人被限制人身自由、等待關聯訴訟或者有權機關對爭議的處理、基于對相關國家機關行為或承諾的信賴。本文在立法存在明顯空白的情況下，對適用“不屬于其自身的原因”規定進行了全面系統的概括與梳理。

浙江大學光華法學院章劍生教授撰文《行政訴訟原告資格認定規則及其方法——以最高人民檢察院第207號指導性案例為例》，對行政訴訟原告資格認定標準的演變邏輯進行了系統梳理，指出檢例207號“支某蘭案”印證了在引入保護規范理論之后，判斷原告適格條件之一的“利害關系”時有了更加客觀的方法。檢察機關將支某蘭因繼承而有權獲得集體土地使用權的規范性文件與《土地管理法》《不動產登記暫行條例實施細則》等法律法規規章作為一個整體規范體系來適用時，可以確定支某蘭具有原告資格，并以抗訴方式糾正了人民法院錯誤裁判，保護了“外嫁女”的合法權益。

中國政法大學法治政府研究院劉藝教授撰文《論信賴利益保護在優撫領域的適用局限與實踐創新——以最高人民檢察院第208號指導性案例為證》，以檢例208號為例說明我國信賴利益保護原則應該進行適應性改造。在歐盟、英國將德國信賴利益保護原則轉化為合法期待原則的經驗下，建議司法機關在對授益行政行為進行合法性審查時，主動運用信賴利益保護原則，將此原則與違反法定程序、濫用職權、明顯不當等合法性審查維度相結合，護航法治政府的誠信建設。

【策略】

“共同生活”釋論

——以《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋為中心

作者：林建軍（中國政法大學人權研究院）

內容提要：“共同生活”是家庭產生與維系的核心目的，滿足了人的基本生存發展，實現了生命意義，體現了家庭的本質，內生身份關系的“團體性”屬性，內在設定身份關系的部分制度安排，融貫于《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋所調整的身份關系之中，成為理解身份關系的關鍵鑰匙，特別是對身份關系的發生與解除以及夫妻法定財產制度發揮著重要作用。對身份關系的發生而言，“共同生活事實”對因身份行為形成的事實身份關系（事實婚姻關系、事實收養關系）的發生、對因撫養教育事實行為形成的撫育型繼親關系的發生有著重要意義。對身份關系的解除而言，共同生活目的無法實現，成為身份關系解除時的主要事由。就夫妻法定財產制度而言，“共同生活目的”內在驅使夫妻結合為財產法上的“共同關系”，“共同關系”成為夫妻婚后所得共同共有制度的基礎法律關系；“共同生活目的”也是認定夫妻共同債務的主要標準，該標準及于夫妻一方因家庭日常共同生活需要所負債務，以及超出家庭日常共同生活需要所負債務。

行政執法與刑事司法證據銜接機制的構建

作者：劉靜（清華大學法學院）

內容提要：行政執法證據向刑事司法證據的實踐轉化存在規范上的證據壁壘、行政言詞證據的任意轉化和行政鑒定意見類證據的籠統轉化三大突出弊病。究其原因，在于實踐中的證據轉化成本－風險失衡所產生的抑制效應，以及證據轉化與排除規則不暢的雙重制約。對此，在宏觀規制層面，需堅持“刑事引導行政取證”雙向協同機制，推動刑事與行政機關在證據收集、信息共享等方面的協作與互動；同時，重申證據能力科學判斷原則，強化證據轉化過程的準確性與科學性。在微觀操作層面，應立足行刑銜接案件的特殊性與專門性，重點優化證據銜接路徑：強化行政證據實質性審查與補強要求，擴展移送證據類型范圍，完善言詞證據嚴格轉化與例外適用規則，構建行刑證據銜接中的非法證據排除規則，以此推動行刑銜接體系的高效運行。

論破產程序中未履行完畢的租賃合同

作者：黃麗陽（中國人民大學法學院）

內容提要：債務人進入破產程序前往往附帶諸多訂立于破產程序前但未履行完畢的合同，其中，未履行完畢的租賃合同是破產程序中較難處置的一類合同，《企業破產法》賦予管理人以處置此類合同的權利，并特別規定了管理人對雙方均未履行完畢合同的選擇履行權。租賃合同未履行完畢的界定標準應以給付義務為限，在此前提下，應進一步厘清選擇履行權的內涵，從“解除—繼續履行”模式轉向“拒絕履行—繼續履行”模式，在合同繼續履行權基礎上增設合同轉讓權，并限制管理人在處置雙方均未履行完畢的特殊租賃合同時的選擇履行權，以適應租賃合同的特殊性。此外，對于未履行完畢的租賃合同處置中所涉及的預付租金、履約保證金等相應費用，應明晰各類費用在不同情形下的性質及相應處置規則，以實現對破產程序中各方主體利益的平衡與協調。

《中國法律評論》于2014年3月創刊并公開發行，是由中華人民共和國司法部主管、法律出版社有限公司主辦的國家A類學術期刊，中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊，人大復印報刊資料重要轉載來源期刊。

《中國法律評論》秉持“思想之庫府，策略之機樞”之理念，立足于大中華，借鑒國際經驗，聚焦中國社會的法治問題，檢視法治缺失與沖突，闡釋法律思想，弘揚法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設法治中國服務，為提升法治效能服務，為繁榮法學服務。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。