北大研究員為女性生育指明了方向

文｜木白

生育率是一個敏感的詞匯，說的多了就好像故意在違背社會主旋律，但看到一些荒誕的現象不去說，心里多少有有些膈應。

網上的熱搜，“北大最新研究：女性生育3—4個子女死亡風險最低”！

因為害怕是P圖，搜索了一下新聞，發現很多媒體都在報道這個事情。甚至都已經上了熱搜，

這則新聞上關于生育和風險的邏輯，仔細看完全文，也就幾點！

一是，這則研究是北京大學公共衛生學院孫點劍副研究員和一些學者研究出來了。這項研究是對超過51萬名中國成年人進行了長達12年的追蹤調查而得出的結論。

51萬個人，12年的追蹤，12年前想一下應該是2013年。那一年二胎政策還沒有全部放開，只有一方是獨生子女的夫婦才可生育第二個孩子。

二是，這項研究發現的問題，大意是子女數量與父母健康存在復雜的關聯，無子女者面臨更高的精神疾病，心血管疾病風險，患有慢性病的無子女男性和女性死亡風險分別比有子女者高37%和27%。

這些專業的東西咱們看不懂，女性生育對健康的優劣和生命的風險啥的你要說有牽涉咱也不反對，但問題是這里面還有男性，如此，子女的數量和男性的健康牽連到一起就有點不懂了。

難道說精子也是可以跨越時空成為一種健康的紐帶？

三是，這則研究還說，男性患者每多一個孩子，死亡風險降低4%，但女性患者的最低死亡風險出現在三到四個子女之間，呈現非線型關系，這表明生育對健康的影響是多維度的，既涉及子女提供的情感和經濟支持，也包括撫養壓力，生活方式等等。

到這里，仿佛一個不專業的人也看懂了， 也就是說說，子女給父母提供的情緒價值和生活的照料是這項研究的一個很大因素。

我的理解是，如果是因為情緒價值和物質的概念，這不應該是醫學和公共衛生研究的范疇，應該讓情感專家來說這個事。

目前這件事已經在網上引發了探討嗎，可以看到諸多的網友都在議論。

結合網友的評論，我再說幾個個人觀點：

一是，既然孫研究員研究出了這項偉大的發現，那么是不是說孫研究員以及他的團隊都是擁有三到四個孩子呢？這樣的好事，必然需要發現的人率先摘取第一筐桃子，若不就說不過去了。

二是，生育在任何時候都是個體的思維決定，一個人覺得自己的生活富足，幸福，滿意了，自然會選擇生育孩子，如果連基本的生存環境都不滿意，動物世界不說了，動物就會停止繁衍后代。

人也是動物，而且是高級動物，低等的動物都懂得的道理，高級動物不可能不知道。

也所以，生育率的改變唯一的一個方向就是生存環境的修繕，你每天過的苦哈哈，生命啥的，真的已經不重要了。

三是，講一個最簡單的例子，和這個生育風險的熱搜一起出現在熱搜榜單的是另一個“假奶粉”的新聞，這兩個新聞同時出現在榜單，互相映照，頗為諷刺，如果說，在2025年了，這種造假毒奶粉的現象都還時有發生，這個生存的環境是惡劣的，不算是虛話。

四是，再講一個現實的例子，女性，對于女性的生育要求近年來頻頻成為熱詞，但生育的背后是生計，生存，看一眼當下的女性工作現狀，說實話并不是一個適合生育的年月，在工作的職業上升期，你這才懷孕要么離職，要么打到冷宮坐冷板凳，如此，職場女性是害怕懷孕的。

甚至說，你這邊才和同事閑聊要備孕，這邊你已經在黑名單了。

我一個朋友就是，幾個月前吃飯和幾個同事閨蜜聊了幾句打算要不要孩子啥的話題，其實她也不要，只是閑聊，但回到公司，HR看她的眼神都不一樣了，原本她即將推進的項目，領導啥的都含糊其詞了。

這是不是很赤裸？

如果說，一些生存的環境無法改變，其實沒必要讓專家出來搞這些看著就有些荒唐的啥研究了。

做人啊，最怕的是什么？答案是，壞了口碑！

謝謝！