法槌起落間 | 卅載產(chǎn)權(quán)懸未決，“裁判式”調(diào)解續(xù)溫情

“感謝法官幫我們母子解決了心頭的大事！這房子是孩子爸爸留下的念想，能順利過戶，我們終于安心了！”這天，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民事審判第一庭法官李堯收到了一面錦旗。錦旗背后不僅是一起跨越三十年、牽涉兩代人的房產(chǎn)過戶案的了結(jié)，更蘊含著法官在案卷之外的貼心考量。

塵封三十年的“房產(chǎn)心結(jié)”

時間回溯到1995年，蘇州城的街巷間還彌漫著舊時光的煙火氣。王女士的丈夫張先生拿著攢了多年的3萬余元積蓄，與工作單位某集體企業(yè)簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，買下了一處承載著家庭期待的房子。協(xié)議約定，房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移及相關(guān)辦證手續(xù)由張先生負(fù)責(zé)，某集體企業(yè)協(xié)助辦理。

可沒想到這份充滿希望的協(xié)議，會變成“未完成的約定”。房屋順利交付后，因種種原因，產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)始終沒能完成。此后，該集體企業(yè)歷經(jīng)合并、撤銷，其上級主管單位亦因行政區(qū)劃調(diào)整而幾經(jīng)變更，房產(chǎn)證一直未能辦至張先生名下。

2023年，張先生因病離世。這套“住了幾十年、卻在法律上不屬于自家”的房屋，成了王女士無法化解的心病。

“這是老張用一輩子積蓄換來的家，里面全是我們一家人的回憶，可現(xiàn)在連個‘名分’都沒有……”為解決房屋產(chǎn)權(quán)問題，王女士聯(lián)系上了有可能是某集體企業(yè)上級主管單位的某街道辦事處。

“因房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在某集體企業(yè)名下，而該企業(yè)并無工商登記信息，現(xiàn)在需要通過法律途徑明確權(quán)屬后才能辦理過戶。”更讓她發(fā)愁的是，兒子小張常年在國外工作，自己年近七旬亦長期在國外居住，跨國查檔案、舉證、開庭，在她看來簡直是“不可能完成的任務(wù)”。

抱著最后一絲希望，王女士委托律師向姑蘇法院提起訴訟，請求判令某街道辦協(xié)助辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

抽絲剝繭為跨國官司“減負(fù)”

拿到案卷材料后，該案承辦法官李堯?qū)Π盖樽髁思?xì)致梳理，很快發(fā)現(xiàn)了兩大核心難點：一是案涉房屋的國有土地使用權(quán)信息不明確；二是房產(chǎn)權(quán)屬仍登記在某集體企業(yè)名下，但該企業(yè)沒有工商登記信息，房屋登記權(quán)利人的承繼主體需要進一步確認(rèn)。

“如何幫助遠(yuǎn)在海外的當(dāng)事人盡可能簡單快捷地解決問題？”充分考慮之后，李堯與法官助理邱銳迅速行動，與王女士的代理律師多次溝通，獲取盡可能多的案涉房屋信息，并接連發(fā)出數(shù)份調(diào)查令，嘗試調(diào)取某集體企業(yè)及其上級單位的檔案資料，最終在王女士提供的房款收據(jù)上蓋章的某農(nóng)工商公司成為了突破口，以此確認(rèn)了王女士此前聯(lián)系的某街道辦正是原某集體企業(yè)的上級單位某農(nóng)工商公司的合法承繼主體。與此同時，他們還向不動產(chǎn)檔案中心詳細(xì)查詢案涉房屋所有權(quán)及國有土地使用權(quán)登記的檔案，摸清了房屋不動產(chǎn)權(quán)屬信息的全部“來龍去脈”。

查明案件基本事實后，李堯再次與不動產(chǎn)登記機關(guān)積極溝通，詳細(xì)說明該案的歷史背景、當(dāng)事人的特殊情況，并通過函詢方式確認(rèn)在案涉房屋沒有國有土地使用權(quán)登記信息的情況下，辦理不動產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記是否存在行政障礙。相關(guān)部門表示，如果法院出具的生效法律文書可以確認(rèn)案涉房屋權(quán)屬，則相關(guān)權(quán)利人可以據(jù)此申請辦理轉(zhuǎn)移登記。

一系列的扎實工作，為案件審理掃清了關(guān)鍵障礙，王女士母子牽掛多年的“房產(chǎn)心結(jié)”也終于迎來轉(zhuǎn)機。

“很多時候，當(dāng)事人怕的不是打官司，而是打完官司還得面對一堆‘后遺癥’，提前想到一步，有時能幫當(dāng)事人少走十步彎路”，這是李堯從事民事審判工作十余年的心得。

“裁判式”調(diào)解

讓司法有力度更有溫度

在嚴(yán)格審查王女士提交的當(dāng)年購房協(xié)議、購房款收據(jù)等證據(jù)材料后，某街道辦對王女士主張的“張先生全款購房、房屋實際使用多年”等事實沒有再提出異議。由于兒子小張此前已自愿放棄繼承案涉房屋的房產(chǎn)份額，在法院主持下，王女士與某街道辦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某街道辦協(xié)助將案涉房屋過戶至王女士名下，相關(guān)稅費由王女士自行承擔(dān)。

協(xié)議達(dá)成后，基于多年處理不動產(chǎn)案件的經(jīng)驗，李堯法官預(yù)見到，拿著民事調(diào)解書辦理過戶，登記機關(guān)可能會再次實體審查要求補充資料或出具書面意見。為確保王女士能夠“一趟清”，他決定再多做一步——出具“裁判式”調(diào)解書。

調(diào)解書中，李堯?qū)①彿拷?jīng)過、權(quán)利義務(wù)承繼關(guān)系、不動產(chǎn)出賣人的法定義務(wù)等內(nèi)容，作為法院查明的事實和裁判理由詳細(xì)寫明，使得該份調(diào)解書既具備法律文書查明事實、釋法說理的裁判性，又具備調(diào)解的靈活性，有助于加快當(dāng)事人后續(xù)申請過戶的審查進度。

調(diào)解書出具后，王女士母子專程回國辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。至此，這場三十年前“未完成的約定”，終于在司法的助力下走向圓滿。

司法的力量，不僅在于堅守法理的底線，更孕育于共情的溫度。那些“流程”之外多做的一點事，那些主動多走的“一步路”，詮釋了“案結(jié)事了人和”的深層內(nèi)涵，這也是“司法為民”最質(zhì)樸的踐行。