華與華不該挑釁羅永浩

時隔兩月，華與華創(chuàng)始人華杉與羅永浩的戰(zhàn)火重燃。

11月25日，華杉在微博上再度為西貝發(fā)聲，稱西貝“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，被人算計”。

此番言論迅速引來羅永浩的反擊，不僅以“公布錄音”相威脅，更下達最后通牒：要求華杉在26日下午六點前公開道歉。

作為中國頂級營銷公司的華與華，如今自身卻陷入公關(guān)危機。

1.恩怨“羅與華”

羅永浩與華杉的恩怨早已有之。

今年9月，西貝因預(yù)制菜問題引發(fā)爭議，羅永浩在微博批評西貝未明確告知消費者使用預(yù)制菜。當(dāng)時，華杉多次在微博發(fā)聲支持西貝，稱“西貝是拼了老命要把菜做好的企業(yè)”，并指責(zé)羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”。

9月14日晚，羅永浩在直播間點名批評華與華：“作為收費的(品牌顧問)，是幫它(西貝)做市場定位和營銷的，竟然在邊上鼓動它干，這是純‘扯淡’。”

這場爭端最終以華杉私下向羅永浩道歉暫告一段落。9月15日，羅永浩在微博發(fā)文稱：“華與華的老板已經(jīng)跟我道了歉，這件事可以過去了。”

原本事情到此為止，但華杉兩個月后的一番突然的言論重新點燃了戰(zhàn)火。

事件源于11月25日，微博博主“奧卡姆剃刀”關(guān)于“西貝員工回應(yīng)漲薪500元”的發(fā)言。華杉次日轉(zhuǎn)發(fā)該微博并發(fā)表一番充滿情緒化的評論，稱贊西貝是“中國餐飲業(yè)的天花板”，同時指責(zé)西貝“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，被人算計”。

這一言論迅速點燃了羅永浩的怒火。

11月26日凌晨，羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)華杉微博并發(fā)出三連問：“誰誘的？誰算計了？你想干什么？你要是說不清楚，我就公布錄音了。”

隨后，他在微博發(fā)出最后通牒，要求華杉在當(dāng)天下午六點前公開道歉，否則“未來中國的市場公關(guān)行業(yè)應(yīng)該不會有人再記得華與華了，只記得羅與華”。

面對羅永浩的步步緊逼，華杉選擇了“一鍵防護”模式，使其微博暫時無法關(guān)注，頗有避戰(zhàn)之意。

截止羅永浩規(guī)定的時間，華杉并未公開道歉，而羅永浩也未公布錄音。

11月27日，羅永浩在微博回復(fù)網(wǎng)友提問時表示，沒有私下接受道歉，沒有被威脅，錄音仍會公布。

而在11月29日的直播中，他解釋因香港發(fā)生火災(zāi)悲劇，覺得此時官宣或吵架都不合適，決定推遲公布錄音。他預(yù)告下周一有重大事件官宣，“是正事”，不想被吵架扯皮的事情帶跑偏，“等這個事情結(jié)束后，看哪天心情好就公布了”。

2.火上澆油

與之前不同，這次羅永浩明確將目標(biāo)從西貝轉(zhuǎn)向了華杉個人。

羅永浩在11月26日的微博中劃清界限：“西貝正在整改，這次跟西貝無關(guān)，這次是我和華杉之間的事。”

從商業(yè)邏輯看，華與華作為西貝長期合作的品牌顧問，自2013年起便為西貝提供服務(wù)，據(jù)華杉自己透露，十年間收取了6000多萬元的咨詢費。

在商言商，華杉為客戶發(fā)聲本無可厚非，但方式值得商榷。作為一家頂級的營銷咨詢公司，華與華的核心價值本應(yīng)是在品牌危機中搭建溝通橋梁，而非火上澆油。然而，華杉的情緒化發(fā)聲，違背了公關(guān)“降溫止損”的基本準(zhǔn)則。

回顧整個事件，羅永浩最初的訴求其實相當(dāng)明確——呼吁預(yù)制菜標(biāo)注透明化，這一主張甚至得到了超過90%網(wǎng)友的支持。

西貝隨后通過整改菜品制作方式、更換食用油等舉措已逐步平息爭議，而華杉此時突然拋出“華夏子弟精神”、“被人算計”等情緒化表述，不僅無助于解決問題，反而將矛盾升級。

一個令人費解的問題是：在西貝輿論爭議逐漸平息之際，華杉為何要主動挑釁羅永浩？

很可能，華杉發(fā)那條微博，本質(zhì)就是“養(yǎng)患自重”。靠制造對立、制造更大的話題，把自己重新拉回場中央，讓客戶離不開、讓行業(yè)離不開。他越攪渾水，他的價值越顯得不可替代，這是典型的靠危機存活。

3.行業(yè)警示

華與華由華杉和弟弟華楠于2002年創(chuàng)立，是國內(nèi)知名的營銷咨詢公司，其“超級符號”理論在業(yè)內(nèi)頗有影響力。

從早期的“康必得治感冒，中西藥結(jié)合療效好”，到近年的“你愛我，我愛你，蜜雪冰城甜蜜蜜”，這些耳熟能詳?shù)南茨X廣告都出自華與華之手。

然而，華麗的廣告語背后，是否真正為客戶創(chuàng)造了長期價值？

羅永浩那句“整天被忽悠的中國土老板們，其實賺錢很不容易，也該有人給他們上一點營銷防詐課了”，一針見血地戳中了營銷咨詢行業(yè)的痛點。

中國眾多民營企業(yè)主賺錢不易，卻往往迷信所謂“超級符號”、“定位理論”，愿意支付天價咨詢費購買虛幻的品牌神話。

華與華與西貝的十年合作，雖打造了“I?莜”等知名符號，但在此次危機中，6000萬咨詢費換來的卻是輿情失控、品牌受損的雙重后果。

華與華的失誤在于，它將“搞定老板”的能力等同于“公關(guān)能力”。

在傳統(tǒng)營銷時代，華與華確實有一套說服老板的技術(shù)體系——通過超級符號、超級口號的理論包裝，讓老板覺得這就是答案。

然而，社交媒體時代，公關(guān)的戰(zhàn)場已經(jīng)從會議室轉(zhuǎn)移到了公開評論區(qū)，華與華卻仍然停留在“對內(nèi)敘事”的舒適區(qū)，用對抗性語言試圖控制輿論，結(jié)果適得其反。

華與華此次的挫折，為整個營銷咨詢行業(yè)敲響了警鐘。

對于營銷咨詢公司而言，真正的價值不在于創(chuàng)造了多少膾炙人口的廣告語，而在于幫助企業(yè)建立可持續(xù)的品牌資產(chǎn)。

華與華不該挑釁羅永浩，不僅是因為羅永浩擁有強大的公眾影響力，更是因為華與華在此次沖突中暴露了其方法論的根本缺陷，而羅永浩代表的是一種更符合時代需求的公關(guān)理念——誠信透明才是最好的公關(guān)。