伯夷叔齊的“不食周粟”,素來(lái)被儒家思想的傳統(tǒng)輿論吹捧很高,但魯迅唱了個(gè)反調(diào):他在《故事新編》里寫了伯夷叔齊的故事。總之是把二人狠狠諷刺一頓:
小說(shuō)寫,伯夷和叔齊是商朝時(shí)期的小國(guó)孤竹國(guó)的公子,他們進(jìn)了周文王的養(yǎng)老堂。他們自己沒(méi)有啖飯之道,只能吃著周王朝給的大餅,雖然他們抱怨這大餅是越來(lái)越小了,但仍然是想甘于養(yǎng)老的。此時(shí)周文王出兵征討商紂王,伯夷叔齊便在周文王帶兵路過(guò)他們家門的時(shí)候撲上去,抓住周王的馬嚼子:“老子死了不葬,倒來(lái)動(dòng)兵,說(shuō)得上‘孝’嗎?臣子想要?dú)⒅髯樱f(shuō)得上‘仁’嗎?”
二人被轟開,周文王到底成功的征討了商紂王,伯夷叔齊很氣憤,決定“不食周粟”,離開周文王的養(yǎng)老堂,臨走的時(shí)候卻仍然沒(méi)忘了帶上老羊皮襖和大餅。二人來(lái)到首陽(yáng)山,采薇為食,首陽(yáng)山是有人跡的,伯夷就跟人說(shuō),我們哥倆出身高貴,因?yàn)榛ハ嘀t讓,都沒(méi)有接先王傳位的旨意,離開故國(guó)以后進(jìn)了養(yǎng)老堂,誰(shuí)知周王竟然“以臣弒君”,于是不吃周家的飯。直到一個(gè)婢女出來(lái)問(wèn)他們“‘普天之下,莫非王土’,你們?cè)诔缘霓保y道不是我們圣上的嗎!”,二人頓感五雷轟頂,于是不幾天就餓死了。
![]()
圖源網(wǎng)絡(luò)
這還沒(méi)完,魯迅還來(lái)了一筆:首陽(yáng)山附近的鄉(xiāng)民想給他們立一塊碑,去找村里的讀書人小丙君,小丙君卻說(shuō)“他們不配我來(lái)寫,都是昏蛋。”這不是小丙君的觀點(diǎn),這是魯迅自己的觀點(diǎn)。
魯迅的文章發(fā)出去,當(dāng)然又引起了軒然大波,雖說(shuō)他寫此文的時(shí)候已經(jīng)是1935年,應(yīng)該早都習(xí)慣了。畢竟,儒家傳統(tǒng)思想一直對(duì)伯夷叔齊的行為評(píng)價(jià)很高。孔子說(shuō)伯夷叔齊是“求仁得仁”,孟子說(shuō)二人“非圣賢而能若是乎”,認(rèn)為他們代表了仁和忠的很高的境界。魯迅在這里說(shuō)他們是昏蛋,當(dāng)然如同炸藥扔進(jìn)醬缸里。
我贊同誰(shuí)的呢?我當(dāng)然贊同魯迅的觀點(diǎn)。
首先孔子和孟子二人也有一些言論與他們對(duì)伯夷叔齊的評(píng)價(jià)相沖突。其實(shí)這正像黑格爾所說(shuō)的,批判某東西,不要老借助外在的東西,因?yàn)樵谂兄埃阈枰茸C明你借助的外在的東西本身是正確的。最好的做法其實(shí)是用批判對(duì)象自己去批判自己。孔子和孟子自己就可以站在他們自己的對(duì)立面,所以我們?cè)谶@兒用他們來(lái)批判自己。
比如孔子對(duì)管仲評(píng)價(jià)其實(shí)是很高的,而管仲和伯夷叔齊干的其實(shí)是完全相反的:管仲原先是輔佐公子糾,公子糾爭(zhēng)奪政權(quán)失敗被殺后,轉(zhuǎn)而與鮑叔牙一起輔佐公子小白,也就是齊桓公,更談不上為公子糾如何如何盡節(jié),如何如何“不食齊粟”。這和“一身不事二主”的伯夷叔齊可以說(shuō)完全對(duì)立,可偏偏孔子并不認(rèn)為管仲這樣是問(wèn)題:
子貢曰:“管仲非仁者與?桓公殺公子糾,不能死,又相之。”子曰:“管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到于今受其賜。微管仲,吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也,自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。”
大家看,這話里的“匹夫匹婦之為諒也,自經(jīng)于溝瀆而莫之知也”,其實(shí)不就是伯夷叔齊干的嗎?孔子在這兒說(shuō)“微管仲吾其披發(fā)左衽也”,肯定了他對(duì)整個(gè)中華文明的巨大貢獻(xiàn),那難道周文王他們不也是這樣?那既然如此,伯夷叔齊刻板地認(rèn)為周文王“以臣弒君”,難道不和孔子這話站在對(duì)立面嗎?
![]()
《孔子》劇照 圖源網(wǎng)絡(luò)
孔子也說(shuō)過(guò)別的話稱贊管仲:
子路曰:“桓公殺公子糾,召忽死之,管仲不死。”曰:“未仁乎?”子曰:“桓公九合諸侯,不以兵車,管仲之力也。如其仁!如其仁!”
子路在這里責(zé)備管仲?zèng)]有為自己的主公守節(jié)殉死,孔子卻認(rèn)為管仲仍然是仁的代表。所以如果管仲不應(yīng)該為此受責(zé)備,那伯夷叔齊自然也談不上為此該如何受褒獎(jiǎng)了,因?yàn)榭鬃舆@樣的表述,實(shí)際上意味著這事兒并不重要,根本不應(yīng)該成為問(wèn)題,該成為問(wèn)題的應(yīng)該是“九合諸侯不以兵車”,可這恰恰周文王也做到了。
再比如說(shuō)孟子。伯夷叔齊不與周文王合作,歸根結(jié)底還是覺得周文王“以臣弒君”。那我們來(lái)看看孟子是如何論述以臣弒君的,而且談?wù)摰膶?duì)象不是別人,恰恰是紂王:
齊宣王問(wèn)曰:“湯放桀,武王伐紂,有諸?”孟子對(duì)曰:“于傳有之。”曰:“臣弒其君,可乎?”曰:“賊仁者謂之‘賊’,賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣,未聞弒君也。”
“聞?wù)D一夫紂矣,未聞弒君也。”用我們的話翻譯就是“我只聽說(shuō)誅殺了獨(dú)夫民賊紂王,沒(méi)聽說(shuō)這叫弒君啊。”所以周文王在弒君嗎?在孟子看來(lái)不是的,孟子認(rèn)為獨(dú)夫民賊的統(tǒng)治者就應(yīng)該被討伐,跟他講君臣之禮,簡(jiǎn)直是對(duì)君臣之禮的侮辱,因?yàn)闆](méi)有“君使臣以禮”,自然沒(méi)必要“臣事君以忠”了。那既然如此,伯夷叔齊堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn),乃至為這樣的觀點(diǎn)付出生命,就只能說(shuō)是一種愚蠢。
所以,如果硬要說(shuō)伯夷叔齊代表仁和忠也罷,但他們的“仁”和“忠”,是教條的,是刻板的,是絕對(duì)的而不講是非的,是只講個(gè)人感情而不講民族大義的。他們只知道應(yīng)該對(duì)紂王盡忠,卻從來(lái)沒(méi)問(wèn)過(guò)紂王是否值得他們盡忠。周文王起來(lái)革命,他們便搞起“非暴力不合作了”。
在現(xiàn)實(shí)生活中還真能找到伯夷叔齊這樣的人。我所能想到的一個(gè)最好的例子是陳公博。
![]()
陳公博 圖源網(wǎng)絡(luò)
汪精衛(wèi)在抗戰(zhàn)期間當(dāng)了大漢奸,這事不用多說(shuō),陳公博則是他團(tuán)隊(duì)里面的二把手,在汪精衛(wèi)于日本去世后,就任代主席,實(shí)際上當(dāng)著汪偽的一把手,直到抗戰(zhàn)結(jié)束。雖然位高權(quán)重,陳公博其實(shí)并沒(méi)有參與汪精衛(wèi)最初的一些活動(dòng),比如汪精衛(wèi)從重慶的出逃,再比如汪精衛(wèi)與日本的會(huì)談以及賣國(guó)條約的簽訂。
這些事發(fā)生的時(shí)候,陳公博正在香港,汪精衛(wèi)他們的活動(dòng)他當(dāng)然知道,但因?yàn)闆](méi)有實(shí)質(zhì)性的參與,所以也談不上當(dāng)漢奸。如果要是就此回重慶也并不是不可以,蔣介石或許出于派系的原因,不可能重用他,但總能糊口,赴美或留歐也都是不錯(cuò)的選擇。尤其是,在陳公博去上海前不久,汪偽團(tuán)隊(duì)的核心成員高宗武和陶希圣反戈一擊,不但上海出逃,還將汪精衛(wèi)與日本簽訂的駭人聽聞的、約定永遠(yuǎn)不公開的賣國(guó)條約偷出來(lái)全文公開,即所謂的“高陶事件”。汪精衛(wèi)所謂“和平救國(guó)”的假面具徹底不攻自破,所以對(duì)于其他人而言,確實(shí)沒(méi)必要再與他們有聯(lián)系,去趟這一灘渾水。
![]()
汪精衛(wèi) 圖源網(wǎng)絡(luò)
但是陳公博卻出乎所有人的意料,從香港來(lái)到了上海,明明對(duì)于所有人而言,這都意味著當(dāng)漢奸,他也去當(dāng)了。戰(zhàn)后有人在陳公博被羈押時(shí)跟他談過(guò),他被槍斃后也有人整理過(guò)與他相關(guān)的史料,對(duì)此事的解釋都是:陳公博是一個(gè)兄弟感情很重的人,他的理念就是汪精衛(wèi)一路提拔他,那既然現(xiàn)在汪精衛(wèi)遇到了“困難”,就無(wú)論如何應(yīng)該幫他。他認(rèn)為民族大義什么的都不用考慮,或者不太重要,最重要的是他要忠誠(chéng)于汪精衛(wèi),于是就跳了火坑。
所以我們看到這恰恰就是伯夷叔齊式的“忠”:不問(wèn)是非,不分黑白。只關(guān)注教條的刻板的形式,也把個(gè)人感情置于民族大義之上。二者實(shí)際上有相當(dāng)大的相似之處,我想伯夷叔齊要是在天有靈,估計(jì)也沒(méi)想到自己會(huì)帶出來(lái)中國(guó)歷史上第二大的漢奸。
魯迅當(dāng)然并非不講忠義之人,但是對(duì)于愚忠,他從來(lái)不吝于加以最刻薄的批判。寫了這么多,我只能說(shuō)他的評(píng)價(jià)是對(duì)的:伯夷叔齊真的是昏蛋。
~the end~
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.