林衛(wèi)星｜辯護(hù)要點(diǎn)提取的原則和方法：在大處看，從小切口辦

辯護(hù)要點(diǎn)怎么提取和把握，是辯護(hù)的核心問(wèn)題。我曾見過(guò)有律師辯護(hù)，不講要點(diǎn)，凡是公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，全都找理由談無(wú)效。也曾見過(guò)更多的是，即便是法庭總結(jié)了爭(zhēng)點(diǎn)，在進(jìn)行第二輪辯論的時(shí)候，律師連爭(zhēng)點(diǎn)提都不提，一個(gè)都不會(huì)回應(yīng)，繼續(xù)念稿子。

要點(diǎn)是必須要有的，這就相當(dāng)于人的五官。你之所以成為你，而不是他，是因?yàn)閺耐獗砜矗骞倬筒灰粯?。沒有要點(diǎn)的辯護(hù)，就像是沒有五官的人；人不再是人，辯護(hù)也不可能是有效辯護(hù)。

律師這活兒，多數(shù)工作集中在提取和把握辯護(hù)要點(diǎn)上。這事兒不難，一點(diǎn)兒難度都沒有。今天，我用極簡(jiǎn)單的語(yǔ)言，講透提取和把握辯護(hù)要點(diǎn)的方式，力求“穩(wěn)準(zhǔn)狠”。

一、從大處看：把握案件的實(shí)質(zhì)

“看透”才能“辦好”。一個(gè)事情的是非是什么，一個(gè)案子的曲直在哪里，首先要看得透拎得清?！翱赐浮边@事兒，不是個(gè)專業(yè)問(wèn)題，而是個(gè)常識(shí)問(wèn)題。

我記得去年全國(guó)兩會(huì)上，有位代表是來(lái)自陜西的村支部書記。他接受采訪時(shí)，就曾談起過(guò)他調(diào)解民間糾紛的方式方法，“主要是讓村民覺得公道”。連事都看不清摸不準(zhǔn)，怎么辦公道？反過(guò)來(lái)，如果看清摸準(zhǔn)了，不夾藏私心，又怎么可能辦不公道呢？

這是個(gè)小的例子，大的方面的例子，更是數(shù)不勝數(shù)。

第一個(gè)是：前些年，有研究推動(dòng)取消政法工作委員會(huì)。理由大概是：司法是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，而且要堅(jiān)持獨(dú)立和中立，所以不宜由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。這種聲音很大，浪費(fèi)了不少核心期刊的版面，更白費(fèi)了不少紙?，F(xiàn)在想想都心疼。這些版面拿出來(lái)給在校學(xué)生發(fā)文章不香嘛？這些紙拿出來(lái)放村東頭擦屁股不好嘛？

實(shí)踐證明的情況與所謂的理論研究結(jié)果恰恰相反：凡是政法委關(guān)心關(guān)注的案子，一般都有這樣那樣問(wèn)題。政法委督辦的案子，很多都演變成了政法委和具體辦案機(jī)關(guān)的“貓捉老鼠”的游戲。老鼠整天大喊專業(yè)，貓一眼就識(shí)破案子的本質(zhì)和辦案中的問(wèn)題。

第二個(gè)是：群眾的眼睛到底是不是雪亮的？老百姓看案件，就是根據(jù)常識(shí)。近些年糾正的錯(cuò)案，都有輿論監(jiān)督方面的影響。辦案機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，老百姓緊抓案件實(shí)質(zhì)。爭(zhēng)鋒下來(lái)發(fā)現(xiàn)，專業(yè)性是個(gè)說(shuō)謊和狡辯的偽裝，案件實(shí)質(zhì)就是老百姓說(shuō)的那么回事。

所以，看透案件實(shí)質(zhì)，要的不是專業(yè)，而是常識(shí)。也正因?yàn)檫@點(diǎn)，我說(shuō)對(duì)案件實(shí)質(zhì)的把握，要從大處看，從生活中看，根據(jù)常識(shí)看。

“什么是法益，什么是客體，什么是不當(dāng)?shù)美?，什么是無(wú)因管理，你不知道。干沒干，有沒有拿錢，你不知道嗎？”

二、在小處辦：明確法條要素

我們借鑒了很多理論，發(fā)明了不少名詞。最基礎(chǔ)的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就是理論界說(shuō)的犯罪論體系，就有四要件和三階層的區(qū)分和爭(zhēng)論。老一輩的多主張前蘇聯(lián)的四要件，新生代的多推崇德日的三階層。近些年還出現(xiàn)了“教義學(xué)”這種新的名詞和研究方法。

但犯罪的認(rèn)定需要四要件和三階層嗎？你們認(rèn)定是不是犯罪，法官判斷是不是構(gòu)成犯罪靠的是什么？“法條要素”。

法條已經(jīng)很明確寫了各個(gè)犯罪的構(gòu)成要素，滿足全部法條要素的，構(gòu)成犯罪；缺少法條要素的，不構(gòu)成犯罪。這是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理，更是再簡(jiǎn)單不過(guò)的工作。

四要件也好，三階層也罷，都是在法條基礎(chǔ)上，通過(guò)抽象，總結(jié)出來(lái)的一種思維方式。但只要經(jīng)過(guò)了抽象，就會(huì)偏離法條要素，就會(huì)偏離犯罪認(rèn)定的罪刑法定原則。同時(shí)，思維方式也根本不需要在法條之外進(jìn)行總結(jié)。法條本身不是告訴你思維方式了嗎？就是逐個(gè)比對(duì)。

所以，犯罪認(rèn)定不要四要件，更不用什么三階層。費(fèi)勁吧啦的，整的那么玄，對(duì)犯罪認(rèn)定沒有任何好處和價(jià)值。

但如果我說(shuō)，我發(fā)明了一種新的學(xué)說(shuō)，叫“法條要素說(shuō)”。你們肯定又覺得這種“學(xué)說(shuō)”不夠高深，以至于不該美其名曰為“學(xué)說(shuō)”。

這種感覺很對(duì)，因?yàn)樗€原了法學(xué)和法律的實(shí)質(zhì)。“它就是個(gè)老百姓的家長(zhǎng)里短?！薄澳阏齑┲餮b打著領(lǐng)帶，還端著咖啡叼著雪茄的，裝什么高大上？”

三、在程序中活靈活現(xiàn)：用好證明標(biāo)準(zhǔn)

前面講了從大處看，根據(jù)常識(shí)把握案件實(shí)質(zhì)；在小處辦，根據(jù)法條明確犯罪構(gòu)成要素。這都是實(shí)體法層面的，還是“死的”和平面的。

對(duì)是否符合法條要素，有個(gè)證明過(guò)程和證明標(biāo)準(zhǔn)。這就涉及到程序法，涉及到讓司法過(guò)程變得鮮活和立體的問(wèn)題了。

把握好案件實(shí)質(zhì)，就明確了證明的大方向；明確了法條要素，就掌握了具體證據(jù)的運(yùn)用目的。再配上刑訴法中規(guī)定的“確實(shí)、充分，排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，就形成了完整的司法運(yùn)行和辯護(hù)過(guò)程。

總而言之，辯護(hù)要點(diǎn)的提取和把握，一點(diǎn)兒都不難。但前提是：你得把法牢記在心間，把握好實(shí)體法的法條要素，又玩的轉(zhuǎn)刑訴法中的程序。

這篇題目是“辯護(hù)要點(diǎn)提取的原則和方法”，用的是“提取”的表述，而不是“提煉”。目的是闡明：辯護(hù)要點(diǎn)就放在那里，等著你來(lái)取，很簡(jiǎn)單，別整那么復(fù)雜。