當(dāng)當(dāng)網(wǎng)指責(zé)抖音追求流量放任盜版書商被判商業(yè)詆毀，賠了25萬

科技邊角料獲悉抖音公司旗下北京抖音信息服務(wù)有限公司、北京抖音科技有限公司、北京空間變換科技有限公司與北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)（當(dāng)當(dāng)網(wǎng)）信息技術(shù)有限公司商業(yè)詆毀糾紛一案，經(jīng)一審、二審法院審理，現(xiàn)該案判決已生效。

因當(dāng)當(dāng)網(wǎng)拒不履行刊登聲明為抖音旗下三家公司消除影響的義務(wù)，現(xiàn)按照判決書結(jié)果將其主要內(nèi)容予以公告：一、本判決生效之日起10日內(nèi)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在其運(yùn)營的微博賬號(hào)“當(dāng)當(dāng)”置頂位置連續(xù)5日刊登聲明，就涉案商業(yè)詆毀行為為抖音旗下3家公司消除影響、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賠償抖音旗下3家公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支5萬元。

天眼查天眼風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，2022年7月6日，當(dāng)當(dāng)在新浪微博賬號(hào)“當(dāng)當(dāng)”上發(fā)布的給“字節(jié)跳動(dòng)”的公開信及后續(xù)的相關(guān)博文中提及“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)屢屢發(fā)現(xiàn)盜版書店在頭條和抖音非常活躍。頭條追求流量的導(dǎo)向，成了盜版書商的魔指”“頭條有驕人的算法和優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，不作惡、不助惡，是我們希望看到的。當(dāng)當(dāng)專注推廣閱讀、銷售圖書20多年，我們希望不被頭條和抖音上的盜版書商淹沒”“海量沒有圖書發(fā)行資質(zhì)的小店，在抖音、頭條等平臺(tái)開店銷售圖書，圖書渠道來源存在嚴(yán)重隱患”等言論，容易導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)為三原告所運(yùn)營的平臺(tái)不僅存在嚴(yán)重的圖書盜版問題，且為追求流量對(duì)盜版書商采取消極放任甚至助長的態(tài)度。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為雖然電商平臺(tái)上有部分商家銷售盜版商品屬于客觀事實(shí)，但從在案證據(jù)來看，抖音旗下3家公司早于被訴行為發(fā)生前已經(jīng)采取了若干治理平臺(tái)內(nèi)盜版商品的政策及舉措，且于被訴行為發(fā)生后持續(xù)加大保護(hù)正版力度，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提交的10余份在先判決亦均未認(rèn)定抖音公司存在幫助侵權(quán)的主觀惡意，故在案證據(jù)不能證明三原告具有放任、助長平臺(tái)內(nèi)盜版書商以追求流量的行為。上述言論已超出針對(duì)同行業(yè)競(jìng)爭對(duì)手發(fā)表批評(píng)性言論的合理邊界，構(gòu)成缺乏客觀事實(shí)依據(jù)的誤導(dǎo)性信息，對(duì)抖音旗下3家公司的商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)產(chǎn)生損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，故做出上述判決。