《財經法學》2025年第6期要目

《財經法學》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數21212期，總字數31.2億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《財經法學》2025年第6期要目

【財經法治熱點：特稿】

1.金融強國建設背景下的資本市場法典編纂

——兼論金融法的制定

郭鋒

【財經法治熱點：數字貨幣與穩定幣研究】

2.論美元穩定幣的挑戰、監管競爭與中國方案

鄧建鵬

3.論區塊鏈數字貨幣監管的理念重塑與路徑調適

馬永強

【財經法治熱點：數字貿易法律問題研究】

4.國家間數字貿易爭端解決機制研究

孔慶江

5.全球數字貿易爭端解決機制發展現狀、困境及紓解

漆彤

6.生成式人工智能對跨境數字貿易國際法規制的挑戰與中國因應

陳子晗

【財經法治熱點：數據法研究】

7.反壟斷法強制開放數據的理論依據與實現路徑

周樨平

8.回歸合理使用：人工智能數據訓練的類型化研究

蘇藝

【財經法治熱點：公司法研究】

9.我國關聯交易效力規范之統合解釋論

鐘凱

10.新《公司法》第88條補充責任的實體基礎與程序實現

王雪羽

11.解釋論語境下董事責任限制的實現邏輯

張可法

【專論】

12.論信訪調解

廖永安

13.利用證券未公開信息交易的統一規制論

繆因知

【財經法治熱點：特稿】

1.金融強國建設背景下的資本市場法典編纂

——兼論金融法的制定

作者：郭鋒[成都理工大學文法學院（紀檢監察學院）]

內容提要：研究和推進我國資本市場法治現代化，進行資本市場法典編纂，是解決當前制約資本市場發展的深層次矛盾、促進資本市場高質量發展、推進金融強國建設的治本之策。資本市場法典編纂的基本邏輯，是將貨幣市場與資本市場、金融消費產品與金融投資產品、金融消費者與投資者進行區分，將資本市場法典定位為調整直接融資市場投資關系的法律，而將主要體現債權債務關系的間接融資市場交由其他金融法律調整。應當在區分廣義金融法與狹義金融法前提下，將正在制定的金融法定位為金融現代化促進法，合理界分資本市場法典與金融法的調整范圍，把資本市場排除在金融法規制對象之外。資本市場法典編纂應當將《證券法》《證券投資基金法》《期貨和衍生品法》《私募投資基金監督管理條例》予以整合，重新系統性構建資本市場法律制度體系；應當將金融投資產品作為基礎概念，將私募納入證券發行制度，重構信息披露規范體系，優化整合多層次交易市場，建立投資者利益保護一體化法律制度。

關鍵詞：金融強國；金融法；證券法；資本市場法典；法典編纂

【財經法治熱點：數字貨幣裕穩定幣研究】

2.論美元穩定幣的挑戰、監管競爭與中國方案

作者：鄧建鵬（中央財經大學法學院）

內容提要：美國《GENIUS法案》的出臺標志著數字貨幣競爭進入規則重塑階段。與歐盟MiCA法案及我國香港特區《穩定幣條例》等相比，美國《GENIUS法案》通過美元—穩定幣—美債閉環，實現了美元國際主導權的數字化延伸。當下主流穩定幣實質是價格與美元大致一比一可兌換的美元穩定幣，并在跨境支付、資本流動、貨幣政策傳導等領域對中國金融安全與貨幣主權形成潛在挑戰。對此，我國可調整監管理念，采取構建主權貨幣防火墻、離岸人民幣穩定幣體系、穿透式監管科技平臺及現實世界資產代幣化協同生態等具有實踐價值的方案，以香港為戰略支點，分階段推進離岸人民幣穩定幣試點和實踐，聯合“一帶一路”共建國家構建多邊穩定幣聯盟，同步完善鏈上資金監測與立法保障，為數字時代人民幣國際化開辟新路徑，服務于維護國家金融安全與貨幣主權。

關鍵詞：穩定幣；貨幣主權；數字貨幣；金融安全；區塊鏈金融

3.論區塊鏈數字貨幣監管的理念重塑與路徑調適

作者：馬永強（吉林大學理論法學研究中心、吉林大學法學院）

內容提要：我國現行的禁止式區塊鏈數字貨幣監管模式與“無幣區塊鏈”產業政策，體現出強家長主義的理念導向。該模式雖在特定時期有效控制了金融風險，但其過渡性特征亦暴露出政策調整的必要性，尤其是在全球數字經濟競爭、國際監管格局深化以及新興數字經濟業態對“幣鏈融合”的內在需求日益凸顯的背景下，其可持續性與適應性面臨挑戰。強家長主義的規制方式忽視了區塊鏈數字貨幣在驅動數字經濟創新、構建新型信任機制及完善數字治理結構中的價值，可能制約我國在新興數字經濟領域的探索與產業升級，亦存在削弱我國在全球數字經濟規則博弈中的話語權的風險。因此，應引入弱家長主義的監管理念以重塑現有區塊鏈數字貨幣監管政策，探索適應新興數字經濟實踐的差異化監管路徑。可在新興數字經濟領域例外性地調整現有監管政策，設計精準化的監管框架以保障差異化監管路徑的落地，并夯實金融風險防控制度，以形成更具穩健性、靈活性和適應性的監管路徑。

關鍵詞：數字貨幣；穩定幣；數字資產；數字經濟；家長主義

【財經法治熱點：數字貿易法律問題研究】

4.國家間數字貿易爭端解決機制研究

作者：孔慶江（中國政法大學涉外法治研究院）

內容提要：國家間的數字貿易爭端與傳統貿易爭端不同，具有易發性、復雜性、規則滯后性等特征。當前傳統貿易爭端解決機制框架雖能夠適用于國家間數字貿易爭端的解決，但卻無法契合其特殊需求，在爭端解決管轄權確定、爭端解決規則適用、執行效力等方面存在一定的局限性，難以有效處理跨境數據流動限制、數字產品非歧視待遇、數字服務市場準入等新型爭端。在此背景下，構建適應數字貿易發展的數字貿易爭端解決機制應成為學界和業界關注的焦點。可以考慮以持續推進世界貿易組織（WTO）框架內諸邊協定談判的方式，帶動數字貿易爭端解決機制乃至數字貿易規則體系的構建；可以考慮將區域性協定中的數字貿易規則和爭端解決機制作為構建與完善WTO數字貿易規則、構建數字貿易爭端解決機制的借鑒。

關鍵詞：數字貿易；爭端解決；WTO；CPTPP；DEPA

5.全球數字貿易爭端解決機制發展現狀、困境及紓解

作者：漆彤（武漢大學國際法研究所）

內容提要：相比傳統貨物和服務貿易，數字貿易及其爭端解決具有明顯不同的性質與特征。WTO爭端解決機制因規則滯后和適用性不足而作用受限，區域貿易協定雖嘗試構建新規則，但缺乏協調性和強制力，難以形成統一框架。當前，數字貿易爭端陷入“規則真空”與“機制失靈”的雙重困境，如何構建高效、公平且具有普遍約束力的數字貿易爭端解決機制，成為國際社會亟待解決的問題?；跀底仲Q易的特殊性，設計具有差異性的爭端解決程序具有必要性，這一機制既要適當體現數字紀律的規則約束性，也應兼顧數字經濟規則發展的適應性與靈活性。在數字貿易領域實體規則尚未統一的情況下，采取爭端解決程序法先行的路徑，具有一定可行性和必要性。WTO多邊機制與RTA多元化爭端解決機制各具利弊，多元化是目前現狀，多邊化是未來方向。

關鍵詞：數字貿易；爭端解決；世界貿易組織；區域貿易協定

6.生成式人工智能對跨境數字貿易國際法規制的挑戰與中國因應

作者：陳子晗（清華大學法學院）

內容提要：生成式人工智能（GAI）正在重塑全球貿易，各國紛紛出臺的國內規制措施卻可能演變為新型數字貿易壁壘，從而引發與國際貿易法規則的系統性沖突。那么，各國這些以數據安全、產業保護等主權名義實施的GAI規制在國際貿易法框架下的合規性基礎何在？討論這個問題必須跳出純粹的技術或國內法視角，創新地將GAI國內規制系統性置于國際貿易法相關規則（如非歧視、反補貼規則）之下進行合規性審查。研究發現無論是基于內容審查的差異化待遇，還是以數據開放形式出現的隱性補貼，均與現有國際貿易法核心原則存在高度沖突，且難以完全被“國家安全”等例外條款豁免?；诖?，我國應在維護數字主權與遵守國際規則之間尋求平衡，并主動參與全球數字貿易規則重構。

關鍵詞：生成式人工智能；跨境服務貿易；WTO

【財經法治熱點：數據法研究】

7.反壟斷法強制開放數據的理論依據與實現路徑

作者：周樨平（南京農業大學人文與社會發展學院）

內容提要：掌握大量數據的企業可能拒絕其他經營者獲取數據而排除、限制競爭，根據反壟斷法承擔拒絕交易責任可以作為強制開放數據的依據。拒絕交易存在兩種違法性認定路徑：“必需設施原則”是從設施本身的特殊性直接推出拒絕開放的違法性，并不適合數據開放；“競爭影響路徑”側重考察拒絕交易行為對競爭的影響，更能適應數據開放的復雜情形。數據壟斷的認定應重點關注拒絕開放行為對產業創新和市場競爭活力的影響，建立“創新損害”分析框架，將數據權屬、隱私風險等影響數據開放的多種因素納入考量。

關鍵詞：反壟斷；數據開放；必需設施；拒絕交易；平臺競爭

8.回歸合理使用：人工智能數據訓練的類型化研究

作者：蘇藝（清華大學法學院）

內容提要：人工智能數據訓練的現有討論多傾向于統一定性，并隨著“非表達性使用”概念的引入逐漸偏離合理使用框架，值得反思。法定許可面臨適應性障礙；“非表達性使用”則存在理論缺陷，未優于合理使用。合理使用的場景化本質決定了無法一刀切地對數據訓練作出定性，類型化分析勢所必然。具體而言，分散型使用存在高交易成本和低預期收益形成的市場壁壘，應認定為合理使用；數據庫型使用不宜一概豁免，需結合市場失靈風險、實質損害程度和創新增值綜合判斷；私人定制型削弱創作激勵，公共利益有限，不宜豁免。規范上，短期內可通過《著作權法實施條例》引入彈性類型化條款；實踐中，應拒絕移除版權管理信息索賠和分散版權人的法定賠償主張，對銷毀數據集和模型的訴訟請求需綜合考慮實質損害程度、創新增值及執行難度審慎裁決。

關鍵詞：人工智能；數據訓練；合理使用；非表達性使用；著作權法

【財經法治熱點：公司法研究】

9.我國關聯交易效力規范之統合解釋論

作者：鐘凱（四川省社會科學院法學研究所）

內容提要：我國公司立法歷次演進均未針對關聯交易效力問題進行專門規范。司法裁判對關聯交易效力評價基本依靠民法效力規則，學界則主要受到董事利益沖突交易學說的影響，這導致理論與實務陷入隔空對話，并引起概念、價值和規則的評價斷層和矛盾。事實上，不同品類的關聯交易在組織法本質及法律邏輯上具有相通性，可以在規范語境、價值取向和規則解釋方面實現統合。有必要統合《民法典》和《公司法》的解釋路徑。統合解釋涉及的內容主要包括：第一，依據《公司法》第182條統一塑造關聯交易組織法生效規則。第二，將關聯交易撤銷的制度實益分解于關聯決議撤銷和越權行為規則之中。第三，關聯交易合同效力審查模式從公平性審查走向公司自我審查和合法性審查。第四，構建特殊越權行為規則處理內部關聯人與外部相對人的關系。

關鍵詞：關聯交易；利益沖突；公司集團；合同效力；組織法效力

10.新《公司法》第88條補充責任的實體基礎與程序實現

作者：王雪羽（西南政法大學比較民事訴訟法中心）

內容提要：新《公司法》第88條第1款規定了未屆期股權轉讓后出讓人的補充責任，化解了公司資本充足與股權自由轉讓之間的沖突，可謂公司法領域首個真正意義上的補充責任。該責任模式通過擴充責任承擔主體并明確責任履行順位，較其他多數人責任形態更具制度優勢。但新法下的補充責任在實體上存在法定追償缺失及責任時效過長等缺陷，在程序上面臨訴訟方式不明及擔責條件不清等困境。基于補充責任的風險責任性質，未來可在實體方面設立轉讓股東對受讓股東的法定追償權，并限定轉讓股東僅在股權轉讓后5年內承擔補充責任。為降低權利人的權利實現成本，在程序方面可采用類似必要共同訴訟的形式處理未屆期股權轉讓糾紛，將補充責任的履行順位體現在執行程序中，僅在執行終結或終結本次執行的情況下方可要求轉讓股東承擔補充責任。

關鍵詞：《公司法》第88條第1款；未屆期股權轉讓；補充責任；法定追償權；先訴抗辯權

11.解釋論語境下董事責任限制的實現邏輯

作者：張可法（蘭州財經大學法學院）

內容提要：在新《公司法》第191條明確董事對第三人承擔責任的背景下，為彌補董事問責制度中存在救濟失衡和責任限制的不足，樹立對企業家精神的正向激勵，營造鼓勵董事勇于創新和寬容失敗的商業氛圍，沿循“因何—為何—如何”的董事責任限制邏輯，反思多元董事類型化下的追責設計較為僵硬導致精準問責機制供給不足、傳導至司法裁判時會出現權責不統一的困境，需立足董事責任限制補強公司治理的效能，從場景和主體的類型化入手細化董事的決策性義務和事務性義務，并充分考慮不同董事身份應該配適的責任后果，使商業判斷規則從司法續造走向確立核心要素的立法，進一步強化司法應用實效，從而完善我國董事責任差異化問責的本土化應對策略。

關鍵詞：董事責任；責任限制；差異化；商業判斷

【專論】

12.論信訪調解

作者：廖永安（湘潭大學）

內容提要：申訴求決類信訪因無可依循的程序規則而長期成為我國信訪工作法治化的難點，信訪法治化的核心要義是納入程序化軌道。信訪的政治倫理要求、信訪糾紛解決的回應型要求、平安中國的建設要求形塑了信訪調解這一處理申訴求決類信訪的重要方式。信訪調解的對象是已窮盡信訪外解紛方式的信訪人請求事由合理但缺乏法律依據的信訪糾紛，信訪調解的主體則具有多元性，包括社會力量、公權力機關以及“社會力量+公權力機關”三種形態。由此觀之，信訪調解既無法歸類為已有的調解類型亦無法視為已有調解類型的簡單嵌合適用，而是一種獨立的調解類型，同時信訪調解還具有程序設置靈活性、調用資源全面性、解決問題徹底性的基本特征。信訪調解法治化需從信訪調解的程序、信訪調解的效力、信訪調解的責任三個方面進行立法規制。

關鍵詞：信訪調解；信訪工作法治化；申訴求決類信訪；信訪調解協議

13.利用證券未公開信息交易的統一規制論

作者：繆因知（南京大學法學院、南京大學資產管理產品法律研究基地）

內容提要：證券發行人的工作人員的內幕交易和證券交易者的工作人員的搶先交易（老鼠倉）可被納入一個更大更完整的違法利用未公開信息之交易的統一規制體系中予以理解。這些交易的違法本質是侵犯了信息財產權，或在不涉及信息財產權時違反了信息管理制度。增加信息所有者的交易成本（搶先交易時）、損害其他交易者的公平競爭權均是侵犯信息財產權或違反信息管理制度的后果。證券交易者（包括收購上市公司者）和被上市公司收購者均有權利用相關未公開信息實施交易，但它們的工作人員擅自利用未公開交易信息，侵犯了信息所有者的財產權；這種利用可能以非搶先交易的形式出現，故應以屬概念“濫用未公開交易信息”來涵攝之。證券發行人的交易對象和其他利害關系人有權利用未公開的相關非交易信息實施交易，它們的工作人員擅自利用未公開非交易信息，同樣侵犯了信息所有者的財產權。公法管理主體和市場基礎設施的工作人員利用證券未公開信息實施交易，則違反了信息管理制度，產生了與前述私法主體不同的公法責任。重新劃定和整體理解這些濫用信息行為的責任，建立統一規制體系，有利于增強證券交易法律責任體系的邏輯性和適用的合理性。

關鍵詞：內幕交易；搶先交易（老鼠倉）；未公開信息

《財經法學》于2015年1月創刊，為雙月刊，單月15日出版發行，是法學學科領域的專業性學術期刊?！柏斀浄▽W”一名，既表明該刊物與法學和經濟學兩大學科緊密相連，亦有突出交叉學科特色之意。所謂“財”，即財產；所謂“經”，即經濟。故而“財·經·法”即以財產為客體的私法、以經濟為調整對象的公法以及經濟、管理與法學交叉領域之合稱，簡言之，《財經法學》對社會主義市場經濟法律調整抱有特別的關注。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。