最高檢頒布婚前同居認(rèn)定為家庭成員，但有些女性更加恐懼了

國(guó)際消除家庭暴力日的下午，“婚前同居認(rèn)定為家庭成員”的新聞標(biāo)題出現(xiàn)在了很多人的手機(jī)屏幕上。

這個(gè)政策的出臺(tái)，繞不開(kāi)四年前那場(chǎng)讓公眾嘩然的：

北大女生“自殺”案。

那個(gè)年輕女孩在賓館吞下整瓶藥物前，手機(jī)里還存著男友充滿精神控制的消息。

一句“你是我養(yǎng)的狗”，成了壓垮她的最后一根稻草。

彼時(shí)刑法中的虐待罪僅認(rèn)定親屬為適用對(duì)象，施害者的精神控制如同扎在棉花里的針，法律的拳頭始終落不下去。

直到最高檢將這起男子虐待同居女友案列為典型案例：

男子用一年的持續(xù)辱罵，逼得女友三次嘗試自殺，最終因“穩(wěn)定同居構(gòu)成家庭成員”被判處三年兩個(gè)月有期徒刑。

那場(chǎng)悲劇留下的遺憾，才算沒(méi)有不了了之。

最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人在發(fā)布會(huì)上直言保護(hù)更立體全面，這話并非空言。

可年輕女孩們怕的，恰恰是這份：

全面。

有人把最高檢的新聞轉(zhuǎn)給閨蜜，對(duì)方卻滿是焦慮：

那以后想分手是不是更難了？

社交論壇里，已有男性直言現(xiàn)在同居就是一家人，分手得按離婚的規(guī)矩來(lái)。

甚至有人拿“虐待罪”反過(guò)來(lái)威脅女友，聲稱：

你敢提分手就是對(duì)我進(jìn)行精神虐待。

這些言論像細(xì)小的針，狠狠扎在試婚原本的彈性里：

婚前同居本是“合則聚、不合則散”的情感緩沖帶，如今突然被貼上家庭的標(biāo)簽。

試錯(cuò)的成本如同漲潮的海水，漸漸漫過(guò)了人們心中原本安全的岸線。

更讓人發(fā)慌的，是警察會(huì)不會(huì)管這個(gè)老問(wèn)題。

現(xiàn)在法律明確同居者算家庭成員，可基層派出所的出警標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)同步更新？

會(huì)不會(huì)有人依舊拿家庭矛盾當(dāng)借口，把本該依法處理的暴力事件，又推回緊閉的家門里？

恐懼從來(lái)不是空的，它是無(wú)數(shù)個(gè)萬(wàn)一堆起來(lái)的。

外界有人辯稱，這一政策并非“把同居等同于婚姻”，法律其實(shí)劃分得十分清晰：

同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)依舊按一般共有處理，繼承、撫養(yǎng)等婚姻專屬的權(quán)利義務(wù)，半分也未賦予同居者。

可普通女性只看到家庭成員這四個(gè)字，腦海中聯(lián)想到的，便是：

離不了的婚、扯不清的關(guān)系。

就像那起典型虐待案里，受害者的母親到最后都在懊悔，若是早知道同居會(huì)被認(rèn)定為家庭關(guān)系，當(dāng)初說(shuō)什么也不會(huì)讓女兒搬出去和男友同住。

這份恐懼里，藏著的是普通人對(duì)關(guān)系失控的本能抗拒。

也有人說(shuō)有法律總比沒(méi)有好，這話誠(chéng)然沒(méi)錯(cuò)。

北大女生的悲劇，正是因?yàn)槿鄙龠@樣一把法律的保護(hù)傘，而如今施暴者能被定罪，至少讓那些實(shí)施精神控制的人知道，這種隱性暴力并非沒(méi)有代價(jià)。

可光有傘還不夠，還得有人教身處關(guān)系中的人怎么打傘：怎么保留精神虐待的聊天記錄？怎么收集證明共同生活的證據(jù)？怎么在報(bào)警時(shí)清晰說(shuō)明這是家暴而非情侶吵架？

這些細(xì)節(jié)如同傘骨，少了一根，這把法律的傘就撐不起來(lái)。

法律的善意，常常輸在落地的最后一公里。

同居是追求試婚的自由，卻也可能被家庭成員的法律認(rèn)定套上無(wú)形的枷鎖。

最高檢想把反家暴的保護(hù)網(wǎng)織得更密，可網(wǎng)眼的大小，得讓那些身處親密關(guān)系中的人能看得見(jiàn)、摸得著，才能真正從中獲得安全感。

文｜蛙蛙和洼

圖片來(lái)自電影《還有明天》

歡迎關(guān)注??

推薦閱讀 ??