特朗普與拜登最大的不同：拜登是頑固的反華政客，特朗普只講利益

特朗普與拜登最大的不同：拜登是一個(gè)頑固的反華政客，而且言行不一，嘴上說一套，背后另一套，特朗普雖然也反華，但他畢竟是一個(gè)商人，講究利益優(yōu)先，貿(mào)易戰(zhàn)科技戰(zhàn)打得贏就打，打不贏就妥協(xié)，特朗普還喜歡別人給他戴高帽子，因此，從維護(hù)中美和平、合作關(guān)系來講，特朗普執(zhí)政對中國有利，遠(yuǎn)超拜登。

特朗普的算盤，從來不復(fù)雜。他做總統(tǒng)，像做一樁生意，講的是成本、收益和回報(bào)周期。

2018年那場人盡皆知的中美貿(mào)易戰(zhàn)，很多人以為他是鐵了心要“脫鉤”，但細(xì)看過程就能發(fā)現(xiàn)，他的目標(biāo)其實(shí)很具體：減少逆差、保護(hù)農(nóng)業(yè)州、拉升就業(yè)率。

2020年中國和美國達(dá)成第一階段貿(mào)易協(xié)議，就是他在國內(nèi)農(nóng)業(yè)壓力逼近、連任壓力上升時(shí)做出的妥協(xié)。

他打貿(mào)易戰(zhàn)，是為了談判；談判，是為了利益。

而拜登卻不是這個(gè)路子，他上任后延續(xù)了關(guān)稅政策，卻疊加了更加復(fù)雜的規(guī)則框架。

2022年簽署的《芯片與科學(xué)法案》成了中美科技脫鉤的分水嶺，從那之后，美國不僅限制本國企業(yè)對華出口高端芯片，還拉上荷蘭、日本設(shè)了技術(shù)“防火墻”，直接把中企擋在了前沿產(chǎn)業(yè)門口。

特朗普時(shí)期你還能看到高通、特斯拉在中國做生意，拜登時(shí)代則一邊說“不是要脫鉤”，一邊把中國企業(yè)一批批地列入黑名單。

這就是兩人最大的區(qū)別：特朗普圖的是可見的利益，拜登追的是結(jié)構(gòu)上的壓制。一個(gè)是“討價(jià)還價(jià)”，另一個(gè)是“體系對抗”。

別看特朗普嘴上不饒人，動不動就罵“中國搶走了我們的工作”，但他對中美關(guān)系的“底線”并不模糊。

就拿技術(shù)領(lǐng)域來說，雖然他曾經(jīng)制裁中興，也限制過華為，但并未一刀切，中美之間的技術(shù)交流、供應(yīng)鏈合作還有空間。

高通還能在中國做芯片生意，蘋果照樣在中國組裝iPhone。他是想從中拿回點(diǎn)“籌碼”，不是徹底砸掉這個(gè)局。

拜登則是“面帶微笑地遞刀子”，嘴上強(qiáng)調(diào)“競爭不沖突”，私下卻悄悄搭起“芯片聯(lián)盟”，搞“小院高墻”。

2024年，美國財(cái)政部再次擴(kuò)大對華投資限制，涵蓋量子計(jì)算、人工智能等關(guān)鍵領(lǐng)域，理由是“國家安全”。

可你要真問他哪里有安全威脅，他往往答不上來，只說“不能讓中國領(lǐng)先”。

從中國的角度看，特朗普雖然“難纏”，但他可預(yù)測。他要的是什么，你能看得清楚，談得攏。

拜登的問題是，他讓人看不清底線，變數(shù)太多。

比如貿(mào)易問題，特朗普時(shí)期中美談判至少有了階段性成果，拜登上任后，不僅沒有新協(xié)議，還頻繁發(fā)起WTO訴訟，拖住中國出口企業(yè)的腳步，讓整個(gè)貿(mào)易關(guān)系處于“凍結(jié)”狀態(tài)。

更復(fù)雜的是，拜登搞的是“價(jià)值觀外交”

。他不是自己來談，是拉著一幫盟友，搞什么“印太經(jīng)濟(jì)框架”、AUKUS安全伙伴關(guān)系，把中美之間的問題變成“我們對你們”的集團(tuán)對抗。

這種方式，壓縮了中國可以單獨(dú)談判的空間，把合作的大門一寸寸關(guān)上。

特朗普就不一樣了，他本質(zhì)上不相信聯(lián)盟，認(rèn)為“盟友”是“搭便車的”。他經(jīng)常抱怨北約讓美國花太多錢，對日韓也不留情，公開要求“必須多掏保護(hù)費(fèi)”。

而這恰恰讓中國處境相對寬松，不用同時(shí)面對多個(gè)“圍堵者”，反而有機(jī)會和美國進(jìn)行“點(diǎn)對點(diǎn)”的博弈。

還有一點(diǎn)不能忽視：特朗普喜歡被捧。

他對面子極其敏感，喜歡別人夸他“偉大”“聰明”“能搞定交易”。

這其實(shí)給中美關(guān)系提供了一個(gè)特殊的“緩沖帶”，只要中國在姿態(tài)上給足他“面子”，在實(shí)質(zhì)上做出適當(dāng)讓步，特朗普往往會“見好就收”。

而拜登團(tuán)隊(duì)則重規(guī)則、重制度，即便中方愿意妥協(xié)，白宮也常常因?yàn)槊擞褖毫?、國會牽制而無法快速回應(yīng)。

2025年，特朗普回歸白宮，財(cái)政部長換成了貝森特，這對中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的實(shí)際操作方式也產(chǎn)生了變化。

貝森特主張的是“強(qiáng)硬談判+對等市場準(zhǔn)入”，明確要求美企在中國市場獲取更多利潤。這種策略雖然仍是“美國優(yōu)先”，但至少邏輯清楚，不搞“說一套做一套”的幌子。

數(shù)據(jù)也在佐證兩人的政策差異，特朗普執(zhí)政時(shí)期，中美貿(mào)易額雖然有所下降，但總體維持在6000億美元以上，只下降了15%左右。

拜登任期內(nèi)，美國對中國高科技產(chǎn)品出口暴跌超40%，不少中資企業(yè)被迫尋找替代供應(yīng)鏈，對中國科技發(fā)展形成實(shí)質(zhì)性打擊。

說到底，中美關(guān)系既是競爭，更是共存。在這樣的大國博弈中，最重要的不是誰更強(qiáng)硬，是誰更可控。

特朗普的“交易型沖突”雖然帶來短期壓力，但為緩解矛盾留下了空間；

拜登的“體系化對抗”則讓局勢長期僵化，難以轉(zhuǎn)圜。

對中國來說，穩(wěn)定和可預(yù)期比什么都重要。特朗普雖然不“友好”，但他是懂生意的，懂得什么時(shí)候該“砍價(jià)”，什么時(shí)候該“握手”。

拜登則是政客中的政客，做事講流程、講規(guī)則、講聯(lián)盟，問題是，這種體系一旦啟動，想停下來就難了。