剛在車上刷到的新聞,怎么說呢,有點難以置信,可又覺得現如今某些流程的運轉之下,這種現象會出現也沒那么值得震驚。
湖北一學校,學生在狹窄的走廊里排好隊,雙膝跪地,跪成一排。前面有人在抽打他們。視頻曝出來后,校方稱是負責協助學校管理學生的教官在打學生,原因是學生沒有打掃衛生。
首先我最搞不懂的一點,你打人就打人,讓人下跪干什么?
![]()
以前的老師也打學生,照著手心抽。但是上了那么多年學,從未見過讓人跪下的操作。哪怕成績最差,動不動就在教室里搗亂的學生。哪怕老師打得再狠,也不會用下跪這種踐踏尊嚴、貶低人格的方式。
懲罰和羞辱,是完全不同的兩個概念。
校方以一句“懲戒方式不妥”,外加讓原爆料視頻“消失不見”的操作,就意圖讓這般惡劣的事情銷聲匿跡,手段挺落伍的。這起事件,第一就不能算什么懲戒不當,而是故意傷害。其次,如果能認真的看待,其中需要、值得重視的內核與問題,非常多。
1,教官讓學生跪著給自己抽,比這種行為更嚴重的,是該行為可以在教育孩子的系統里,堂而皇之的存在,并且幾乎沒有任何成本。
為什么我說沒有任何成本?事實如此:若不是有人偷偷錄像并曝光出來,隨后媒體報道,上了熱搜,事情會泛起半點水花嗎,教官又需要承擔半點責任嗎?
跪和抽,不僅不會給教官帶來任何懲罰。相反,說不定還會成為他以后在別人面前吹噓的資本。
2,讓學生跪著并抽他們,是因為他們沒打掃衛生。這個理由能說出來,就是一種愚昧,是一種理念的扭曲。
因為教育本應是育人,而不是訓人。“強制馴服”這種現象,完全不應該出現在教育機構里。
講得簡單點,學校首先應是教人獨立成長的地方,但他們的行為卻在將其變成“服從與屈從”。
![]()
3,“教官”這個概念讓我很不解,現在都馬上12月份了,又不是軍訓期間。“教官協助管理宿舍”是個什么模式,是不是像安保一樣,委托、外包給了第三方公司管理。
我之前看到過類似的報道,說現在很多學校開始把宿舍管理、安保、生活輔導全部外包給第三方公司。這樣一來就有個很大的弊端,外包給哪個第三方公司,之中存在極大的尋租空間,就像學校小賣鋪、學校食堂和校長小姨子大舅子的傳說一樣。并且因為這種關系,各第三方公司的素質必然參差不齊,間接就會導致學生承擔后果。
什么意思呢?簡單:權力與責任被分離了。
“教官”有權管理學生,卻不承擔育人的責任;
學校享受便利,卻不承擔監管“教官”的義務。
比如換成一個老師,他基本不可能做出這種讓學生跪下抽打的行為。
所以,第三方“教官管理”的模式,在出了問題之后,學校撇清責任太簡單了,一句跟校方無關,一句督促加強培訓,實在不行解除合同,更換外包公司即可。
只不過是有了“校內食堂承包”的三分影子,已然恐怖如斯。
當第三方進入校園,第一方和第二方都不見了。
最后,媒體那句“視頻已處于【不可見】狀態”,同樣是畫龍點睛之筆。你看校方嘴上還能說句“方式不妥”,可手里的動作卻很誠實,視頻都已經刪掉了。本營業務如何教育學生,不熟練。刪視頻倒經驗豐富,十分拿手。
有時候真可以想想,為什么現在的學校、醫院甚至很多廠家,比如手機、汽車等等,動不動便出問題,真的只是互聯網變發達了這一個原因?會不會還有別的因素,比如,第三方太多了。
換言之,這種模式絕不是教育系統獨有。
只要有錢,即資本,就可以找來各種第三方,然后自己去做手機、汽車,自己去開醫院,辦學校,或者生產某些食品。搞不定的就外包出去,不需要任何積累、沉淀,資質都是能弄到手的,責任都是能撇干凈的。
可這些人專業嗎?一點也不!因為他們只要提供兩樣東西:錢和名字。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.