中國的精英都往美國跑，為什么中美差距卻越來越小了？

北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。

小城的精英都往北京跑，導致經濟差距越來越大。但中國的精英都往美國跑，卻為什么中美差距越來越小了？

章哥：

1、小城市的人口基數少，一年也出不了幾位精英。甭說是全都去大城市了，就算是還留下幾位，也很難形成規模效應。部分精英是不得不去北京，留在小城覺得被耽誤了。因為小城無法提供教育、醫療、科技、咨詢與商業的氛圍，而且絕大多數小城是永遠都不可能。

而作為國家的基數就太大了，只要走的人數不超過一半，那剩下的規模仍然是世界第一，照樣體現出規模優勢。更何況大部分精英還是留在國內的，以清華為例，平均每年出國的比例不過是10%，近幾年其中回國的比例還越來越高。

2、其次，在社會學中有一個“二八替代效應”。意思是任何組織都是由20%精英+80%普通人組成的。而在精英群體中，同樣有20%的頂尖者+80%的跟隨者。在普通人中，同樣有20%還不錯的+80%真普通的。而且每一個階層都能如此28劃分。

但如果是前20%的精英消失了，那只要基數夠大或人數夠多，從剩下的80%普通人中，逐步或很快就有人去升級渡劫頂上去，填補上20%精英留下的空位。

這種現象在螞蟻和蜂巢中很典型，沒有標準的解釋，只能說權利世界厭惡真空，只要有空余的資源，就會有人去占有。

但是請注意，這個效應的前提是“基數夠大或人數夠多”，中國作為國家是有絕對的人才儲備規模的，走了10%的精英怕什么，剩下的人中自然有主動上位的，去占據精英留下的資源。

而小城市就不太好辦了，基數小導致人群的差值跨度太大，走了前面的幾個，剩下的直接落后好幾檔，很難跨越性的填補位置。

3、中國作為一個統一的國家，小城市精英來北上廣深太容易了，書同文語同音，來了就是北京人。而中美畢竟是兩個國家兩種制度兩種文化，半個地球的距離不算什么，但其他的社會性隔閡太大了，不是所有精英都愿意去冒險的，他們離北京很近，但離美國很遠的。

4、精英也未必是天生的，更多的需要后天的環境訓練。劉邦領著一個縣城的人就能打天下，不是說這些人開始就強，而是在亂世中鍛煉出來的。將軍縣之所以出了幾百位將領，不是天生會打仗，而是有仗打，只要不犧牲就鍛煉出了才干，至少是資歷。

而北京作為首都就有的是機會唄，競爭環境又大又亂，那本來就基礎好的就成長+發揮吧，基數大了總會有人成為精英的。美國咱不能說環境不好，但任何社會都是越富越穩定的，也就減少了競爭+成長+出頭的機會。

小城市則是未必競爭少，但畢竟層次不是特別高，爭到頭兒了就得去市里省城直到北京，打怪升級渡劫飛升。

今天是有網友跟我聊天，說他家是河北某市的，小時候流行一個說法，北京（或天津）的今天，就是咱們的明天。這所指的不光是城市建設和各種配套資源，也包括房價。

網友說他最早買房時北京7000左右，老家3000多，他于是在老家買了兩套，沒在北京買。因為他當時認為，北京雖然好，但老家小城發展的更快。那或許北京房價漲到1萬的時候，老家房價就能到7000了，到時候再說換到北京。

結果沒想到，快20年一晃兒過去了，老家的房價確實漲到了7000，甚至前幾年到過1萬多。但北京卻是5/6萬了，而且也同樣是下跌之后的橫盤價格。

那網友就挺想不通的，當年北京的7000塊也就相當于1000美金，而紐約曼哈頓高達上萬美元一平。但就在都說人才外流+土豪移民的這些年里，北京房價卻漲到了接近1萬美元，曼哈頓也只不過是3萬美元左右，差距反倒縮小了，這是為什么？

我也說不清為什么，只能是強行解釋吧，未必有道理，只是個思路而已。

僅供參考。

關注“章哥說買房”公共號，有房產相關問題可以向我提問。