游戲Demo評估方法：內部評審和玩家訪談

內部評審

在游戲研發流程中，Demo往往是項目從概念走向實際產出的第一步成果。它既承載著團隊對玩法、美術和整體風格的初步實現，也是后續版本能否順利推進的重要驗證節點。

以《代號Codo》項目為例，團隊在正式立項前先行開發Demo版本，制作人希望通過這一原型爭取管理層認可與資源支持。這一案例充分體現了Demo在項目推進中的戰略價值。

建立系統化的Demo評估機制具有多重意義：首先，通過早期驗證可顯著降低開發風險；其次，能夠快速識別潛在問題并達成優化共識；最后，有助于團隊在最小成本投入下確認核心方向。這種評估方法為項目后續順利推進提供了有力保障。

01.Demo評估的核心維度

系統化的Demo評估應聚焦三個核心維度：

1、玩法可行性

• Demo是否能清晰傳達核心玩法？
• 玩家體驗是否順暢，有沒有“上頭點”或“爽感”？
• 是否展現了和競品不同的差異化？

2、美術與風格呈現

• 視覺風格是否符合目標用戶群的審美？
• 品質感是否達到預期？
• 與團隊實際美術能力是否匹配？

3、技術實現與風險

• 核心技術難點是否有初步驗證？
• Demo是否暴露出性能瓶頸、多人同步、AI邏輯等潛在問題？
• 團隊是否具備解決問題的能力？

4、市場潛力驗證

• 通過Demo能否快速測試目標用戶的興趣？
• 是否滿足渠道或發行商的立項標準？
• 是否具備可對外展示的競爭力？

02.《代號Code》Demo評估_內部評審

項目團隊耗時約 2 個月完成 Demo，初步確定了美術風格與核心玩法。由于該項目屬于單機IP 改編，且擁有一定核心粉絲群體，團隊決定采用內部評審 + 外部訪談 的方式進行驗證：

• 內部：邀請公司美術專家評審美術風格。
• 外部：邀請數十名IP 粉絲參與訪談，從玩家角度驗證方向可行性。

行業經驗表明，玩家對游戲的第一印象往往取決于美術與音效。它們不僅影響直觀感受，也會影響對玩法深度和品質的判斷。因此，本次評估特別關注美術呈現的統一性與精細度，以及其與核心玩法、目標審美和長線運營的匹配度。

一、評估維度與方法：

本次評估分為八個維度：整體美術風格、界面設計、角色設計、場景地圖、動作特效、音樂音效、過場動畫和片頭CG。每個維度都有相應的標準，并以5分制進行量化，結合實際體驗給出結論。

二、綜合結論：

Demo整體得分為4.36分，在美術質量和動作表現方面達到較高水準，尤其是場景細節與戰斗打擊感，表現突出。但部分環節仍存在創新不足、量產效率不高和表現力不夠深入的問題。

三、各維度評估

1、整體美術風格(4.5分)

標準：

游戲整體定位及各細部風格是否已確認。屬于何種類型，玩家對該種類型風格的接受度。是否有高品質同類產品的競品可對比參考。

結論：

• 能夠很好地還原了Demo風格特點。 這表明核心美術理念已得到有效貫徹。
• 有亮點，但起源作束縛較重。在保留原作精髓的同時，應考慮如何在美術層面進行更具突破性的創新，避免過度依賴原有設定。
• 整體美術統一性良好，動作打擊感表現不錯。美術風格的統一性和戰斗體驗的反饋效果得到了肯定。

2、游戲界面(UI) (4.3分)

標準：

• UI風格是否符合游戲主題，表現上特色如何。
• 制作的精細度是否精良，界面細節，圖標繪制是否精細。
• UI操作上是否方便快捷，符合使用習慣。

結論：

• UI風格匹配產品整體風格。 界面設計與游戲整體風格保持一致，提供了統一的視覺體驗。
• 比較簡潔，排版上可以進一步優化。界面雖簡潔，但可能在信息布局或視覺引導方面有提升空間，以提高用戶友好度。
• UE（用戶體驗）初步優化。 表明在操作流暢性和便捷性方面已有所考慮，但仍有改進余地。

3、角色設計(4.4分)

標準：

• 主角風格是否符合目標用戶的審美需求。
• 主角造型與背景風格是否匹配，辨識度如何。
• 怪物、NPC設計表現如何。
• 制作是否精細。

結論：

• 很好的繼承了原有的風格。角色設計在保留核心IP或原有設定的基礎上做得不錯。
• 制作上提升明顯。表明相較于早期版本或預期，角色模型和貼圖質量有了顯著進步。
• 制作精度以及技術使用合理，整體表現優秀。肯定了角色模型的高精細度以及在技術實現上的成熟度。

4、場景地圖設計(4.6分)

標準：

• 場景設計是否符合游戲主題，整體風格風格是否統一，配色是否符合游戲情感氛圍。
• 場景地圖建筑物及場景布局細膩程度，地圖場景的景深層次及動態元素是否增加游戲氛圍。
• 場景地圖是否豐富，同一副本地圖重復使用是否嚴重。
• 場景地圖與相近題材產品是否有十分嚴重的雷同。

結論：

• 場景繪制匹配項目風格。場景設計與游戲整體風格和諧統一。
• 制作豐富度和光影使用的比較成熟。在場景的細節刻畫、光影效果方面表現出色，有助于營造氛圍。
• 盡快加速量產，達到測試量。場景地圖的設計效率和產出速度需提高，以滿足后續測試的需求。

5、動作特效(4.6分)

標準：

• 戰斗表現形式是否符合游戲類型玩家的喜好。
• 技能特效是否酷炫，是否符合產品風格。
• 動作表現是否符合角色特征，打擊感連貫性POSE表現等，是否豐富到位。

結論：

• 動作優秀，動作優先。表明Demo在核心動作設計上表現突出，流暢度和打擊感是其亮點。
• 打擊感不錯，是整個Demo最優秀的地方。 明確指出動作打擊感是Demo中最受肯定和具有競爭力的部分。

6、音樂音效(4.1分)

標準：

• 游戲背景音樂是否符合游戲主題特性，且為大眾普遍接受的風格。
• 戰斗的打擊音效和表現動畫是否一致，以此增加打擊感。
• 前期的劇情及引導體現，是否有做配音。

結論：

• 音樂音效初步配上。表明基礎的音樂音效已集成，但可能仍有完善空間。
• 還原為主，沒有細化調整。音樂音效在很大程度上忠于原有設定或基礎要求，但在細節打磨和個性化調整方面仍可加強。

7、過場動畫(4分)

標準：

• 劇情動畫的故事情節和分鏡是否合理。
• 劇情動畫表現方式是否合理，制作是否達到精美。
• 前期的劇情動畫數量和豐富度是否足夠。

結論：

• 初步講述了故事。表明過場動畫在敘事功能上達到了基礎要求。
• 體現了項目的風格。風格上與游戲整體保持一致，但可能在藝術表現力、分鏡設計或細節呈現上仍有提升空間。

8、片頭CG(4.36分)

標準：

• 是否能夠體現產品的特征。
• 制作是否達到行業內較高水準。

結論：

• 整體制作上美術表現很好，繼承了原作的風格，又給予了很多創新以及進一步的深化。這說明CG在美術品質上乘，在繼承IP精髓的同時，也融入了新的創意和深度。
• 總體來看，Demo在美術表現與動作設計上達到較高水準，尤其在 打擊感與場景細節方面表現亮眼。但在創新性、內容效率與表現力上仍有改進空間。

建議優化方向：

• 美術風格深化與創新：在整體美術風格上，在保持原有特點的同時，探索更多創新點，避免因過度束縛于原作而限制發展空間。
• UI/UX優化：進一步優化游戲界面的排版和用戶體驗（UE），使其更加簡潔直觀，提升操作便捷性。
• 場景量產效率：盡快加速場景地圖的量產速度，以滿足后續測試和內容填充的需求。
• 音樂音效細化：對音樂音效進行更細致的打磨和調整，提升其與游戲情節和戰斗節奏的契合度，增加沉浸感。
• 過場動畫表現力：提升過場動畫的藝術表現力、分鏡設計和細節呈現，使其在講述故事的同時，也能帶來更精美的視覺享受。

通過以上評估與建議，希望能夠幫助研發團隊更清晰地認識到當前Demo的優劣，從而在后續開發中更有針對性地進行優化，進一步提升游戲品質。

玩家訪談

在游戲開發初期，通過Demo進行內部評估和核心玩家訪談，是降低開發風險、優化產品方向的重要手段。《代號Code》采用Demo先行的策略，旨在通過原型驗證美術、玩法及戰斗體驗的可行性，同時收集核心粉絲的深度反饋，為正式立項和后續版本開發提供決策依據。

由于Demo功能聚焦、方向尚不完全確定，不適合大規模對外調研。團隊邀請30位《代號Code》核心粉絲進行線下訪談，以獲取高質量反饋。

需要特別說明的是，Demo 階段的線下訪談與 CE 測試有顯著區別：

• Demo階段：僅為原型預覽，功能模塊有限，未來方向仍存在不確定性
• CE測試階段：版本完成度一般在50%左右，可直接用于較大規模的用戶測試，進行留存驗證。

在預立項階段，團隊已進行過一次“IP粉絲摸底調研”，結果顯示：粉絲與泛用戶對產品的預期存在差異，尚未明確是面向核心用戶還是泛用戶。因此，項目組在早期決定通過核心粉絲的深度訪談，既能收集反饋，也能提前發現潛在問題，避免在版本完成度更高時再付出高昂修改成本。

01.線下訪談框架和流程

線下訪談流程分為三大塊：產品方案宣講->填寫問卷->方案討論與交流。

一、產品方案宣講

產品方案宣講是一種高效的溝通方式。通過系統化、結構化的內容展示，團隊能夠向粉絲完整傳達項目背景、設計思路以及核心玩法理念。在面對面的交流中，團隊可以及時收集玩家的意見與反饋，既有助于增進理解，也為后續設定調整與研發方向提供參考依據。

二、問卷填寫

在了解項目基本情況后，粉絲進入問卷環節，內容分為以下三個部分：

1、用戶畫像

包括人口屬性、粉絲屬性和游戲屬性。本次受訪者均為《代號Code》IP的核心粉絲30人；其中：

• 核心用戶（玩過IP單機并且為橫版動作手游玩家）：60%
• 潛在用戶（僅玩過IP單機）：20%
• 泛用戶（動作游戲玩家）：20%
• 受訪者年齡主要集中在23——30歲，均具有一定游戲經驗。

2、Demo整體評分

玩家對Demo的整體評價處于“尚可”水平，整體滿意度與可玩性均在7分以上，且沒有出現極端低分，說明產品在早期階段已具備一定認可度。

3、美術風格

調研維度包括男女主角設計、頭身比例、2D/3D畫風、服裝設定、UI風格與畫面明亮度。風格本身無好壞之分，重點在于粉絲對 IP還原度的認可程度。

示例結果：

• 頭身比例偏好：8頭身（56%）、9頭身（38%）明顯占優
• 角色模型偏好：2D平面（67%）遠高于3D立體（31%）

具體調研問題如下：

• 以下五位男性角色是否符合《代號Code》的風格或者您更希望哪一位能成為《代號Code》的角色？
• 以下四位女性角色是否符合《代號Code》的風格或者您更希望哪一位能成為《代號Code》的角色？
• 以下的身高比例里您更喜歡幾頭身的比例？

• 您更喜歡2D平面效果還是3D立體效果的角色模型？

三、方案討論

由于Demo尚無法直接體驗，玩法部分主要通過預覽內容進行評價，覆蓋戰斗與關卡模塊。

在此環節中，采用一對一的訪談形式進行深度交流，幫助研發團隊對一些關鍵設定進行啟發式判斷。

1、關卡體驗

問題：是否愿意為了獲得獎勵（裝備、經驗、金錢等），反復體驗相同的關卡？

結果：80%玩家接受重復挑戰；反對者主要分布在崩壞3玩家群體。

分析：問題核心在于“投入產出比”。當心理滿足感、玩法樂趣與獎勵價值未形成合理平衡時，玩家會抗拒重復挑戰。研發需在關卡與獎勵機制中加入變化，同時保持一定的策略深度，以提升耐玩度。

2、獎勵機制

問題：請問你喜歡以下哪一種獎勵的獲取方式？

• A每次產出10金幣 ；
• B每次有10%概率產生90金幣或者90%概率產生1金幣

結果：玩家在穩定性與驚喜感之間態度比較均衡。60%傾向“穩定搬磚”，40%接受“驚喜爆裝”。

分析：金幣等日常資源適合穩定投放，裝備或神兵等稀有資源更適合驚喜產出。設計關鍵在于投放節奏與價值換算的合理性。過高的不確定性會降低體驗，但適度的驚喜機制能帶來交易、社交與話題傳播潛力。

3、戰斗體驗

問題：請問你在技能銜接、按鍵反饋、受擊反饋、動作設計 等方面的關注點有哪些？

結果：玩家對技能銜接、按鍵反饋、受擊反饋、動作設計 都有關注，整體分布均衡

分析：戰斗體驗需多維度打磨，任何環節缺失都可能破壞整體樂趣。

4、按鍵頻率

問題：針對你選擇的游戲，你認為該游戲的按鍵頻率是否合適？

結果：多數玩家認為頻率適中；核心用戶對高頻操作容忍度更高，泛用戶則無法接受過快節奏。

分析：研發在設計戰斗時，需要通過分層玩法或模式調節，兼顧“舒適性”與“挑戰性

5、戰斗關注點（自身）

問題：針對你選擇的游戲，在戰斗中，你是否會特別關注角色的狀態(技能冷卻/增益效果等)？

結果：所有玩家都會關注角色狀態（技能冷卻/增益等）

分析：該問題的重點在于引入“狀態管理”概念，為后續討論埋下思考框架。

6、戰斗關注點（敵人）

問題：針對你選擇的游戲，在戰斗中，你是否特別會關注敵人的行動？

結果：部分玩家會主動觀察敵人行動，崩壞3玩家群體中有人習慣不觀察。

分析：這反映了游戲核心樂趣的差異：有的側重技能爽感，有的偏向策略博弈。研發需根據定位，決定是強化敵人設計還是突出技能表現，或兩者結合

7、釋放技能時的關注點

問題：針對你選擇的游戲，在戰斗中，你更關注自己的狀態來釋放技能還是根據敵人的行動來釋放技能？

結果：玩家傾向于同時權衡自身狀態與敵人

分析：說明玩家對戰斗的期望是有“策略感”的：既要管理自身的技能冷卻/增益，又要判斷敵人的出招和動作。給到研發的設計參考是“策略化操作”而非“純數值比拼”。

8、卡關或遇到挫折時的提升方法

問題：當我卡關或遇到挫折時，我優先考慮提升技巧克服關卡還是提升屬性(強化裝備/提升等級)克服關卡？

結果：核心玩家傾向提升技巧，泛用戶更偏向數值養成。

分析：需在數值成長與技巧挑戰之間保持平衡。過度強調技巧會勸退泛用戶，因此要保證養成反饋的可靠性和節奏感。

9、探索玩法的偏好

問題：針對你選擇的游戲，在關卡地圖中每次你都會探索完所有內容才去下一個關卡？

結果：80%的玩家習慣探索完所有內容后再進入下一關

分析：粉絲群體具有強收集欲和完成度需求。研發需保證探索要素（獎勵、彩蛋、劇情、挑戰）具備足夠價值，并控制節奏避免探索疲勞。

10、地圖探索關注點

問題：如果您在意探索地圖元素，您更在意哪些點，請詳細描述？

結果：主要驅動力為獎勵（34%），其次是劇情（15%）、關卡（12%）、完成度（12%）、怪物（10%）、彩蛋（7%）、挑戰（7%）、美術資源（2%）。

分析：獎勵是主要動力，但需輔以多樣化元素以滿足不同玩家偏好。探索機制若僅依賴單一要素，易導致玩家流失。

四、訪談總結

本次粉絲見面訪談，核心玩家關注操作深度與策略反饋；泛用戶關注成長節奏與獎勵滿足；美術風格的IP還原度對初期接受度至關重要。

訪談結果為資源配置、玩法設計及商業化策略提供參考，減少無效投入，并指導后續版本優化。

同時，也為內部存在爭議的方向性問題提供了重要參考，使后續設計與開發更有底氣，減少產品上市后與用戶期望差距，成為開發初期的重要方法。

02.《代號Code》Demo評估結論

專家評審團對《代號Code》Demo的整體評分為 4.36分（5分制），Demo在美術表現與動作設計上達到較高水準，尤其在打擊感與場景細節方面表現亮眼。但在創新性、內容效率與表現力上仍有改進空間。專家評審團對demo的評估為通過。

從玩家訪談結果來看，玩家對Demo的整體評價處于“尚可”水平，整體滿意度與可玩性均在7分以上，且沒有出現極端低分，確認了《代號Code》在美術與打擊感上的優勢，也暴露了創新不足與泛用戶覆蓋的隱患。

《代號Code》走的是Demo先行再立項的思路。公司老板對目前demo的表現表示滿意，結合專家評估和玩家訪談結果來看，《代號Code》后續版本需重點在美術創新、玩法分層、探索機制豐富化、獎勵機制平衡等方面優化。因此同意該項目走正式立項流程。