獨居女生開鎖竟被索要4170元，問題出在哪里？

上門套餐變成勒索套餐

《合肥一獨居女生網購上門開鎖被索要4170元》，看完這條新聞血壓都高了。

獨居女生被敲詐勒索被威脅，早已不是新鮮事。為了保護自己，獨居女生學會了在門口放男性的鞋子、在陽臺掛男性衣服、點外賣還把頭像換成馬東錫等等。

但這一切安全措施，會在一次上門服務中全盤失靈，獨居生活無所遁形。

甚至在夜晚尋求開鎖服務時被層層加碼。

這也正是這個新聞事件中最讓人氣憤的一點，根據新聞記載，開鎖匠到場后聲稱門鎖需要暴力拆解，隨后開始層層加價，先把鎖體鎖芯拆開賣，又索要技術費和安裝費，此時費用疊加起來已超過3000元，更離譜的是，他離開后又再次折返，提出要收取上門費、夜間服務費等款項，最終金額4170元。

這還不算完，開鎖匠還脅迫這位姑娘錄制視頻，要求她表態“確認費用無異議”。

我也時常在文章里在生活中提醒大家要找大平臺，保障安全，結果這次也被打臉，姑娘用的就是最大的平臺X團。

事已至此，平臺監管還真出現了，替姑娘做主，僅退還1000元。誰家開個鎖要花3000多啊，買一整扇智能防盜門還差不多。

平臺補上了連環殺招的最后一式：監管不力。疊加外包人員管理混亂，不法分子欺軟怕硬，集體把這位獨居女生吃干抹凈。

現在，案件已移交市場監管部門處理。我們蹲一個后續。

獨居女生=好欺負？

回到獨居女生要假裝家里有人這個bug，總不能為了安全就隨便找個人回家當保鏢吧？

在大多數情況下，男性和女性的武力值存在著客觀差距。當落單的女性面對威脅時，只能無奈地選擇破財免災，息事寧人。

同時，女性長期以來被教導要“避免發生沖突”、“不要惹事”、“安全第一”。這些提醒本來是善意的，但在現實中，也被別用有心的人利用這一點來加深威脅，例如新聞中這位開鎖匠，走都走了，想想還能再敲詐多點，于是又轉頭回去。

看似無解，只要你是一個獨居的女生你就是待宰的羔羊，但這個邏輯的錯誤在于，一個文明的社會，本身就不是用武力值來說話的，不是誰能打，誰就能決定一切，這年月哪來的山大王，不把法治社會放在眼里？

看到有評論說這個女生很傻，一次又一次被敲詐，要我說這個女生還是很聰明的，第一，與不法分子虛與委蛇，保全了自己的人身安全沒有受傷，第二，保留證據，事后申訴，先找平臺，再尋求市場管理局甚至法律手段的幫助。

她已經做得很好了。

緊急情況下，任何人都有可能成為“獨居女生”

熱知識，人在緊急狀態下，是會喪失判斷力的。

無論是被鎖門外、水管爆裂還是半夜斷電，人一著急，第一個想法就是“趕緊解決問題”，這個時候的維修就沒什么性價比可言，事急從權，掏錢買心安。

這種心理會被壞人利用，制造“現在不趕緊決定后續會更麻煩”的焦慮感，讓受害者自亂陣腳，都聽他的。

先是心理關，還有知識關，

人不是萬能的，面對修鎖、疏通等專業技能，絕大多數人都不具備相關知識，無法及時判斷對方的報價是否合理，流程是否正確。

這些都和性別無關，大多數人都會吃虧。

失靈的監管系統

在緊急情況下，依靠個人的力量很難面面俱到，平臺提供服務，理應解決這些問題。明碼標價，嚴審資質，為消費者保駕護航。

在這次事件中，平臺以修鎖師傅“個人行為”甩鍋，對于上門服務這類涉及安全的項目，缺乏強制的價格公示、資質審核和事后懲戒機制，讓作惡成本極低，維權成本極高。

平臺管理不負責，相關部門不能放任平臺裝死，更應該負起責任來，督促平臺做好工作。

建議對這樣的上門勒索行為嚴罰，將此類人列入黑名單，不再派單，更要做好公示，以儆效尤。

獨居女生，只是被迫置身于一個漏洞百出的系統中，成為了最脆弱的一環。

全女維修班能解決問題嗎？

"強記女工"是一家四川的全女性維修團隊，打出解決獨居女性痛點的口號，獲得不少關注，但其宣傳物料很快引起爭議，不少專業人士發現她們的操作不規范，又將性別刻板印象加深了幾分。

話又說回來，女的就一定安全，男的就一定不安全嗎？

好人壞人也不是以性別來區分的。

強調獨居女性的危險，加大上門服務男性的危害，都是在擴大性別分歧，沒有從根本上解決問題。

不要踏入“完美受害者”陷阱，當事情發生時，有人常常會審視受害者是否足夠謹慎，“為什么讓他進門？”，“你為什么不多找幾個人？”——“為什么獨居？”

這種對受害者的苛責，使得獨居女性在維權時面臨額外的輿論壓力和心理負擔。

獨居只是一種生活方式，不該被指責。

安全、誠信、有序的消費環境，保護的是所有人。

圖片由AI生成