“你的腳夾到我的門了”

文｜木白

沒有好的題材寫，隨手記錄，閑聊

1 ）

你的腳夾到我的門了

有些時候你覺得荒誕，其實遠遠還沒到盡頭。這段話是我經常說的。因為這段話我在網絡遭受不下三個寫手特意寫文批判，認為我把人性看得太壞。

但事實是現實發生的荒誕，正常人已經無法跟進這個快速向前的步伐了。

看下面這個新聞，某地，某個車企的4S店，客戶進店，結果被感應門夾到了腳。但面對客戶被夾腳，感應門壞掉的現實，店內的導購員的做法卻是：“你的腳把我們店的感應門夾壞了。”，要求男子到店內協商賠償。

視頻的對話是令人啼笑皆非和深深荒誕的。大意的對話是，你不來店里，不抬腳，這個門也不會壞。所以，是你的腳將門夾壞了。

目前這件事因為輿論的曝光，車企對媒體的回應是已經頂格處理了這個講出“你的腳把門夾壞了”的工作人員。

如此，如果說沒有媒體的曝光，沒有引發這場輿論呢？結果又會如何。

這件事我思考的是兩點：

一是，當下的人，正常的人，最害怕的是遇見事情，因為正常人再遇見事情后所能做的就是需要計算付出多少損傷就可以了，而非是這件事的對與錯。你的車著火了，孩子丟了命，你只是因為將這個畫面拍了出來發到網絡哀傷一二，面臨著的也會是天價的啥名譽賠款。

也就是說，很多時候這并不是將就是非對錯的時候了，你需要雙手接納荒誕。

二是，這種特質的氛圍是如何造就？

是公道的喪失，是人與人之間沒有了“相互”而造就的。是法治和掌握話語權的人不再為道德服務而導致的。而這種氣息，很遺憾的是還在蔓延下去。

2 ）

被塑造的

上一篇文章，很多人覺得我是在為俞敏洪說話，但真的是為他說話嗎？

利弗莫爾說：

“世界上只有1%的人明白真相，剩下99%的人三觀是被塑造的，他們只負責站隊。”

這段話的含金量一直在上升，尤其是后Y情時代到現在的這個階段。

上一篇的文章，一位讀友留言說：公司失敗不影響人家的生活，更不會有什么法律風險，有的公司法人代表，居然是工地上的一個農民工頭。

這個現象存在嗎？

是存在的。

但這個現象普遍嗎？或許在一些法治荒蠻，官本位氣息濃厚的地方比較常見，就拿上面這位留言的山東讀友來說，他沒有錯，因為他生活的池塘就是這樣，我曾親歷的便是在山東一些院長，察長之類的其實是某些知名礦山的大股東，而站在前面的首富不過是為它們打工的。

但山東讀友的邏輯在我上篇文章是合適的嗎？

答案顯然也是不合適的。因為這件事放在俞敏洪身上是不成立的，因為在營商氛圍更廣闊的一些地帶，這種丑陋的現實，法律規避的風險不能說沒有，但真正創業的人更多。

你在看到社會上的這些齷齪的時候，是需要看到那些真實本分的創業者，你在看到苦難的人心生憐憫的同時，也需要看到那些深陷苦難但本性其實惡劣的敗類。

將一個群體框架化，將所有做事的人都歸類為丑陋的資本，這是腦殘才有的思維。

上篇文章的立意并非是老板和員工的身份，而是闡述一種“相互”，再說白了就是人要看到別人的惡，也需要看到別人的好，這樣你生活的氣息才不會充滿欺詐背叛和謊言。

這個核心看不到，而只是盯著別人的壞，路是走不遠的。

當然，我知道這是一種被塑造的三觀導致的這種結果。

3 ）

最樸素的相互

幾個小時前，我將車停在路邊，在南方的小城有一個好處是停車方便，在路上你看到這段即便是沒有白色框框的地兒，只要有人停車就可以。

我將車停在這個路邊休整，在導航上搜索下一站的小鎮距離。然后一輛嶄新才買的白色電車在前面緩緩停下，很笨拙的側方位停車。我看他這個倒車的樣子，趕緊向前挪移，給他留足足夠的空間，等他緩緩駛進后面的位置再打一把方向倒回來。

而后繼續在車內看導航的地圖。

但不一會兒那個嶄新車輛的司機走到我的車邊，給我拿過來幾個大大的橘子，說謝謝您剛剛往前幫我挪移。我看著他，卡頓兩秒，想不到這樣一個再正常不過的舉動也能收獲反饋。

然后連連擺手說，這沒事的，你不需要道謝，正常人都會如此做。

但憨厚的小伙子硬是將橘子扔進車內然后瀟灑的離開。

這屬于生活中再正常的不過的小細節，但這樣的細節，一個看到你好的“相互”，其實就是在遏制荒誕的氣息。

當一個社會的人，樸素的人害怕遇見事情，當一個社會的人，在出現事情后，第一時間想到的不是是非對錯，而是第一時間想著怎么將責任歸納到他人的身上繼而獲得利益，那么這就是畸形的。是荒誕的加深。

4 ）

本真的底色

羅素有一句名言：

“對人類苦難不可遏止的同情心，始終將我拉回塵世，饑荒中的孩童、受壓迫的受害者、孤獨貧困的老者，都在嘲諷人類本該有的生活模樣。”

這段話在我生命的歷程中是帶著悲愴色彩的，因為這段話與我的性情過于契合。但這種本真的底色又是帶著苦惱的，因為現實中你需要的不僅僅只有悲憫和同理，更需要的是帶有一顆辯駁是非的心。

很遺憾的是在上一篇文章中，我看到了太多并不懂得這個道理的過客，之所以說過客，是因為我覺得不值得就拉黑了。

謝謝！