畢節磷煤化工項目未簽協議強動工，農戶承包權何去何從？

在貴州省畢節市織金縣茶店鄉，一場圍繞土地征收的風波正悄然掀起。備受矚目的貴州畢節磷煤化工一體化項目，本承載著推動地方經濟發展、打造新能源與新材料產業鏈的重任，卻因涉嫌違反法定程序強行動工，陷入了輿論的漩渦。

該項目選址于茶店鄉的大營、安樂、湖壩村等區域，規劃用地規模高達 1.37 萬畝。2025 年 7 月 30 日，令人震驚的一幕發生了：在大營村，征收單位在未取得農戶同意、未簽訂任何補償協議，未依法進行安置，甚至未下達征收補償決定的情況下，未取得法院強制執行，即對約 30 畝土地展開施工。土地上原本郁郁蔥蔥的核桃樹、櫻桃樹、桃樹、李子樹，以及套種的中藥材、茶葉、魔芋等附屬物被無情鏟除——這些附屬物是農戶合法擁有的私人財產，凝聚著多年耕耘心血，卻在施工中毀于一旦，不僅使農戶的財產權遭受嚴重侵害，更導致其合法救濟權利陷入困境。

從法律層面來看，此次施工行為已明顯違反多項強制性規定。首先，農戶對案涉土地的合法權利具有充分法律依據：這些土地早在 2018 年 7 月 4 日就已依法取得黔（2018）織金縣農村土地承包經營權第 215065 號承包經營權證，承包期限從 1994 年 1 月 1 日延續至 2043 年 12 月 31 日，根據《中華人民共和國土地管理法》第十三條規定，依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯，農戶的合法承包經營權不容置疑。

其次，征收程序嚴重違法。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條、第二十七條明確規定，土地征收必須履行征收預公告、現狀調查、社會穩定風險評估、擬定并公告征地補償安置方案等法定程序，且補償安置方案需充分聽取被征地農戶意見，必要時舉行聽證會。而本案中，征收單位未與農戶簽訂補償協議，甚至未下達征收補償決定，完全跳過了核心協商與補償程序，直接施工的行為，違背了 "先補償、后搬遷" 的基本原則，也違反了《土地管理法》第四十八條關于 "征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障" 的強制性要求。

更為關鍵的是，在行政復議期間強行動工的行為涉嫌雙重違法。自 2024 年項目啟動征收工作以來，農戶因認為補償方案程序違法、標準不合理，已依法向行政復議機關提起行政復議，但在案件尚處于審理階段、征收行為合法性未獲定論的情況下，征收方即迫不及待強行動工。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十一條規定，行政復議期間具體行政行為一般不停止執行，但本案中征收行為尚未完成補償安置這一法定前置程序，且農戶已通過復議程序主張權利，此時強行動工顯然不符合法定執行條件，屬于典型的程序濫用。

此外，案涉地塊的用地批復中已明確要求："征地過程必須及時、足額支付補償費用，妥善落實安置措施，確保被征地農民的生產生活不受影響，原有生活水平不降低，長遠生計有保障；但凡征地補償安置工作不到位，絕對不得動工用地。" 這一要求與《土地管理法實施條例》中關于征地補償安置到位后方可動工的立法精神完全一致，而此次強行動工行為，顯然與用地批復要求及法律規定均背道而馳。同時，被鏟除的地上附著物，根據《土地管理法》第四十七條及《土地管理法實施條例》相關規定，應當按照市場評估價值給予足額補償，征收單位未經補償即予以鏟除的行為，已構成對農戶財產權的直接侵犯。

這一事件不禁讓人深思：在項目推進與保障民生之間，究竟該如何尋找平衡？合法的征地程序為何未能得到嚴格遵守？農戶的合法權益又該如何得到有效維護？土地征收權是公權力的重要組成部分，其行使必須以合法性為前提，以保障私權為底線，這是《憲法》保護公民財產權的基本要求，也是法治政府建設的核心要義。

我們期待相關部門能對此事展開深入調查，依法糾正違法施工行為，責令征收單位履行補償安置法定責任，對受損農戶予以足額賠償，并追究相關責任人的行政責任；同時完善征地程序監督機制，防止類似違法征地行為再次發生。讓法治的陽光照亮每一寸土地，切實保障每一位公民的合法權益，這既是公眾的期待，也是法律的剛性要求。廣大網友們，你們對這件事又有怎樣的看法呢？歡迎在評論區留言討論。