北京5天連發(fā)兩條新政，對(duì)企業(yè)最高獎(jiǎng)勵(lì)4000萬(wàn) | 一周說(shuō)「法」

文/諾誠(chéng)游戲法朱駿超陳杰

01

對(duì)自制游戲模組維權(quán)起訴，

法院：玩家不享有其著作權(quán)

游戲博主李某基于某乙公司擁有著作權(quán)的游戲“某某生存進(jìn)化”，制作了一個(gè)游戲模組。而被告余某借用其父親江某的身份信息，在多個(gè)平臺(tái)公開(kāi)銷售該模組。

李某發(fā)現(xiàn)余某的上述行為后，認(rèn)為余某未經(jīng)許可銷售其創(chuàng)作的模組并獲利，侵犯了其權(quán)益，遂向法院起訴，請(qǐng)求判令江某、余某返還不當(dāng)?shù)美?00000元及利息。

法院基于以下兩點(diǎn)理由駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求：

1.李某不享有案涉游戲模組的著作權(quán)。二次創(chuàng)作的著作權(quán)來(lái)源于原著作權(quán)人授權(quán)或許可，或者未經(jīng)原著作權(quán)人許可或授權(quán)，二次創(chuàng)作符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定。

李某的模組屬于二次創(chuàng)作，未獲得原游戲著作權(quán)人的授權(quán)，且模組本身是在原游戲框架內(nèi)利用現(xiàn)有素材創(chuàng)作，未能達(dá)到著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，故李某未取得案涉游戲模組的著作權(quán)。

2.李某未能提供充分證據(jù)證明被告實(shí)際通過(guò)銷售其模組獲利。本案中，李某僅能證明被告有在QQ群明碼標(biāo)價(jià)售賣(mài)案涉模組，

卻無(wú)法提供證據(jù)證明交易實(shí)際發(fā)生并獲利，經(jīng)核查被告的銀行卡流水也未發(fā)現(xiàn)有等同模組售價(jià)的收款記錄，因而其不當(dāng)?shù)美闹鲝埐荒艹闪ⅰ?/p>

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案作為典型游戲二創(chuàng)著作權(quán)糾紛，判決為模組、地圖等二創(chuàng)著作權(quán)認(rèn)定提供明確指引。

對(duì)于游戲二創(chuàng)作品的著作權(quán)歸屬認(rèn)定的核心規(guī)則如下：

其一，二創(chuàng)需先構(gòu)成《著作權(quán)法》“作品”，突破原游戲框架、投入實(shí)質(zhì)智力勞動(dòng)且達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)（如全新劇情模組），可成獨(dú)立演繹作品并獲得著作權(quán)；僅輕微調(diào)整現(xiàn)有素材（如換皮膚、調(diào)路徑）則不構(gòu)成。

其二，依托官方編輯器等創(chuàng)作的，依相關(guān)創(chuàng)作協(xié)議約定確定歸屬：約定歸玩家且創(chuàng)作內(nèi)容具有高度獨(dú)創(chuàng)性的，玩家享有著作權(quán)，但需遵守授權(quán)范圍行使權(quán)利；約定歸游戲開(kāi)發(fā)商的，則玩家可能僅享有署名等有限的權(quán)利。

02

游戲內(nèi)發(fā)布低價(jià)充值廣告，

行為人構(gòu)成詐騙罪獲刑

近日，三峽壩區(qū)法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品虛假交易詐騙案。被告人以“低價(jià)充值”為誘餌騙取13名游戲玩家，涉案金額近23000元。

被告人在熱門(mén)游戲公共頻道發(fā)布“低價(jià)充值”（如三折）的虛假?gòu)V告，引導(dǎo)受害者添加游戲外的社交賬號(hào)進(jìn)行溝通，與受害者討價(jià)還價(jià)，制造真實(shí)交易的假象。被害人支付定金后，被告人即發(fā)送偽造的“充值成功”截圖，收到尾款后立即切斷聯(lián)系，以此騙取多名玩家錢(qián)款。

法院認(rèn)為，被告人以非法占有為目的，虛構(gòu)可低價(jià)充值游戲點(diǎn)券的事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。綜合考慮其犯罪情節(jié)、社會(huì)危害及悔罪表現(xiàn)，最終依法判處其有期徒刑一年，并處罰金人民幣4000元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案系典型的游戲領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，犯罪分子以“低價(jià)充值”為誘餌，精準(zhǔn)利用部分玩家貪圖便宜的心理，在游戲內(nèi)公屏、私聊等渠道發(fā)布虛假?gòu)V告，誘騙玩家脫離官方平臺(tái)進(jìn)行交易，再通過(guò)偽造充值記錄、虛假到賬提示等手段騙取錢(qián)財(cái)。

若游戲官方監(jiān)測(cè)到平臺(tái)內(nèi)存在散布非官方低價(jià)充值的信息，可通過(guò)技術(shù)手段構(gòu)建智能預(yù)警機(jī)制。

針對(duì)頻繁發(fā)送“低價(jià)”“折扣”“充值”等關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞，或短期內(nèi)在公共頻道高頻推送相似內(nèi)容、惡意批量添加好友等異常賬號(hào)，應(yīng)及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)彈窗提示、限制聊天發(fā)布功能乃至封禁賬號(hào)等階梯式處置措施，從而維護(hù)游戲內(nèi)正常運(yùn)營(yíng)秩序，同時(shí)避免玩家受騙后因官方管控不力產(chǎn)生不滿與指責(zé)。

03

玩家訴游戲公司虛假宣傳，

法院：駁回全部訴請(qǐng)

近日，廣東省東莞市第二人民法院審結(jié)了一起游戲公司被訴虛假宣傳的案件。

原告聲稱，2021年4月其在抖音平臺(tái)看到案涉游戲的宣傳廣告，廣告宣稱新玩家可獲禮包、VIP特權(quán)且爆率高于其他版本。陳某下載游戲后，自2021年1月至2024年10月累計(jì)充值159910.61元。但后期他發(fā)現(xiàn)游戲?qū)嶋H爆率與宣傳不符，認(rèn)為收款方某甲公司與運(yùn)營(yíng)方某丁公司存在共同經(jīng)營(yíng)及虛假宣傳行為，遂訴至法院索賠。

某甲公司稱其僅為收款方，非游戲運(yùn)營(yíng)者，且核實(shí)陳某實(shí)際充值金額為159806元，認(rèn)為陳某作為完全民事行為能力人應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

某丁公司則主張主體不適格，稱游戲由其子公司某丙公司在vivo平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，且游戲可免費(fèi)體驗(yàn)，已公示爆率并提示理性消費(fèi)，陳某長(zhǎng)期大額充值系自愿行為，其已享受游戲服務(wù)，不存在欺詐。

法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為兩被告是否構(gòu)成民事欺詐。法院指出，陳某作為完全民事行為能力人，2021年至2024年間累計(jì)充值15萬(wàn)余元，充值次數(shù)多、周期長(zhǎng)，應(yīng)對(duì)自身消費(fèi)行為及后果具備清晰認(rèn)知。同時(shí)，案涉游戲無(wú)需充值即可游玩，且已公示爆率并提示理性消費(fèi)，陳某提交的證據(jù)不足以證明兩被告存在欺詐行為。綜上，法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

諾誠(chéng)評(píng)論：

在玩家主張游戲虛假宣傳并要求退款的糾紛中，游戲官方應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)“玩家充值行為與游戲宣傳內(nèi)容的因果關(guān)系”進(jìn)行證據(jù)梳理及抗辯，具體而言：

1、直接切斷因果關(guān)聯(lián)：若玩家主張?zhí)摷傩麄鞯耐娣ǎㄈ鏏玩法）為免費(fèi)模塊，無(wú)任何付費(fèi)設(shè)計(jì)，可直接提交玩法規(guī)則及免費(fèi)屬性證明，指出“宣傳內(nèi)容對(duì)應(yīng)的玩法不涉及付費(fèi)”，從根本上否定宣傳與充值的因果性。

2、弱化關(guān)聯(lián)合理性：若玩法涉及付費(fèi)但玩家消費(fèi)內(nèi)容不匹配，可結(jié)合消費(fèi)記錄說(shuō)明，玩家雖主張A玩法宣傳虛假，但實(shí)際充值主要用于B玩法的道具購(gòu)買(mǎi)，且其參與A玩法的頻率極低，消費(fèi)行為與A玩法宣傳無(wú)直接關(guān)聯(lián)，主張充值系玩家自主選擇其他服務(wù)的結(jié)果。

3、強(qiáng)化自主消費(fèi)邏輯：結(jié)合玩家長(zhǎng)期、多次充值的記錄（如本案中玩家數(shù)年累計(jì)充值15萬(wàn)余元），輔以游戲內(nèi)“理性消費(fèi)”提示、充值確認(rèn)流程等證據(jù)，強(qiáng)調(diào)玩家作為完全民事行為能力人，對(duì)消費(fèi)內(nèi)容與宣傳玩法的匹配性具備辨別能力，其消費(fèi)決策系基于自身需求，與所謂“虛假宣傳”無(wú)必然因果關(guān)系。

04

游戲行業(yè)最高補(bǔ)助500萬(wàn)，

北京東城區(qū)文化產(chǎn)業(yè)新政出爐

2025年11月15日，北京市東城區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《北京市東城區(qū)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》，聚焦動(dòng)漫影視、數(shù)字演藝、游戲電競(jìng)、藝人經(jīng)紀(jì)等新賽道，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。

其中，與游戲行業(yè)相關(guān)的利好政策如下：

第五條加速游戲電競(jìng)產(chǎn)業(yè)集聚。

探索設(shè)立出版國(guó)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲作品審批事項(xiàng)受理窗口，鼓勵(lì)推出精品原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品，對(duì)獲批版號(hào)并正式出版發(fā)行的，給予最高200萬(wàn)元資金支持。支持游戲企業(yè)在圖形渲染、游戲引擎、動(dòng)作捕捉等關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)應(yīng)用，支持有條件的空間建設(shè)電競(jìng)場(chǎng)館，鼓勵(lì)高水平電競(jìng)賽事落地，按照不超過(guò)項(xiàng)目實(shí)際投資額的30%給予最高500萬(wàn)元資金支持。

鼓勵(lì)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，支持海外發(fā)行游戲產(chǎn)品，按照不超過(guò)項(xiàng)目實(shí)際投資額的30%給予最高500萬(wàn)元資金支持。

第八條樹(shù)立數(shù)字出版融合發(fā)展標(biāo)桿。

……促進(jìn)傳統(tǒng)出版優(yōu)質(zhì)內(nèi)容IP與游戲、視聽(tīng)、文旅等領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新。按照不超過(guò)項(xiàng)目實(shí)際投資額的30%給予最高500萬(wàn)元資金支持。

第十三條推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)提質(zhì)增效。

……鼓勵(lì)園區(qū)與專業(yè)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織等各類主體深度合作，圍繞游戲電競(jìng)、動(dòng)漫影視、數(shù)字出版、文旅消費(fèi)等領(lǐng)域加快產(chǎn)業(yè)集聚，打造文化科技融合的特色主題園區(qū)，按照不超過(guò)項(xiàng)目實(shí)際投資額的20%給予最高500萬(wàn)元資金支持。

第十五條健全文化出海護(hù)航體系。

深化國(guó)家文化出口基地建設(shè)，重點(diǎn)支持游戲、短劇、出版、影視、演藝等文化產(chǎn)品和服務(wù)“走出去”拓展海外市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)申報(bào)認(rèn)定“國(guó)家文化出口重點(diǎn)企業(yè)（項(xiàng)目）”，按照年度出口額的3%給予最高100萬(wàn)元資金支持。助力企業(yè)防范出口風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)、外匯衍生品等相關(guān)費(fèi)用給予最高3萬(wàn)元資金支持。

此外，11月19日，

會(huì)上正式發(fā)布《海淀區(qū)支持“人工智能+文化”發(fā)展的若干措施》《海淀區(qū)促進(jìn)游戲電競(jìng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》《海淀區(qū)促進(jìn)精品微短劇產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》政策文件。

其中，《海淀區(qū)促進(jìn)游戲電競(jìng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》提出9條利好游戲和電競(jìng)行業(yè)的詳細(xì)政策，并且設(shè)置了豐厚的獎(jiǎng)金激勵(lì)，包括對(duì)精品游戲最高2000萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，以及對(duì)人工智能和創(chuàng)新企業(yè)及園區(qū)最高4000萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

游戲行業(yè)書(shū)籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）