為什么他們只在今天“反戰”？知乎上的“反臺戰”那么眼熟？

最近看到一篇名為《對日本開戰？說說那些希望開戰的人》的文章，這篇文章表面上在批評“希望開戰的人”，呼吁所謂的“和平”，但細究之下，它更像是一篇精心包裝的漢奸宣言，充滿了雙重標準和歷史失憶癥。

作者在關鍵時刻跳出來“反戰”，卻忽略了歷史和現實的語境，讓人懷疑其真實動機——難道是像張申府那樣，為了3000“稿費”昧著良心發言？

張申府這個人，在國民黨全面進攻解放區、重點進攻延安的時候，從來沒有站出來呼吁“和平”。

當1948年中國人民解放軍轉入戰略進攻階段，勝局已定時，他卻突然發表文章《呼吁和平》，公開支持蔣介石的“戡亂政策”，還將解放軍污蔑為“匪”。

很多人說他糊涂，他倒也坦誠：“我那篇文章得了3000塊大洋的稿費，我當時真的很需要這3000塊錢。”這不就是典型的漢奸邏輯嗎？在侵略者占上風時默不作聲，甚至助紂為虐；等到正義一方反擊時，就急不可耐地跳出來喊“和平”，本質上是為了保全侵略者的利益，或者干脆是為了個人私利。

放到今天，這篇《對日本開戰？說說那些希望開戰的人》的“小作文”何嘗不是同樣的套路？作者大談“開戰”的可怕，要是開戰我們就全死了呀，啊啊啊啊啊啊！

卻對日本軍國主義的歷史罪行和當下挑釁視而不見，仿佛中日關系中的“戰爭威脅”是從中國一方憑空冒出來的。這不是和平主義，這是赤裸裸的投降主義，是在為潛在的侵略者開脫。

更可笑的是，知乎上還有一個問題：《如何評價最近反戰特別是反臺戰的帖子有點多?》真有人會用“臺戰”這么拗口的詞來提問嗎？這問題本身就透著詭異，合理懷疑又是一個團建帖。

如果你來看，恐怕會發現它下面涌現出一堆“反戰”論調，營造出一種“反戰就是主流”的假象。甚至可以在知乎一睹渡江戰役前夕國統區的恢弘氣象：那時，國民黨政權搖搖欲墜，各種“和平呼吁”如雨后春筍般冒出，知識分子、媒體人紛紛上陣，喊著“停戰”“和談”，卻從來不提國民黨之前的暴行和侵略。歷史總是驚人地相似，今天的這些“反戰”帖，不正是復制了那時的劇本？在臺灣問題上，當大陸維護國家統一、抵御外部干涉時，他們跳出來刷“反戰”；但當某些勢力叫囂“臺獨”、勾結外敵時，他們卻集體失聲。這不是真正的反戰，這是選擇性反戰，是在為分裂勢力張目。

不出意外，全tm是反戰的，應該說，是反“臺戰”的，知乎原來都是臺灣網軍啊！

再來看看那些“殖人”的雙重標準。以前，日本右翼勢力和某些臺灣政客威脅要用導彈炸沿海城市、炸三峽大壩，甚至用C-119轟炸北京；還有更荒唐的，用“一壇牛肉換女大學生”這樣的污言穢語進行挑釁。那時候，可從來沒見這些“反戰”分子出來刷屏“鼓吹戰爭，漠視生命”。他們在哪里？大概在忙著轉發“民主自由”的神話，或者在網絡上為“西方價值觀”搖旗吶喊吧。

這篇文章的作者，正是這種邏輯的典型代表：批評“希望開戰的人”，卻對真正的戰爭鼓吹者睜一只眼閉一只眼。大家懂的。

我們的很多單位、很多部門、很多機構，對著這些人視而不見，避而不談，仿佛不存在。反倒是揭發他們的，經常就不見了，這很奇怪的。 公知們寫那些要死不活的文章割韭菜，沒人管；寫抹黑中國的文章遞刀子，也沒人管。但愛國者寫兩篇愛國文章，馬上就被掄起“愛國生意”、“愛國流量”的大棒。

公知們的陰陽怪氣卻暢通無阻、女權動保的賬號卻能大行其道？

但是，同志們哪嗎，我愛你們喲，么么噠！