山西“涂鴉”事件，還有更深的諷刺！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，畫家街邊樹洞作畫被城管責令涂掉的新聞，引發了網友的廣泛關注。

11月19日，山西運城一名畫家在市中心街邊的樹洞內創作了五六幅彩繪作品，題材包括關公、卡通圖案等，選用環保防水顏料，創作靈感源自大同的樹洞美化實踐，初衷是填補樹木缺陷、增添城市趣味。

然而僅一天后，11月20日，運城市城管綜合執法隊便責令其涂掉畫作，理由是“私人不得在公共空間亂涂亂畫，未經審批影響市容”，并援引《城市市容和環境衛生管理條例》中“不得在樹木上涂寫刻畫”的條款作為依據。

畫家表示委屈，稱創作未損傷樹木且自擔成本，僅是公益美化行為，但最終仍按要求清除畫作。

事件引發網民熱議，部分人惋惜創意被簡單否定，建議柔性引導；也有人認可公共空間需審批管理。

目前，運城城管部門已表示正研究制定小微空間藝術創作管理規范。

三刀認為，公共區域不是自家后院，不管你是好心還是壞心，不能想干啥就干啥，總得走正規渠道，提前報備審批。

畢竟無規矩不成方圓，要是人人都憑著自己的意愿，在樹上、墻上隨便畫，今天你畫個好看的，明天可能就有人畫些亂七八糟的東西，到時候管理起來就會很麻煩。

所以，從維護秩序的角度來說，城管強調“不能私自亂涂亂畫”，堅守規則底線，這出發點是能理解的。

不過話又說回來了，這位畫家也不是說隨便涂畫，沒想著破壞樹木，只是想讓那些破了的樹洞變得好看一點，不過最后好心辦了“壞事”，還得被責令擦掉，這就讓人想不通了。

要說這是惡意破壞市容，我覺得總比那些到處張貼的小廣告好多了，你再看那些給樹穿毛衣、給河道貼瓷磚的，它們不照樣是看著既滑稽又沒用，也沒人說這是影響市容，反而成了所謂的“美化工程”。

怎么一到了老百姓自發做公益、想要美化環境的時候，就成了“違規操作”了呢？

因此，從這個角度來看的話，總給人一種雙重標準的感覺。

我們常說，一個地方的發展，不光需要政策和資金，更需要包容的氛圍和靈活的治理。

如果創作者的善意，被這種“一刀切”的治理方式所排擠，估計就很少有人愿意主動去點綴這個城市。

反觀那些發展得比較好的地方，人家對這種公益創意就寬容得多，他們會引導、會支持，會讓這些小小的“涂鴉”創意變成城市的亮點。

或許，這就是差距，當然不是單純的經濟上的差距，而是治理理念和格局上的差距，至少人家明白，只要是對城市有好處的，就應該多一份包容，多一份支持，而不是動不動就說“不行”、“違規”、“必須涂掉”。

當然，說這么多也并不是想強調做公益就有豁免權，我們也不主張拿著公益當令牌，但確實感覺沒必要對一個善意的公益行為進行層層限制、處處為難。

換句話說，這不是說要爭論到底“能不能在樹上畫畫”，而是“城市該怎么管”、“執法該有怎樣的溫度”。

城管部門的職責是維護城市秩序，這一點沒錯，但維護秩序不代表要扼殺一切個性和創意，想必真正高明的管理，是能在規矩和人情之間找到平衡，是能讓善意得到尊重，讓創意得到引導，而不是簡單粗暴地一禁了之。

文章最后，希望運城這個事兒，能給更多城市管理者提個醒：城市不是用來“管死”的，是用來“盤活”的；規矩不是用來“為難人”的，是用來“服務人”的。

與其花大價錢搞那些華而不實的“美化工程”，不如多給老百姓的善意和創意一點空間；與其用“一刀切”的方式維護表面的秩序，不如用更靈活、更溫暖的方式，讓城市既有規矩，又有溫度。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！