“狗咬人”一案至今仍有諸多重要事實尚未查明。
被告律師指出,那把刺傷郭某的尖刀上,檢測出了郭某的DNA,卻沒有韓妹夫的DNA。
起初,韓某聲稱自己是被剪刀扎傷的。其肚皮上的傷口特征,也的確與剪刀傷相符。然而,如今這把剪刀卻不知所蹤,就連韓某的衣服也不翼而飛。
韓某的衣服作為重要物證,GA機(jī)關(guān)本應(yīng)及時提取并妥善封存。通過對衣服破損情況的細(xì)致分析,便能綜合判斷韓某的傷口究竟是刀傷還是剪刀傷。
![]()
那么,這把神秘的剪刀?究竟是誰帶入現(xiàn)場的呢?
郭某起初并未進(jìn)入申家院子。從7:27分起,陸續(xù)有幾撥人進(jìn)入,眾人只是發(fā)生了口角,并未動手。
率先進(jìn)入的趙某、韓某和劉某徑直走向廚房,砸破了申家的玻璃。此時,申家從廚房出來,申某良手持搟面杖,并沒有動手。
![]()
直至七點四十左右,郭某要進(jìn)入院子。鄰居賈某見狀,趕忙上前抱住郭某,將其往外拉了四五米,卻終究未能阻攔住,郭某還是沖進(jìn)了院子。
申某良稱,郭某進(jìn)入院子時,手中拿著一個紅把把,尖尖的東西。是這會不會就是那把失蹤的剪刀呢?
郭某進(jìn)入院子,他家的九個人就齊了。隨后,他們就撲上去扭打。
混戰(zhàn)中,韓某受傷,頭部流血,他大聲呼喊:“誰拿剪刀扎我頭,怎么這么狠!”
![]()
當(dāng)時韓某正面對著申某,若真是申某扎傷他的頭部,他怎會毫無察覺?從邏輯層面分析,這顯然不合常理。即便扎下去的瞬間未能看見,拔刀之時,他也應(yīng)該有所察覺!
由此合理推測,剪刀極有可能是郭某帶入現(xiàn)場的。在激烈的混戰(zhàn)中,申某強(qiáng)力反抗,致使郭某的手臂受到撞擊,從而意外誤傷了韓某。否則,很難解釋為何韓某和郭某都盯著申某,卻均未看到申某持刀扎向韓某。
這把扎傷韓某的剪刀,無疑是破解此案的關(guān)鍵突破口!遺憾的是,J方顯然錯過了查案的黃金時期。按常理,當(dāng)時現(xiàn)場的鐵鍬、棍棒、剪刀等物品都應(yīng)予以封存。
![]()
申家旁邊有一個單位,其大門口的監(jiān)控恰好記錄下了部分情況。網(wǎng)上流傳的郭家扔磚頭、砸玻璃的畫面,便來自該單位的監(jiān)控錄像。仔細(xì)研究這段錄像,或許能從中尋得剪刀的蹤跡。
![]()
倘若剪刀真的是郭某帶入現(xiàn)場的,不知在最后時刻,郭某是否會深感后悔。
郭某的夫人被網(wǎng)友扒出,她身為Z X W Y,名下?lián)碛辛夜荆H具商業(yè)頭腦。她作為家中的主心骨,見多識廣,拿得起放得下。
如今,丈夫郭某離世。趙某表示,現(xiàn)在已經(jīng)放下了。法院判什么是什么。“一切都是命。冤冤相報何時了。”
![]()
郭某的妹妹就沒有嫂子會看風(fēng)向,識大體。郭妹出來睜眼說瞎話,霸道得不得了。最后,還是嫂子出來收拾殘局。
倘若趙某當(dāng)初就這么豁達(dá),她的丈夫肯定不會因狗喪命。
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.