剪刀離奇失蹤，韓某的衣服也不翼而飛！

“狗咬人”一案至今仍有諸多重要事實尚未查明。

被告律師指出，那把刺傷郭某的尖刀上，檢測出了郭某的DNA，卻沒有韓妹夫的DNA。

起初，韓某聲稱自己是被剪刀扎傷的。其肚皮上的傷口特征，也的確與剪刀傷相符。然而，如今這把剪刀卻不知所蹤，就連韓某的衣服也不翼而飛。

韓某的衣服作為重要物證，GA機(jī)關(guān)本應(yīng)及時提取并妥善封存。通過對衣服破損情況的細(xì)致分析，便能綜合判斷韓某的傷口究竟是刀傷還是剪刀傷。

那么，這把神秘的剪刀?究竟是誰帶入現(xiàn)場的呢？

郭某起初并未進(jìn)入申家院子。從7:27分起，陸續(xù)有幾撥人進(jìn)入，眾人只是發(fā)生了口角，并未動手。

率先進(jìn)入的趙某、韓某和劉某徑直走向廚房，砸破了申家的玻璃。此時，申家從廚房出來，申某良手持搟面杖，并沒有動手。

直至七點四十左右，郭某要進(jìn)入院子。鄰居賈某見狀，趕忙上前抱住郭某，將其往外拉了四五米，卻終究未能阻攔住，郭某還是沖進(jìn)了院子。

申某良稱，郭某進(jìn)入院子時，手中拿著一個紅把把，尖尖的東西。是這會不會就是那把失蹤的剪刀呢？

郭某進(jìn)入院子，他家的九個人就齊了。隨后，他們就撲上去扭打。

混戰(zhàn)中，韓某受傷，頭部流血，他大聲呼喊：“誰拿剪刀扎我頭，怎么這么狠！”

當(dāng)時韓某正面對著申某，若真是申某扎傷他的頭部，他怎會毫無察覺？從邏輯層面分析，這顯然不合常理。即便扎下去的瞬間未能看見，拔刀之時，他也應(yīng)該有所察覺！

由此合理推測，剪刀極有可能是郭某帶入現(xiàn)場的。在激烈的混戰(zhàn)中，申某強(qiáng)力反抗，致使郭某的手臂受到撞擊，從而意外誤傷了韓某。否則，很難解釋為何韓某和郭某都盯著申某，卻均未看到申某持刀扎向韓某。

這把扎傷韓某的剪刀，無疑是破解此案的關(guān)鍵突破口！遺憾的是，J方顯然錯過了查案的黃金時期。按常理，當(dāng)時現(xiàn)場的鐵鍬、棍棒、剪刀等物品都應(yīng)予以封存。

申家旁邊有一個單位，其大門口的監(jiān)控恰好記錄下了部分情況。網(wǎng)上流傳的郭家扔磚頭、砸玻璃的畫面，便來自該單位的監(jiān)控錄像。仔細(xì)研究這段錄像，或許能從中尋得剪刀的蹤跡。

倘若剪刀真的是郭某帶入現(xiàn)場的，不知在最后時刻，郭某是否會深感后悔。

郭某的夫人被網(wǎng)友扒出，她身為Z X W Y，名下?lián)碛辛夜荆H具商業(yè)頭腦。她作為家中的主心骨，見多識廣，拿得起放得下。

如今，丈夫郭某離世。趙某表示，現(xiàn)在已經(jīng)放下了。法院判什么是什么。“一切都是命。冤冤相報何時了。”

郭某的妹妹就沒有嫂子會看風(fēng)向，識大體。郭妹出來睜眼說瞎話，霸道得不得了。最后，還是嫂子出來收拾殘局。

倘若趙某當(dāng)初就這么豁達(dá)，她的丈夫肯定不會因狗喪命。