從“洪承疇假說”出發(fā)，重新思考馬克思主義與中國(guó)

文 | 天書

最近隨著“洪玄燁、陳弘歷”野史宇宙的成型，網(wǎng)絡(luò)歷史圈又迎來一波大狂歡與大爭(zhēng)吵。本來一開始，大家都說洪宇宙一出來，所有史觀的人都高興了，但發(fā)酵起來之后，經(jīng)過一些媒體大V之類的下場(chǎng)，疊加最近《澎湖海戰(zhàn)》的爭(zhēng)議等等，一些參與者還是不可避免的走向情緒化，發(fā)展成帽子批發(fā)大會(huì)，都想證明對(duì)面急了。

關(guān)于近代史觀和明清易代等問題我們之前已經(jīng)有過不少討論（比如、、和最近的等文章）。對(duì)于想盡量靠近以歷史唯物主義和辯證法的方法，而不是教條式觀念來理解國(guó)家-民族-文明，近代-現(xiàn)代等問題的我們來說，承認(rèn)一個(gè)占絕對(duì)主體地位的民族的民族文化意識(shí)會(huì)伴隨著國(guó)家復(fù)興進(jìn)程而增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不言自明的前提。在這個(gè)前提之上，過度壓制或過度刺激都會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

對(duì)于鍵政圈中此類問題有所了解的讀者大概會(huì)注意到，早在這次洪宇宙破圈之前，在一部分人群中已經(jīng)出現(xiàn)一種將當(dāng)代民族主義的復(fù)蘇和左翼，或者說馬列思想對(duì)立的思潮。僅以網(wǎng)絡(luò)鍵政范圍討論這個(gè)問題的話，這其中的確有一部分原因是長(zhǎng)期存在一些是似而非的“左”的教條觀念。

比如對(duì)于漢服文化，之前有一種很粗暴的評(píng)論是“古代勞動(dòng)人民不穿這個(gè)”，這種思維看似很“左”，實(shí)際上跟馬克思或者歷史唯物主義沒多大關(guān)系，甚至也不能說符合“階級(jí)史觀”（其實(shí)階級(jí)史觀概念本身的模糊性就引發(fā)了很多問題，這個(gè)后面再說），也不太符合歷史本身。而且持有這類觀念的人往往帶著一種優(yōu)越感，就容易激起進(jìn)一步的民族文化意識(shí)。

再比如涉及討論古代王朝，一種常見的說法是“封建王朝都一個(gè)樣”，類似的話在當(dāng)下已經(jīng)越來越引發(fā)民族主義者反感。的確，不管是從歷史學(xué)科還是歷史唯物主義的角度，“一個(gè)樣”這種由五段論和模糊的階級(jí)史觀衍生出的說法都屬于一種粗暴的教條論斷。在現(xiàn)下的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中，這句話往往被和“團(tuán)結(jié)壬”帽子綁定在一起。

如果我們把這句話定性定量的去分析，闡明哪些問題上不一樣，哪些問題本質(zhì)上一樣，那爭(zhēng)吵空間自然就小了很多，不過顯然網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論和傳播往往沒有這種閑情。

不過隨著這兩年?yáng)|升西落的趨勢(shì)加劇，網(wǎng)絡(luò)上一些激進(jìn)民族主義者對(duì)“封建王朝都一個(gè)樣”論調(diào)的反擊，也已經(jīng)越超出了正常的歷史辯論和民族意識(shí)范疇，走到了另一個(gè)極端。極力論證最后一個(gè)封建王朝如果仍然是漢人王朝，中國(guó)近代史將避免因落后而挨打，甚至有些人認(rèn)為能平行于，甚至先于歐洲出現(xiàn)資本主義和工業(yè)革命。

不得不說，這是一種過度內(nèi)耗的成功學(xué)和績(jī)效思維。中國(guó)近兩三百年內(nèi)到底為什么落后這個(gè)問題長(zhǎng)期困擾國(guó)人，以至于八十年代出現(xiàn)“河殤”論，直到今天，如“秦制論”等遺毒仍大行其道。今天河殤思維和各種逆向民族主義雖不能說已基本退潮，但起碼是在加速衰敗。不過這種內(nèi)耗還沒有停止，反河殤反逆向民族主義的人群中很多人走到了另一條岔道上，想證明如果沒有這樣那樣的原因，中國(guó)近兩三百年就不會(huì)落后。

這就是一種機(jī)械的績(jī)效思維，認(rèn)為落后了一定有主觀的內(nèi)在原因，它隱含的前提是“只要你朝著正確的方向努力就能成功”。但現(xiàn)實(shí)里是中國(guó)化的馬列主義，是中國(guó)共產(chǎn)黨拯救了中國(guó)，而馬列主義畢竟是外來思想，所以這種“正確努力了就能成功，如果沒XX原因中國(guó)就不會(huì)落后”的史觀自然會(huì)跟“只有共產(chǎn)黨才能救中國(guó)”這一新中國(guó)歷史共識(shí)產(chǎn)生沖突。

所以就我看來，洪承疇宇宙的出圈確實(shí)是一個(gè)契機(jī)，我們可以借這個(gè)契機(jī)進(jìn)一步思考馬克思主義與中國(guó)的關(guān)系，思考為什么中國(guó)會(huì)選擇馬列主義的道路。相信今天文章的討論能給讀者帶來一些有價(jià)值的回答。還請(qǐng)讀者們耐心看完。

這事要先從工業(yè)革命如何產(chǎn)生說起。很多讀者會(huì)可能聽說過類似“工業(yè)革命的出現(xiàn)是一種偶然”的理論。可以說以馬克思的資本主義全球化理論為地基，綜合了多種學(xué)科研究的各路全球史學(xué)，在經(jīng)過幾十年的深入討論后，不同學(xué)者對(duì)這個(gè)“偶然”的程度和性質(zhì)或許有很大分歧，但也有起碼的共識(shí)，即工業(yè)革命的出現(xiàn)需要特殊條件，并不是經(jīng)由主觀意志、文化或制度進(jìn)行線性發(fā)展就可以達(dá)成。

這里面有不少反直覺之處。比如，不是誰(shuí)商業(yè)資本主義和社會(huì)生產(chǎn)分工出現(xiàn)的早誰(shuí)就能先實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，這點(diǎn)荷蘭是典型例子；

比如，不是誰(shuí)科學(xué)技術(shù)和教育水平先進(jìn)誰(shuí)就能先出現(xiàn)工業(yè)革命。法國(guó)就是如此，當(dāng)年見到英國(guó)使者的章總也沒法想象英國(guó)能比法國(guó)先出現(xiàn)工業(yè)革命；

再比如說制度。實(shí)際上，資本主義的出現(xiàn)和工業(yè)革命的出現(xiàn)應(yīng)該區(qū)分來看，重商主義確實(shí)是資本主義和殖民擴(kuò)張形成的一個(gè)重要制度基礎(chǔ)，但重商主義本身也是一種結(jié)果而非起因。而且這仍然不等于一定能出現(xiàn)工業(yè)革命。或者反過來說，如果達(dá)成不了出現(xiàn)工業(yè)革命的條件，光有重商主義和資本主義也沒用。

更不用說就具體制度的優(yōu)劣而言，英國(guó)肯定也不是當(dāng)時(shí)西歐最先進(jìn)的那個(gè)。今天的各類“天不生帶英萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”式的制度迷思往往都是先畫靶子再射箭式的論證。

西歐國(guó)家最后普遍都被工業(yè)革命雨露均粘，讓世人形成了只要搞資本主義就都能工業(yè)化都能發(fā)達(dá)的刻板印象。實(shí)際上，我們把這個(gè)現(xiàn)象理解成英國(guó)這個(gè)工業(yè)革命的首發(fā)地進(jìn)行全球化配置和去工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致的工業(yè)化擴(kuò)散更恰當(dāng)。是的，就和今天的美國(guó)一樣，19世紀(jì)末期英國(guó)的去工業(yè)化現(xiàn)象就已經(jīng)被當(dāng)時(shí)的人所擔(dān)憂了。

簡(jiǎn)單總結(jié)到這里，“最后一個(gè)王朝如果是漢人王朝歷史會(huì)怎么樣”的假設(shè)，在明清易代這個(gè)節(jié)點(diǎn)就可以有一個(gè)大概的結(jié)論。現(xiàn)在的兩種主要假設(shè)，一種是西學(xué)東漸如果沒被中斷會(huì)如何。從工業(yè)革命的偶然性角度看，沒達(dá)成首發(fā)工業(yè)革命的條件，西學(xué)東漸并不能從根本上改變歷史進(jìn)程。甚至說西學(xué)東漸本身的中斷，從物質(zhì)基礎(chǔ)的角度說也是因?yàn)楣诺鋾r(shí)代中國(guó)周邊不具有進(jìn)行“戰(zhàn)爭(zhēng)-商業(yè)”循環(huán)的地緣條件（這里推薦文一老師的《科學(xué)革命的密碼》一書，對(duì)李約瑟之迷解答的非常好）。

實(shí)際上，洪承疇宇宙就在某種程度上就揭示了這個(gè)問題。當(dāng)時(shí)來華的外國(guó)傳教士們都說康熙酷愛學(xué)習(xí)西方科學(xué)，精通各種學(xué)科且熱愛大量做題。洪學(xué)宇宙就說了啊，你從關(guān)外野蠻民族的角度沒法理解康熙極端熱愛做題這事，但從洪學(xué)一下能就理解了。

所以西學(xué)東漸不是隨著明清易代一下斷掉，而且康熙也不是沒有過推廣西方科學(xué)技術(shù)的想法，但在當(dāng)時(shí)的體制下，這種基于君主個(gè)人興趣的有限推廣，既缺乏強(qiáng)制力，也很難形成廣泛的利益導(dǎo)向，只是小圈子的曇花一現(xiàn)罷了。

有人會(huì)說因?yàn)闈M清小族臨大國(guó)，所以不敢放開推廣西方科學(xué)。我們前面已經(jīng)說到，科技先進(jìn)不是首先引發(fā)工業(yè)革命的決定條件，而且換個(gè)漢人王朝，也同樣沒法解決周邊缺乏“戰(zhàn)爭(zhēng)-商業(yè)”循環(huán)條件的問題。

這里開一下腦洞，中國(guó)如果想在明朝就打通“戰(zhàn)爭(zhēng)-商業(yè)”循環(huán)的路徑，那大概要在萬(wàn)歷時(shí)期開幾個(gè)歷史金手指。一是當(dāng)年耶穌會(huì)想聯(lián)合日本征服中國(guó)的方案能推動(dòng)，讓中國(guó)提前和西方全面對(duì)抗；或者中國(guó)提前知道日本本土有大量白銀，讓萬(wàn)歷援朝時(shí)期的攻打日本本土方案有足夠的動(dòng)力不淪為朝堂空談，并通過對(duì)日本本土的進(jìn)攻與西方產(chǎn)生更深入的戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易沖突；或者東南亞有巨量的商業(yè)利益值得實(shí)質(zhì)占領(lǐng)，并與進(jìn)行香料貿(mào)易的西方產(chǎn)生全面沖突。

以上每一點(diǎn)，都需要開大量歷史金手指，才能提前幾百年達(dá)成中西全面沖突，讓中國(guó)跟西方同步進(jìn)入“戰(zhàn)爭(zhēng)-商業(yè)”循環(huán)。而且即使到這一步，也不能說就一定能自發(fā)出現(xiàn)工業(yè)革命。

至于另一種假設(shè)就是純純添亂了。這種假設(shè)認(rèn)為明朝時(shí)中國(guó)技術(shù)更先進(jìn)，西方傳教士從中國(guó)帶回不少技術(shù)才使西方出現(xiàn)工業(yè)革命，所以如果歷史沒被明清易代打斷就如何如何。當(dāng)然，持有這種觀點(diǎn)的人里有不少是反串，為了給正常的對(duì)西方考古標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)疑造成干擾。但同樣也有不少人會(huì)這么想，這又給那些真的想以非雙標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)審視西方考古的人造成了干擾。網(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜之處和下沉度就在于此。

對(duì)于這種觀點(diǎn)，首先還是前面說的，科技先進(jìn)不是首先引發(fā)工業(yè)革命的決定條件；而且，科學(xué)和技術(shù)兩個(gè)體系合一這個(gè)事情是比較晚才形成的，甚至直到今天還有的思想認(rèn)為科學(xué)體系禁錮了技術(shù)本身的可能性。所以，在當(dāng)時(shí)西方傳教士來華的過程中從中國(guó)帶走一些領(lǐng)先技術(shù)很正常，但這同樣不會(huì)是工業(yè)革命和近代科學(xué)體系建立的決定因素。

以上明清易代節(jié)點(diǎn)簡(jiǎn)單討論完。話說回來，在首先出現(xiàn)工業(yè)革命之后，其他國(guó)家邁入工業(yè)革命的難度就小了很多。但這里仍然充滿著反直覺。

比如，不是和已經(jīng)產(chǎn)生工業(yè)化之后的西歐離的近交流多就能跟著實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，比如沙俄、奧斯曼之類；

同樣，不是學(xué)習(xí)西方的資本主義思想和制度就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命。南美比如巴西，在19世紀(jì)初就在大學(xué)中設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)科，推廣亞當(dāng)斯密，李嘉圖，老穆勒等人的學(xué)說，這比法國(guó)都早，古巴和阿根廷緊隨其后。然而歷史證明這些并沒什么用；

比如，不是誰(shuí)教育更好誰(shuí)工業(yè)革命就搞的更好。這點(diǎn)當(dāng)時(shí)的英國(guó)仍是典型例子，所以電視劇《走向共和》中給明治天皇安排的把馬關(guān)條約賠款全拿去辦教育的臺(tái)詞，不光是歪曲史實(shí)，更是中國(guó)土味知識(shí)分子的一種意淫。

的確，日本是一個(gè)成功的西化例子，也是中國(guó)人繞不開的例子。在1840年國(guó)門被打開之后，清朝統(tǒng)治者又過了二十年才開始搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，這確實(shí)搞的太晚了不如日本。認(rèn)為這點(diǎn)是由于清朝統(tǒng)治者的民族身份造成的也可以。但也不是說如果在1840年就西化，就能和日本取得一樣的成果。日本實(shí)際上才是特例。

埃及的阿里王朝就是典型案例。穆罕默德·阿里是現(xiàn)代埃及的創(chuàng)立者，埃及一代雄君，早在十九世紀(jì)初就銳意改革，引進(jìn)西方軍事和科技，投入巨額資金培育國(guó)內(nèi)棉紡織工業(yè)，以圖和西方競(jìng)爭(zhēng)。甚至歐洲當(dāng)時(shí)一些空想社會(huì)主義者把埃及當(dāng)成了可以讓他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的地方。

結(jié)果來說，阿里王朝最終不免遭遇西方的干涉，歐洲世界也不希望有一個(gè)近東強(qiáng)國(guó)的存在。顯著的地緣問題，就決定了阿里王朝改良運(yùn)動(dòng)的最終命運(yùn)。相對(duì)來說，地緣和民族等諸多因素，也同樣深刻影響了近代中國(guó)的衰而不亡，最終走出失敗的命運(yùn)。

應(yīng)該說，在19世紀(jì)，后發(fā)國(guó)家要想近代化，自身努力雖然重要，但確實(shí)非常依賴客觀條件，甚至可以說是一半天注定的。戰(zhàn)略位置無疑是至關(guān)重要的，典型如日本，其崛起和英國(guó)有密切關(guān)系，甚至到今天，日本依然扮演一個(gè)西方前沿的特殊角色，這就是特殊性的一個(gè)典型案例。

相比較而言，應(yīng)該說老大帝國(guó)要越過工業(yè)化這道天塹，付出的努力往往是巨大的，伴隨著帝國(guó)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。比如沙俄帝國(guó)在工業(yè)化的努力與成就，可以說是其他老大帝國(guó)所難望其項(xiàng)背的。但即使這樣，也要到蘇聯(lián)時(shí)代，甚至可以說遲至衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的鐵血洗禮之后，它才實(shí)現(xiàn)了真正意義上的脫胎換骨。而近代中國(guó)的衰微，混亂，以及由此而來的邊疆危機(jī)，乃至生存危機(jī)，應(yīng)該說是很難避免的。

再比如奧斯曼帝國(guó)。奧斯曼和清朝是所謂東西方兩大病夫，但其近代化的努力要早于清朝，甚至從結(jié)果來說，土耳其在軍事上的近代成果恐怕也勝過清朝。但最終結(jié)果，奧斯曼完全失去了帝國(guó)疆域，土耳其只是帝國(guó)崩潰后的一個(gè)新民族國(guó)家，遠(yuǎn)非帝國(guó)的繼承者。而繼清代而起的民國(guó)，其工業(yè)化顯然也很不成功，北洋民國(guó)甚至都還要好于更擅長(zhǎng)金融的蔣記民國(guó)。

回到最后一個(gè)朝代如果不是清朝而是一個(gè)漢人王朝的問題。實(shí)際上，很多人在爭(zhēng)的，只是四十分和五十五分的區(qū)別，或者說有沒有補(bǔ)考資格的問題。也就是，如果沒有清代那么強(qiáng)的反動(dòng)性和妥協(xié)性，我們?cè)诮虝郝浜笠院螅遣皇沁€有機(jī)會(huì)通過自發(fā)改良，趕上近代擴(kuò)張的最后一班車。

實(shí)際上，這也是對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活的一種宣泄影射，是當(dāng)代人現(xiàn)實(shí)感情的需求。這些當(dāng)然留給人們的無窮遐想，但仍應(yīng)該承認(rèn)，由于種種制約，近代中國(guó)很難自發(fā)進(jìn)入工業(yè)革命，大概是不免要挨打的。大多數(shù)人只是不能接受像清朝那樣徹底的失敗，而其中小族臨大國(guó)，在近代中國(guó)的救亡進(jìn)程中是一個(gè)顯著負(fù)面因素。這種細(xì)化的討論，其實(shí)不影響我們很難在這輪考驗(yàn)中及格的本質(zhì)，也就是已經(jīng)發(fā)展到極致完善的東亞封建社會(huì)，大概不經(jīng)過嚴(yán)重外部沖擊，是很難發(fā)生大規(guī)模革新的。

工業(yè)化到底難度多大，在二戰(zhàn)之后就更清楚了。二戰(zhàn)之后新出現(xiàn)的工業(yè)化國(guó)家總共就那么幾個(gè)，除了中國(guó)這種，其他的都和美國(guó)，和戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)。

通過以上梳理完我們能明白，只有馬列主義和共產(chǎn)黨才能救中國(guó)這個(gè)判斷，應(yīng)該說不光是歷史價(jià)值判斷，也是歷史事實(shí)判斷。我們固然不能無視和偏視今天因東升西落，民族復(fù)興而壯大的作為主體民族的漢族身份和文化認(rèn)同，同樣，也不能認(rèn)為這種身份認(rèn)同，就可以忘了新中國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)在哪，甚至想當(dāng)然的認(rèn)為如何近代歷史改變就能如何如何。

一直以來，網(wǎng)絡(luò)上不乏一些人扯什么馬克思主義是外來思想，和中國(guó)傳統(tǒng)文明沖突，現(xiàn)在隨著民族問題爭(zhēng)論泛濫，這類觀念也在抬頭。沒有哪一個(gè)文明可以固步自封靠自己解決所有問題，中國(guó)自宋以后，儒家士大夫思想就受到佛教理論嚴(yán)重影響，以至于朱熹都要嗚呼哀哉，搞中國(guó)版的本體論哲學(xué)來對(duì)抗，最終變種的佛教理論和本土儒道思想產(chǎn)生合流，統(tǒng)治了中國(guó)最后的古典時(shí)期。

古典時(shí)期，這種影響往往都似是而非，西方崛起的過程同樣也有受到似是而非的中國(guó)思想的影響。起碼，對(duì)中國(guó)一路走來的革命歷史來說，“馬克思主義中國(guó)化”絕對(duì)不是一空話，而是一直在不斷推進(jìn)的實(shí)踐探索過程。

接下來在歷史唯物主義的框架下再說說為什么“只有馬列主義和共產(chǎn)黨才能救中國(guó)”。后發(fā)國(guó)家如果想追趕西方列強(qiáng)，如果不像日本這樣抱帝國(guó)主義大腿，該怎么辦？大家首先反應(yīng)當(dāng)然是搞革命。但問題在于搞了革命之后要干什么。革命，土改，建立現(xiàn)代集權(quán)國(guó)家，搞工業(yè)搞建設(shè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)等等，從資本主義全球化的視角來看，就是以國(guó)家資本主義的形態(tài)，在全球化的商品和生產(chǎn)領(lǐng)域消滅發(fā)資本主義國(guó)家的“外部空間”。

1848年革命失敗后，馬恩就對(duì)歐洲本土完成共產(chǎn)主義革命逐漸不再抱有希望，轉(zhuǎn)而把希望放到了沙俄，中國(guó)這些地方，這是通常所說的“資本主義薄弱環(huán)節(jié)”。早期在馬恩的革命藍(lán)圖中，國(guó)家個(gè)這概念更多站在革命的對(duì)立面；但當(dāng)馬恩晚期，歐洲的工人運(yùn)動(dòng)開始呈現(xiàn)工聯(lián)主義和無政府主義之后，國(guó)家在馬恩體系中對(duì)于革命的重要性就日益上升，蘇聯(lián)就是第一個(gè)成果。

為什么革命的國(guó)家仍然要以國(guó)家資本主義的形態(tài)參與競(jìng)爭(zhēng)？在全球連為一體之后，沒有人能關(guān)起門來只靠自己搞建設(shè)，想要趕超發(fā)展，必須要借助全球化和工業(yè)化的大趨勢(shì)。而且我們假設(shè)，如果一個(gè)國(guó)家真的在革命之后能關(guān)起門來搞建設(shè)，那它實(shí)際上就沒法對(duì)外輸出，也沖擊不了資本主義體系本身。

“階級(jí)史觀”四字在一些語(yǔ)境中過于模糊。從生產(chǎn)方式變遷角度來說，通常理解的階級(jí)史觀沒什么問題，生產(chǎn)方式的變革是社會(huì)中所有人的影響，不是少數(shù)階級(jí)和天才。但具體到一國(guó)一族，脫離馬克思主義的階級(jí)史觀就容易變成一種成功學(xué)，即一切問題都是內(nèi)部問題，可以關(guān)起門來解決；內(nèi)部問題解決好了，我們就能不斷努力達(dá)到理想國(guó)了。這導(dǎo)致了今天各種討論中的“念經(jīng)”問題，以及各種不拿小國(guó)當(dāng)人看的問題。

單純的階級(jí)史觀不是馬列的專利，中國(guó)古代的天下大同，西方的宗教思想，近代的浪漫主義，無政府主義和民粹思想都有這種色彩，且不少看起來比馬列激進(jìn)。階級(jí)史觀要放到資本主義全球化的視角來看才具有完整的歷史唯物意義。在二十世紀(jì)上半葉，以馬列的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家理論為武器，以階級(jí)革命驅(qū)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)徹底變革生產(chǎn)關(guān)系，形成新的國(guó)家，這樣的新國(guó)家最有可能抓住時(shí)間窗口，以國(guó)家資本主義同帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)。從實(shí)踐結(jié)果上看，這也是冷戰(zhàn)機(jī)遇前唯一的路徑。

最終，更多的后發(fā)趕超國(guó)家將在漫長(zhǎng)的歲月后讓帝國(guó)主義失去“外部”，無法再通過外部來消化延緩問題，讓資本主義的問題變成“全球化的內(nèi)部問題”，資本主義的鏈條才能真正走向衰亡。

脫離歷史唯物主義和全球化視角，你拿階級(jí)史觀套西方，套今天的很多國(guó)家，都很難得出一個(gè)滿意的答案。單純的階級(jí)驅(qū)動(dòng)既很難讓西方自我革命，也沒法讓第三世界國(guó)家們靠自己取得成功。歷史是苛刻的，我上一段說到“更多的后發(fā)趕超國(guó)家”，實(shí)際上從蘇聯(lián)建立到現(xiàn)在一百多年了，這樣的國(guó)家多嗎？簡(jiǎn)直是太少了吧。

也是從這個(gè)歷史唯物主義的視野出發(fā)，我們才能真正理解1840年以來是什么意思。它不是在說中國(guó)的苦難全是從1840年以來開始的，1840年之前就沒矛盾了。它真正的意思是，從1840年開始，古老的中國(guó)再也沒法關(guān)起門來解決自己的問題了，你內(nèi)部民族王朝更迭也好，分久必和和久必分也好，興衰治亂循環(huán)也好，這些統(tǒng)統(tǒng)都失去作用了。中國(guó)的體量和復(fù)雜結(jié)構(gòu)都決定了，不把這個(gè)古老文明的命運(yùn)和前途置于參與并對(duì)抗資本主義現(xiàn)代化全球化的浪潮中，就沒法實(shí)現(xiàn)涅槃重生。

所以，單純的民族主義和脫離全球視角的內(nèi)部階級(jí)史觀都回答不了中國(guó)近現(xiàn)代命運(yùn)的問題，更回答不了當(dāng)下中國(guó)命運(yùn)的問題。回到今天網(wǎng)絡(luò)上的民族問題之爭(zhēng)，對(duì)長(zhǎng)期以來存在的不合理民族政策和歷史觀進(jìn)行批評(píng)推動(dòng)改變是有必要的（近代民族主義，民族國(guó)家觀念與中國(guó)文明之間關(guān)系的問題又是一團(tuán)亂麻，以后再聊）。但在我們今天已經(jīng)吃飽了前四個(gè)饅頭，甚至吃撐了的情況下，又開始幻想可以直接吃第五個(gè)饅頭，甚至學(xué)得前面的饅頭吃錯(cuò)了，這無非又是那句日子過得太好了，或者那句，革命的太徹底以至于忘了為什么要革命了。

正如開頭所說，洪承疇宇宙確實(shí)是一個(gè)契機(jī)，在假設(shè)這個(gè)宇宙成立的前提下，我們通過腦洞推導(dǎo)確實(shí)可以得出不少加深對(duì)歷史唯物主義認(rèn)知的結(jié)論。讀者們也可以配合看些全球史類的著作，如《年代四部曲》，《世界體系》這類，還有前面推薦的《科學(xué)革命的密碼》也值得一看。本來還有不少想發(fā)散討論的，限于篇幅先這樣了，有缺陷之處見諒。

該期文章導(dǎo)讀：