掀翻“高中生首席科學家”郭偉的,不是學術圈的大佬,不是同行評審,而是一個普通學生。
![]()
這事兒本身就夠諷刺了,一個連大學都沒上過的人,竟能在高校里當博導、拿千萬經費、掛170篇SCI論文,還穩坐“首席科學家”寶座多年。
更荒誕的是,滿屋子教授、研究員、項目評審專家,愣是沒人吭聲,直到一個學生看不下去,捅破了這張紙。
![]()
問題來了:他們真沒發現?還是裝沒看見?
稍微懂點科研的人都知道,工科研究不是閉門造車。做金屬材料,得進實驗室、調參數、跑數據、寫報告,還得和團隊反復討論。
一個高中學歷的人,連基礎術語都說不利索,怎么可能在課題會上對答如流?怎么可能獨立撰寫幾十頁的技術方案?怎么可能指導博士生設計實驗?
除非有人替他干,有人替他寫,有人替他圓場。
![]()
而那些沉默的同事,大概率就是“幫兇”。不是不知道,而是不愿說。怕得罪“有帽子”的人,怕斷了合作機會,怕被貼上“愛挑刺”“不合群”的標簽。于是選擇“看破不說破”,把學術圈變成了職場江湖:講人情,不講真理;重關系,不重專業。
這種風氣,比造假本身更毒。造假是個體的墮落,沉默是集體的潰敗。
江蘇科技大學的人事部門當然失職,連學位證都不核實,就敢給編制、批經費,簡直是把國家科研當兒戲。
但更可怕的是,即便入職后,郭偉長期暴露在日常學術活動中,卻無人質疑。課題申報、中期檢查、結題答辯……哪一環不需要同行評議?可評議者都成了“睜眼瞎”。
![]()
反觀國外,類似情況幾乎不可能存活。在歐美高校,一個學者若無法清晰解釋自己的研究邏輯,或在學術會議上露怯,很快會被同行質疑,甚至遭期刊撤稿、機構調查。學術圈雖有圈子,但專業底線不容模糊。你可以平庸,但不能裝懂;你可以失敗,但不能造假。
而我們這兒呢?“帽子”一戴,身份就穩;頭銜一亮,質疑就停。誰敢動“首席科學家”?萬一人家背后有資源、有關系、能帶項目呢?
于是,明哲保身成了最高智慧,一團和氣成了職場美德。
至于那些替郭偉代筆、掛名、跑流程的年輕人,或許也是無奈。在“非升即走”的壓力下,他們需要項目、需要署名、需要導師推薦信。于是,明知導師是水貨,也得陪演這場戲,用青春為騙子的謊言背書。
![]()
有人拿華羅庚舉例,說“學歷不代表能力”。可華羅庚是數學天才,靠手算推導出世界級成果;郭偉搞的是金屬材料,需要設備、團隊、工程經驗,連實驗室門朝哪開都不知道,怎么“自學成才”?拿民科幻想掩蓋系統性造假,不過是為學術腐敗找借口。
如今郭偉倒了,但沉默的大多數還在。沒有一位老師站出來反思,沒有一個同行公開致歉,仿佛這事只是“個別招聘失誤”,與己無關。
![]()
可真相是:正是無數個“與我無關”,才讓騙子有了生存土壤。
學術圈若繼續把“不得罪人”,當作生存法則,那下一個郭偉,已經在路上了。而真正受害的,不只是國家經費,更是公眾對“科學家”這三個字最后的信任。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.