向丹麥取經，嚴改移民，一向溫和的英國也要開始右轉了

萬事不決看英國。

盡管這已經不是西方第一次出現右轉跡象，但英國的這場行動，仍然會被定義為西方右轉路上的又一個里程碑事件。

本月，英國內政大臣將宣布對英國移民與庇護進行重大變革。英國將以丹麥體系為藍本，而該體系被視為歐洲最嚴之一。

英國內政大臣謝巴娜·馬哈茂德希望減少吸引移民來英國的誘因，同時加快遣返無合法居留者。

這意味著，一向在移民問題上相對溫和的英國，也要開始右轉了。

英國學習丹麥，那么丹麥又是怎樣的呢？

作為歐洲對移民最嚴的國家之一，丹麥目前已經成功將移民申請降至40年來最低水平。而就在上個月，英國內政大臣謝巴娜·馬哈茂德就曾派遣下屬前往哥本哈根，研究可供英國借鑒的措施。

丹麥在這方面的確很嚴格。對于在丹麥停留較久者，取得永久居留權所需時間已經延長，并新增了一系列條件，例如必須擁有一份全職工作。

在移民問題上，目前丹麥在許多方面都選擇了收緊，丹麥遣返更多人，如果在丹麥犯罪，還會被驅逐，另外丹麥還推出不同計劃，幫助人們自愿回國。

但丹麥一開始也不是這樣。2015年，丹麥中間偏左行政體陷入困境，右翼民粹民調飆升，移民問題日益引發丹麥人擔憂。

如今的英國，和十年前的丹麥也非常相似，面對越來越右的民意，丹麥和英國都做出了相似的決策。

這幾年，從美國到英國再到阿根廷，右翼的風越吹越大，反對移民的趨勢愈演愈烈，很多人不明白為什么。

在我看來，西方這股思潮的變化，除了一系列社會問題之外，其實也有經濟因素。

過去全球化的時候，西方接受并擁抱多元文化和所謂的普世價值觀，即西方多元文化的前提條件是，你得共同相信這個所謂的普世價值觀。

在這個基礎上，大量的人開始涌入西方，這其中最具代表性的就是德英美法，當時吸納了很多移民和難民，但問題也就是從這個時候開始暴露出來。

文化不同也許可以理解，但價值觀不同你能怎么辦呢？

越來越多的穆斯林涌入西方，自然也帶來了恐慌。對美英來說，因為人口基數大，所以短期內還沒有什么，但對于丹麥這樣的小國來說，就很不一樣。

丹麥總人口不到600萬，只有我國一線城市人口的一半不到，可以說是精而美的小國，但也正因為是小國，丹麥一放開移民和難民，導致大量外國人口涌入，破壞了丹麥自身的社會特質。

所以，丹麥收緊移民是為了保護丹麥的社會特質，畢竟丹麥人口更少，也更容易被“污染”。

前段時間還特別流行一個類似的觀點，說美國目前人口結構中某個群體占比已經很高了，考慮到他們龐大的生育能力，未來幾十年內，就可能會直接占領美國。

其實這種類似的觀點不僅僅在美國流行，英國、德國一樣充斥著類似的觀點，不管是真是假，單就這么一個未來的畫面描述，就足以讓人不寒而栗，所以這幾年，西方整個轉向保守，是有原因了。

除了價值觀不同之外，移民帶來的犯罪問題飆升，各種安全問題也頻發，當然還有一個經濟問題，外來移民搶走了本國人的飯碗。

這個理由也是特朗普最喜歡用的。

很多人把這一轉變稱之為西方的“再覺醒”，我覺得這個詞是比較夸張的，更形象的比喻，應該是“回調”，你太左了，那就右一點，你太右了，那就左一點，在這個過程中摸索著前進，如此循環往復，就構成了今天我們看到的歷史。

目前，英國的情勢和十年前的丹麥非常相似，民調越來越右，人們對待移民越來越保守，這就迫使英國必須要做出改變。

不過英國和丹麥也有所不同，丹麥不會面臨來自北海或波羅的海的小船偷渡潮，丹麥語也不像英語普及，因此語言要求也會阻止部分潛在人口。

而英國每年都會面臨從海峽穿越而來的偷渡難民，如何處理這些人，已經讓英國大為頭疼。

這個時候英國右轉，絕對不是巧合。

右轉代表著保守，而保守往往又意味著敵意和排外，從全球化的角度來看，這不是一個太好的信號，當純粹的商業利益考量夾雜了其他因素進去，這就不是一個純粹的市場化。

今天這樣一個時代，借用某位學者說的話，它更像是某種巨變前的寧靜，人們的思潮變化最終，一定會體現在行動上。

end.