愛沙尼亞讓華“二選一”，百萬人口小國何來底氣？中方不吃這一套

位于波羅的海沿岸的立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞，這三個小國被戲稱為“波羅的海三傻”。

這三國對俄羅斯的敵意已經到了極端的地步，甚至連中國也被他們卷入了仇恨的漩渦。

11月11日，俄羅斯媒體報道稱，查赫克納在訪華期間竟公然叫囂：“如果中國想與愛沙尼亞保持良好關系，就必須停止支持俄羅斯。”

愛沙尼亞對華的“二選一”通牒讓人很奇怪，一個人口剛過百萬的小國，誰給他的勇氣敢對中國提出如此嚴苛的要求？

中國不支持俄羅斯，戰爭就結束了？

查赫克納的言論核心在于他認為俄羅斯的經濟運行依賴中國的支持，尤其是在能源貿易和技術出口方面。

他妄稱，只要中國停止對俄羅斯的“支持”，俄烏沖突就能盡快結束。

查赫克納為他的通牒構建了一套看似簡單粗暴，卻直擊要害的邏輯。他宣稱，如今的俄羅斯經濟異常脆弱，之所以還能維持運轉，完全是靠著中國的“輸血”。在這樣的邏輯下，中國的角色被無限放大。

他斷言，中國每周對俄羅斯的影響力都在增強，莫斯科的“戰爭機器”之所以沒有熄火，正是因為有源源不斷的、可用于軍事目的的中國零部件和經濟援助。

所以結論很簡單：結束這場沖突的“總開關”就在北京手里。中國才是決定棋局走向的關鍵玩家。

為了增加這番話的分量，他甚至抬出了特朗普，暗示無論是誰入主白宮，整個西方在向俄羅斯施壓這件事上都立場統一，而中國也應加入歐美國家一起對俄羅斯施壓。

這套話術的核心，其實是把愛沙尼亞自身深重的歷史創傷和安全焦慮給武器化了。那個曾被蘇聯“吞并”的慘痛記憶，讓這個國家對東邊的鄰居抱有近乎應激的恐懼，將俄羅斯視為生存的頭號威脅。

在這種非黑即白的二元對立思維下，他們要求一個全球性大國，為自己國家的“安全感”站隊，并為此埋單。

吉娃娃的吶喊？

那么，這份“最后通牒”的分量到底有多重？我們不妨看看天平的兩端。

愛沙尼亞，一個人口不足140萬的國家，國土面積比中國一個地級市還要小。其去年的GDP總量不足400億美元。反觀中國，GDP總量超過18萬億美元。

貿易數據更是直觀。中國與愛沙尼亞的貿易額，大約在11.5億美元左右。而中俄之間的貿易額，已經達到了驚人的2448億美元。這種差距，就像有網友形容的，如同一只“吉娃娃幼犬在對成年雄獅咆哮”。

實力的巨大非對稱性，決定了這種喊話不具備任何實質性的外交杠桿。中國的反應，更多是基于自身戰略定力的波瀾不驚，而不是被激怒后的激烈對抗。

中俄之間的“全面戰略協作伙伴關系”，是基于兩國長遠的共同利益和對全球穩定的判斷，絕不可能因為一個波羅的海小國的幾句威脅而輕易動搖。

大國外交有自己的節奏和邏輯。當聲音的大小終究要由實力決定時，小國的道德吶喊，若脫離了現實，往往只能淪為表演。

脫鉤的自由到底有多貴？

這種“表演式外交”，雖然能在特定的盟友圈子里贏得掌聲，卻可能讓本國國民付出實實在在的代價。愛沙尼亞用行動證明了這一點。

為了展現與俄羅斯決裂的決心，愛沙尼亞與拉脫維亞、立陶宛等國一道，切斷了俄羅斯和白俄羅斯的電網連接，試圖實現能源上的“脫鉤”。這一舉動曾被歐盟委員會主席馮德萊恩盛贊為邁向“自由”的重要一步。

但自由的代價是昂貴的。脫鉤之后，愛沙尼亞的電價從每兆瓦時92歐元，一路飆升至230歐元。飛漲的電費直接導致了國內最大的紙漿廠因無法承受成本而停產。

更要命的是，電網的穩定性也隨之下降，停電風險增加，日常的電網調頻甚至需要依賴北歐鄰國的支援。

政治上的“正確”和豪言壯語，最終轉化為普通民眾賬單上冰冷的數字和生活中的不便。

當“為自由忍受痛苦”的宏大敘事，遭遇停工的企業和飆升的電費時，其說服力就顯得格外蒼白。這種將外交決策完全意識形態化的做法，最終可能讓國家的安全訴求與民眾的福祉這對核心利益，走向了對立面。

結語

面對愛沙尼亞的訴求，中國的回應始終堅持原則立場。王毅在會談中強調 “中國始終本著大小國家一律平等原則發展中愛關系”，明確表示在俄烏沖突中堅持中立立場，不會選邊站隊。

歐盟內部，部分中東歐國家對愛沙尼亞的立場表示支持，而西歐大國則保持相對克制，不愿因對華關系影響自身經濟利益。

愛沙尼亞試圖將自身的歷史悲情和道德判斷，鍛造成一種可以撬動大國決策的武器。

這種做法讓人不禁想起愛沙尼亞前總理、現任歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯今年3月的話，她曾說過：“要是歐洲打不贏俄羅斯，又怎么能打得贏中國呢？”

中國不會接受任何人的“二選一”，我們只走自己的路，不卑不亢，不迎不拒。