跨域訴訟?10年蝶變丨“遠(yuǎn)距離” 何以變?yōu)?“零距離”？

開欄的話

?民之所望，政之所向。2015年，福建法院以“敢為人先”之魄，首創(chuàng)“跨域·連鎖·直通”訴訟服務(wù)模式，在法治進(jìn)程中掀起變革浪潮。

2019年1月，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上明確指出“要加快推進(jìn)跨域立案訴訟服務(wù)改革”，為跨域立案訴訟服務(wù)改革提供了根本遵循，注入了強(qiáng)大動力。

值此改革10周年之際，福建高院新媒體推出《跨域訴訟 ? 10年蝶變》專欄。專欄將集中展現(xiàn)福建法院堅(jiān)持以人民為中心，大力弘揚(yáng)“愛拼會贏”精神，持續(xù)推進(jìn)跨域立案訴訟服務(wù)改革的歷史脈絡(luò)、實(shí)踐探索以及豐碩成果。

誠邀您關(guān)注，共鑒十年蝶變！

深秋的陽光透過仙游縣人民法院立案庭的玻璃窗，灑在堆積的案卷上。暖黃的光暈里，法官助理陳艷萍笑著將一疊厚厚的案卷資料遞到調(diào)解員鄭建林手中：“老鄭，這起跨域調(diào)解的案件，泉州市泉港區(qū)人民法院那邊點(diǎn)名要您協(xié)助，您現(xiàn)在可是跨域調(diào)解的專家啦！”

接過案卷，鄭建林的思緒不由自主回到了三年前那起讓他印象深刻的糾紛。那是他第一次參與跨域調(diào)解工作。

01

“消失的他” 在哪里？

老林在仙游經(jīng)營建材生意多年，憑借誠信經(jīng)營積累了不少熟客，泉港人張某便是其中之一。張某長期在仙游承包建設(shè)工程，經(jīng)常從老林那采購水泥、加氣磚等建材。

基于對張某的信任，老林總是先發(fā)貨，待工程完工后結(jié)算貨款。雙方之間日漸熟絡(luò)，形成了“先發(fā)貨，后結(jié)算”的交易模式。

然而，這份信任被張某的一次失約打破。

2017年11月至2019年12月，張某累計(jì)拖欠老林貨款40余萬元。期間，老林多次向張某催討無果。2022年4月，老林無奈之下向仙游法院起訴張某，要求償清拖欠的貨款。

受理案件后，仙游法院經(jīng)過研判認(rèn)為該案具備調(diào)解基礎(chǔ)，征得老林同意后，將案件分流給經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員鄭建林。

“我催了好多次貨款，可他總是今天推明天，明天推后天，最后直接消失。現(xiàn)在連影子都找不到……”調(diào)解室里，老林眉頭緊鎖，言語中充滿無奈。

“您別急，我試著聯(lián)系他看看。”鄭建林說著，撥出張某的電話。

“您好，您是張先生吧？”

“是，你是誰？”

“我是莆田市仙游縣法院的調(diào)解員……”

嘟嘟嘟……鄭建林的話還沒講完，張某就將電話掛斷。

隨后，鄭建林又撥打了好幾個(gè)電話，但電話那頭傳來的始終是“您撥打的電話暫時(shí)無人接聽，請稍后再撥……”

顯然，張某是在老林和法院面前刻意“消失”。

“你看看，他就是在躲著我，不還錢！”看著眼前的場景，老林著實(shí)有些氣憤。

“別急，我這幾天再聯(lián)系他。您先回去，有什么新情況我會隨時(shí)與您聯(lián)系。”鄭建林邊安慰老林邊送他走出法院。

連續(xù)幾天，鄭建林都嘗試著聯(lián)系張某，但電話始終未接通。

“人都聯(lián)系不上還咋調(diào)解？”鄭建林有些焦急。

鄭建林通過人民調(diào)解平臺線上調(diào)解案件。

02

共享調(diào)解破僵局

就在鄭建林一籌莫展之際，他突然想起，前段時(shí)間仙游與泉港兩地法院聯(lián)合建立了跨域共享調(diào)解機(jī)制。這一機(jī)制是兩地法院在全省率先推行的跨市域法院調(diào)解資源共享新模式。

莆田市仙游縣與泉州市泉港區(qū)地域毗鄰，兩地經(jīng)貿(mào)往來活躍，人員交流頻繁，兩地法院受理地域交叉的民商事案件年均超600件。過去，跨域案件往往面臨送達(dá)難、溝通難、調(diào)解難等問題，成為矛盾糾紛化解中的 “硬骨頭”。

為破解這一困境，仙游法院與泉港法院聯(lián)合簽署《關(guān)于開展“仙游—泉港”兩地法院特邀調(diào)解員資源共享和調(diào)解互認(rèn)工作協(xié)議》，通過司法資源共享、平臺共建、優(yōu)勢互補(bǔ)，為跨域糾紛化解開辟了新路徑。兩地法院共聘任35名調(diào)解員組成共享調(diào)解員隊(duì)伍，鄭建林就是其中一員。

“小蔡法官，我們這里有一起買賣合同糾紛，被告是泉港人，現(xiàn)在聯(lián)系不上，能不能麻煩你們協(xié)助找人？” 鄭建林立刻撥通了泉港法院共享調(diào)解司法協(xié)作聯(lián)絡(luò)辦公室的電話。

電話那頭，聯(lián)絡(luò)員小蔡爽快回應(yīng)：“老鄭，咱這共享調(diào)解機(jī)制就是為了解決這類交叉案件！你把案情詳細(xì)說說，我們馬上安排。”

了解案情后，泉港法院從共享調(diào)解員名冊中，挑選了擅長處理買賣合同糾紛的莊銀忠調(diào)解員協(xié)助工作。鄭建林第一時(shí)間與莊銀忠取得聯(lián)系，兩人通過電話詳細(xì)交流案情，初步擬定了調(diào)解思路。

03

云端言和化干戈

三天后，鄭建林的手機(jī)突然響起，電話那頭傳來莊銀忠激動的聲音：“老鄭，張某找到了！”

原來，莊銀忠根據(jù)案卷中的住所地信息，輾轉(zhuǎn)找到張某家中，從其父母口中得知他正在泉港一處工地工作。莊銀忠連忙趕往塵土飛揚(yáng)的工地，終于在忙碌的施工現(xiàn)場找到了張某。

“我不是故意躲著他，因工程款被拖欠，我手里確實(shí)沒錢付貨款，只能選擇逃避。” 面對莊銀忠的耐心詢問，張某滿臉愧疚地說出了實(shí)情。

莊銀忠趁熱打鐵，一邊向張某釋明法律規(guī)定，告知其逃避責(zé)任的后果；一邊勸說他積極解決問題。經(jīng)過多次上門溝通，張某終于松口，同意與老林進(jìn)行調(diào)解。

為了讓雙方少跑腿、省時(shí)間，鄭建林與莊銀忠決定通過 “人民法院調(diào)解平臺” 遠(yuǎn)程音視頻進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解當(dāng)天，老林坐在仙游法院的調(diào)解室里，張某身處泉港法院調(diào)解室，通過屏幕開始了 “隔空對話”。

“老林，實(shí)在不好意思，我被人拖欠工程款，實(shí)在沒錢付貨款，沒辦法才‘消失’的。今天來就是為了解決問題。” 視頻中，張某誠懇道歉。老林也表示，理解張某的難處，愿意做出適當(dāng)讓步。

兩位調(diào)解員配合默契，一邊釋法說理，明確雙方的權(quán)利義務(wù)；一邊耐心疏導(dǎo)，化解彼此的隔閡。最終，在 “法理 + 情理” 的雙重引導(dǎo)下，雙方當(dāng)場在線簽訂調(diào)解協(xié)議。

這場跨越市域的合同糾紛，在兩位共享調(diào)解員的緊密配合、通力協(xié)作下得以圓滿化解。

仙游法院調(diào)解員鄭建林組織當(dāng)事人調(diào)解一起合同糾紛。

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見》明確要求加強(qiáng)訴訟服務(wù)工作。近年來，仙游法院深耕跨域訴訟服務(wù)體系建設(shè)，與泉港法院攜手聯(lián)動，讓跨域糾紛化解從 “遠(yuǎn)距離” 變?yōu)?“零距離”。自跨域調(diào)解機(jī)制建立以來，兩地法院共調(diào)處糾紛131件，成功調(diào)解79件，協(xié)助送達(dá) 81件，以高效便捷的司法服務(wù)為兩地群眾排憂解難，為區(qū)域社會和諧穩(wěn)定提供法治保障。

朔風(fēng)漸起

窗外的桂香漫進(jìn)調(diào)解室

鄭建林的思緒回到了案卷上

一場承載著信任與期盼的跨域調(diào)解

即將開啟

來源：莆田中院、仙游法院