武漢工人通宵施工后被壓價(jià)，憤怒砸裝修現(xiàn)場引發(fā)關(guān)注

2025年11月9日，湖北武漢某小區(qū)內(nèi)上演激烈爭執(zhí)：裝修工人老陳（化名）將剛完工的吊頂砸得粉碎，散落的龍骨與石膏板鋪滿客廳。這場沖突的起因，是業(yè)主李先生（化名）在結(jié)賬時(shí)突然提出扣減1000元工程款，而老陳從早上8點(diǎn)連續(xù)施工至次日凌晨1點(diǎn)，原本僅能賺500多元辛苦錢。事件曝光后，“裝修扣款”“口頭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)”等話題迅速引發(fā)網(wǎng)友討論。

一、事件始末：通宵趕工后遭遇“砍價(jià)”，情緒失控砸毀成果

據(jù)老陳回憶，11月8日他通過熟人介紹承接李先生家的吊頂裝修，雙方口頭約定“包工包料3000元，包含龍骨、石膏板及安裝費(fèi)”，未明確約定質(zhì)量扣款標(biāo)準(zhǔn)。為趕在李先生要求的時(shí)間內(nèi)完工，老陳帶著工具從8點(diǎn)開工，午飯僅匆匆吃了份盒飯，一直忙碌到次日凌晨1點(diǎn)才完成全部工序，“吊頂平整度、接縫處理都按標(biāo)準(zhǔn)做的，當(dāng)時(shí)業(yè)主也過來看了，沒說有問題”。

11月9日上午，老陳上門結(jié)算工程款時(shí)，李先生突然提出扣款要求：“邊角處理不夠完美，而且材料看起來不值這個(gè)價(jià)，最多給2000元。”老陳當(dāng)即表示反對(duì)，強(qiáng)調(diào)材料均為約定的國標(biāo)產(chǎn)品，且施工符合規(guī)范，但李先生堅(jiān)持只給2000元，還稱“不同意就一分錢沒有”。

“干了17個(gè)小時(shí)，除去材料成本就賺500多，現(xiàn)在還要扣1000，等于白干還倒貼錢。”爭執(zhí)中情緒失控的老陳，拿起扳手砸向吊頂，原本平整的頂面瞬間布滿窟窿。李先生見狀報(bào)警，民警到場后調(diào)解無果，建議雙方通過法律途徑解決。

二、雙方各執(zhí)一詞：質(zhì)量爭議背后的協(xié)議漏洞

對(duì)于扣款原因，李先生向趕到現(xiàn)場的媒體解釋，并非故意壓價(jià)：“吊頂邊角有明顯縫隙，用手摸能感覺到不平整，而且他用的龍骨厚度比我預(yù)期的薄，扣1000元是合理的質(zhì)量扣款。”但當(dāng)被問及是否有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定時(shí)，李先生坦言“只是口頭提過要‘做得好看點(diǎn)’，沒寫具體要求”。

老陳則提供了購買材料的收據(jù)，顯示龍骨、石膏板等材料花費(fèi)2400多元，“3000元總價(jià)里，材料成本占了八成多，我就賺個(gè)手工費(fèi)”。他強(qiáng)調(diào)施工前已告知李先生材料規(guī)格，對(duì)方當(dāng)時(shí)并未提出異議，“現(xiàn)在完工了說材料不好，明顯是想少給錢”。

周邊鄰居透露，事發(fā)時(shí)聽到激烈爭吵，“工人情緒特別激動(dòng)，說自己白干了一整晚，業(yè)主則指責(zé)工人毀東西”。目前雙方仍未就賠償達(dá)成一致，李先生要求老陳賠償?shù)蹴斝迯?fù)費(fèi)用，老陳則堅(jiān)持要回3000元工程款。

三、法律解讀：口頭協(xié)議難維權(quán)，毀物需擔(dān)責(zé)

這場糾紛暴露出裝修行業(yè)常見的法律與實(shí)操風(fēng)險(xiǎn)。北京某律師事務(wù)所劉律師指出，事件中雙方存在兩大核心爭議點(diǎn)：

其一，口頭協(xié)議的舉證困境。根據(jù)《民法典》規(guī)定，承攬合同可以采用口頭形式，但當(dāng)事人需對(duì)約定內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任。由于雙方未書面明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、扣款條件及材料規(guī)格，李先生以“質(zhì)量問題”扣款缺乏明確依據(jù)，老陳也難以證明材料符合“約定標(biāo)準(zhǔn)”，維權(quán)均面臨障礙。

其二，砸毀裝修成果的法律責(zé)任。劉律師強(qiáng)調(diào)，即使業(yè)主存在不合理扣款行為，老陳砸毀已完工吊頂?shù)男袨橐褬?gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。若砸毀行為導(dǎo)致房屋結(jié)構(gòu)受損，還可能違反《民用建筑裝飾裝修安全管理若干規(guī)定》，面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。“情緒激動(dòng)不能成為免責(zé)理由，工人應(yīng)通過協(xié)商或訴訟維權(quán)，而非破壞財(cái)物。”

四、行業(yè)痛點(diǎn)：口頭協(xié)議成“雷區(qū)”，這類糾紛頻發(fā)

記者走訪武漢多家裝修市場發(fā)現(xiàn)，類似糾紛并非個(gè)例。某裝修公司負(fù)責(zé)人透露，散戶裝修中近六成采用口頭協(xié)議，尤其熟人介紹的工程，往往因“不好意思較真”省略書面約定，“后期容易在質(zhì)量、價(jià)格上起爭執(zhí)，比如業(yè)主覺得‘做得不好’，工人覺得‘符合要求’，沒有書面標(biāo)準(zhǔn)就說不清”。

2024年4月施行的《河北省民用建筑裝飾裝修安全管理若干規(guī)定》便明確，裝飾裝修工程應(yīng)遵循約定或合同承擔(dān)責(zé)任，但實(shí)踐中大量散戶裝修仍忽視書面協(xié)議的重要性。業(yè)內(nèi)人士提醒，裝修前無論是否熟人介紹，都應(yīng)簽訂書面合同，明確約定材料規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程款金額、扣款條件等核心條款，必要時(shí)可留存材料樣品、施工照片作為證據(jù)。

五、公眾熱議：辛苦錢該不該扣？協(xié)議意識(shí)需強(qiáng)化

事件引發(fā)的討論中，網(wǎng)友觀點(diǎn)呈現(xiàn)兩極分化。支持老陳的網(wǎng)友認(rèn)為：“工人通宵干活太辛苦，業(yè)主臨時(shí)扣款不地道，3000元包工包料本就不貴”“口頭約定也是約定，完工后反悔就是耍賴”；也有網(wǎng)友理解李先生的顧慮：“裝修質(zhì)量關(guān)乎居住體驗(yàn)，有問題確實(shí)該處理，但扣款金額需合理”。

更多網(wǎng)友聚焦“口頭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)”，有過裝修經(jīng)歷的網(wǎng)友分享：“之前裝修刷墻，口頭說‘刷兩遍漆’，結(jié)果工人只刷一遍，維權(quán)時(shí)拿不出證據(jù)只能認(rèn)栽”“不管金額大小，書面合同必須簽，這是保護(hù)雙方”。還有聲音呼吁規(guī)范裝修市場：“應(yīng)推廣簡易裝修合同模板，明確基礎(chǔ)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，減少此類糾紛”。

截至發(fā)稿，老陳與李先生仍在協(xié)商中，老陳表示愿意承擔(dān)部分修復(fù)費(fèi)用，但要求李先生按約定支付合理工程款。這場因1000元扣款引發(fā)的沖突，給裝修雙方都敲響了警鐘：口頭約定的“人情”，終究抵不過書面協(xié)議的“保障”，而一時(shí)的情緒失控，只會(huì)讓問題更難解決。正如網(wǎng)友所言：“辛苦錢值得尊重，質(zhì)量問題也該較真，但前提是把規(guī)則講在前面。”