從財(cái)富代碼到刑事罪證：財(cái)經(jīng)大V搶帽子交易如何構(gòu)成操縱市場？

從發(fā)布"財(cái)富代碼"到簽收《處罰決定書》，只隔一次點(diǎn)擊發(fā)送的距離。

"家人們，這只股票處于絕對低位，邏輯很硬，馬上啟動(dòng)！"

"鐵粉們，跟不跟？我已經(jīng)全倉殺入，這是純是送給大家的福利！"

通過社交媒體推薦所謂“財(cái)富代碼”以影響市場的行為時(shí)有發(fā)生。有一種名為“搶帽子”交易的操作模式，將普通的投資分享，轉(zhuǎn)變?yōu)樯嫦硬倏v證券市場的刑事犯罪，這類事件作為一種典型的市場操縱手段，其行為模式可概括為：行為人先行建倉，繼而利用其公眾影響力公開推薦該標(biāo)的，待跟風(fēng)資金推高價(jià)格后，隨即反向賣出牟利。整個(gè)過程構(gòu)成一個(gè)完整的操縱閉環(huán)。

我國《證券法》與《刑法》均已明確禁止此類行為。對于廣大投資者而言，識(shí)別其運(yùn)作機(jī)理是避免成為“接盤者”的關(guān)鍵；對于市場參與者而言，明晰其法律邊界則是規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)的前提。

一、"搶帽子"交易的法律定性：證券交易騙局的演變

"搶帽子"交易作為一種典型的證券市場操縱行為，已被我國法律法規(guī)明確禁止。根據(jù)《證券法》第五十五條及《刑法》第一百八十二條規(guī)定，該行為構(gòu)成操縱證券市場罪，需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

它的法律定義可以拆解為三個(gè)核心動(dòng)作：

1. 提前建倉：行為人（大V/機(jī)構(gòu)）利用自己或關(guān)聯(lián)賬戶，提前、低價(jià)買入某只股票。

2. 公開薦股：利用其影響力，通過微博、公眾號(hào)、直播等公眾平臺(tái)，公開推薦、預(yù)測該股票行情，但絕口不提自己已經(jīng)持有。

3. 反向賣出：當(dāng)粉絲和散戶被吸引，蜂擁而入推高股價(jià)后，他們迅速、高價(jià)賣出自己提前買入的股票，完成收割。

簡單來說，就是"先開槍，再畫靶子"。 他們宣傳看好的股票，實(shí)際上是自己已經(jīng)買了的股票，其本質(zhì)目的不是讓你賺錢，而是讓你成為他們利潤的來源和風(fēng)險(xiǎn)的接盤者。

其違法性體現(xiàn)在三個(gè)層面：

• 欺詐性：隱瞞了"自己已持倉"這一最關(guān)鍵的利害關(guān)系信息，使粉絲在被欺騙、被蒙蔽的情況下做出投資決策。
• 操縱性：利用自身影響力，人為制造虛假的市場供需關(guān)系和投資熱情，扭曲了證券的真實(shí)價(jià)格。
• 背信性：大V與粉絲之間，存在一種基于信任的準(zhǔn)委托關(guān)系。他們利用這種信任牟取私利，是赤裸裸的背信。

"搶帽子"這一術(shù)語起源于早期證券交易所內(nèi)交易員頻繁舉手報(bào)價(jià)的手勢，因動(dòng)作形似爭搶帽子而得名。

法律規(guī)制的演變

1. 主體從特殊到一般的擴(kuò)張

在2019年之前，"搶帽子"交易的主體限定為特殊主體，即證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員。 2019年最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱"《解釋》"）首次將"搶帽子"交易的主體從特殊主體擴(kuò)展為一般主體。

這一變化意味著，不再需要具有特定的從業(yè)身份，只要是符合"搶帽子"交易行為特征的自然人或單位，均可成為該罪的犯罪主體。這使得網(wǎng)絡(luò)大V、財(cái)經(jīng)博主等普通公民也可能被認(rèn)定為"搶帽子"交易操縱的主體。

2. 定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的明確

2019年的《解釋》明確了"搶帽子"交易"情節(jié)嚴(yán)重"的入罪標(biāo)準(zhǔn)，包括：

• 證券交易成交額在一千萬元以上的
• 違法所得數(shù)額在一百萬元以上的

與此同時(shí)，"情節(jié)特別嚴(yán)重"的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)提高，包括：

• 證券交易成交額在五千萬元以上的
• 違法所得數(shù)額在一千萬元以上的

司法認(rèn)定的演變歷程

1. 證明標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格

隨著"搶帽子"交易手段不斷翻新，司法實(shí)踐的證明標(biāo)準(zhǔn)也日益完善。目前，搶帽子型操縱證券市場罪的成立需要證明三個(gè)核心行為：公開薦股行為、公開薦股導(dǎo)致證券價(jià)量異動(dòng)、反向交易。

即證據(jù)鏈中的具體行為要滿足：行為人在足夠公開的場合薦股、薦股的確誤導(dǎo)了投資者錯(cuò)判，投資者是依據(jù)行為人公開所薦股票的信息進(jìn)行了買賣導(dǎo)致引起了證券價(jià)量變動(dòng)，此時(shí)行為人又進(jìn)行了反向操作試圖獲利，還要到達(dá)"情節(jié)嚴(yán)重"程度，才構(gòu)成搶帽子操縱證券市場罪。

2. 從行政違法到刑事犯罪的升級(jí)

過去，"搶帽子"交易往往僅被視為行政違法，處以罰款和市場禁入等措施。隨著犯罪手段不斷升級(jí)和危害后果日益嚴(yán)重，刑事處罰已成為打擊此類行為的主要手段。

2024年，證監(jiān)會(huì)對42起操縱市場案件作出處罰，罰沒金額49.5億元，同比增長42.2%，其中千萬元以上罰單占比41.9%，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌操縱犯罪案件32件，移送犯罪嫌疑人104人。

表："搶帽子"交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變

時(shí)期

主體要求

情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)

證明重點(diǎn)

2019年前

特殊主體：證券從業(yè)人員、專業(yè)機(jī)構(gòu)

無明確規(guī)定

主體身份、交易行為

2019年后

一般主體：包括普通公民

成交額1000萬以上或違法所得100萬以上

行為模式、因果關(guān)系、影響力

三、"搶帽子"交易的典型刑事案例解析

1. 朱煒明案——"名嘴"時(shí)代的個(gè)人作案

朱煒明案是"搶帽子"交易入刑的標(biāo)志性案件。此案被最高人民檢察院列為指導(dǎo)性案例，展示了司法機(jī)構(gòu)對此類行為的"零容忍"態(tài)度。

• 基本案情：朱煒明作為國開證券經(jīng)紀(jì)人，同時(shí)擔(dān)任某知名財(cái)經(jīng)節(jié)目特邀嘉賓。他在節(jié)目播出前，使用其控制的親屬賬戶提前買入股票，在節(jié)目中公開推薦這些股票，然后在節(jié)目播出后迅速賣出。
• 作案特點(diǎn)：典型的個(gè)人作案，利用傳統(tǒng)電視媒體影響力，操作相對簡單直接。
• 判決結(jié)果：非法獲利75.48萬元，卻因操縱證券市場罪被判處有期徒刑11個(gè)月，罰金76萬元，違法所得予以沒收。此案表明，即使非法獲利金額不大，但只要符合"搶帽子"交易特征，仍需承擔(dān)刑事責(zé)任。

2. 吳某團(tuán)伙案——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的團(tuán)伙作案

2019年立案的浙江吳某等人操縱證券市場案，代表了"搶帽子"交易向團(tuán)伙化、網(wǎng)絡(luò)化、跨境化發(fā)展的新趨勢。

• 基本案情：2016年至2019年期間，以吳某為首的犯罪團(tuán)伙通過提前建倉買入股票，再利用境外搭建的多個(gè)盤后票網(wǎng)站發(fā)布股票代碼，吸引互聯(lián)網(wǎng)社交媒體引用、轉(zhuǎn)載、評(píng)論、推薦，拉高目標(biāo)股票價(jià)格后賣出獲利。
• 作案特點(diǎn)：跨境作案、技術(shù)含量高、規(guī)?；?jīng)營，累計(jì)實(shí)施"搶帽子交易"數(shù)百次，非法獲利高達(dá)5.3億元。
• 判決結(jié)果：2023年3月，浙江省高級(jí)人民法院以操縱證券市場罪對吳某等15名被告分別作出有罪判決，并處罰金。

3. 羅某某案——"黑嘴"產(chǎn)業(yè)鏈的興起

在浙江省高級(jí)人民法院審理的（2020）浙刑終45號(hào)羅某某、龔某某、王某等30余人操縱證券市場案中，展現(xiàn)了"搶帽子"交易已形成完整的 "黑嘴"產(chǎn)業(yè)鏈。

• 基本案情：被告人王某等人通過集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)交易、對倒交易等手段操縱多只股票。需要出貨時(shí)，就會(huì)聯(lián)系"黑嘴"公司或者招募人員，通過QQ群、微信群等社交軟件，向股民推薦其操縱的股票，吸引散戶接盤。
• 作案特點(diǎn)：分工明確，形成了"盤方-大黑嘴-小黑嘴"的多層級(jí)結(jié)構(gòu)，成本高昂（出貨費(fèi)通常在5%-7%），且遵循"保量不保出"的潛規(guī)則。
• 行業(yè)影響：此案反映了當(dāng)前"搶帽子"交易已不再是簡單的個(gè)人行為，而是形成了專業(yè)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，打擊難度更大。

核心風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)與辯護(hù)誤區(qū)辨析

1. 主觀故意的司法推定

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：行為人常以“僅分享觀點(diǎn)，無操縱故意”為由抗辯。

實(shí)務(wù)剖析：在司法實(shí)踐中，主觀故意主要通過客觀行為模式進(jìn)行推定。持續(xù)、反復(fù)地實(shí)施“建倉→薦股→賣出”這一行為鏈條，即足以推定其具備操縱市場的故意。個(gè)人辯解在完整的資金流、信息流證據(jù)鏈面前通常難以被采納。

2. 賬戶控制權(quán)的穿透認(rèn)定

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：行為人使用親屬、員工等第三方賬戶操作，試圖切斷關(guān)聯(lián)。

實(shí)務(wù)剖析：監(jiān)管與司法機(jī)關(guān)通過核查資金來源、下單IP、硬件信息（MAC地址、IMEI號(hào)）及資金最終流向，可實(shí)施穿透式監(jiān)管。只要任一環(huán)節(jié)能與行為人形成關(guān)聯(lián)，相關(guān)賬戶即可能被認(rèn)定為其實(shí)際控制。

3. 行為實(shí)質(zhì)與“知識(shí)付費(fèi)”的形式區(qū)分

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：將薦股行為包裝為“知識(shí)付費(fèi)”或“課程培訓(xùn)”以規(guī)避監(jiān)管。

實(shí)務(wù)剖析：行為定性取決于實(shí)質(zhì)內(nèi)容。若“知識(shí)”具體指向個(gè)股名稱、買賣時(shí)點(diǎn)與價(jià)格預(yù)測，并實(shí)質(zhì)引導(dǎo)了交易決策，則構(gòu)成法律意義上的“公開薦股”。一旦符合“前置持倉”與“反向交易”特征，即剝離其合法外衣，顯露“搶帽子”交易的實(shí)質(zhì)。

五、 合規(guī)指引與風(fēng)險(xiǎn)防范建議

對內(nèi)容創(chuàng)作者與投資顧問而言：

嚴(yán)守行為邊界：在持牌框架內(nèi)合規(guī)展業(yè)，或嚴(yán)格將內(nèi)容限定于宏觀分析與知識(shí)普及，避免涉及具體證券的買賣建議。

建立信息隔離墻：嚴(yán)格隔離私人交易與公眾言論，在公開發(fā)布涉及證券的意見前后設(shè)立必要的“靜默期”，避免利益沖突。

強(qiáng)化法律敬畏：充分認(rèn)知“搶帽子”交易的刑事風(fēng)險(xiǎn)，任何試圖通過復(fù)雜結(jié)構(gòu)隱匿操作的行為，在大數(shù)據(jù)監(jiān)管下均會(huì)留下證據(jù)痕跡。

對市場投資者而言：

保持審慎懷疑：對任何承諾高額回報(bào)、提供“財(cái)富代碼”的信息源保持高度警惕。真正的盈利策略是稀缺資源，極少被無償公開分享。

核實(shí)信息源背景：關(guān)注信息發(fā)布者是否披露其持倉情況與利益沖突。對于隱匿自身持倉而強(qiáng)力薦股者，應(yīng)視為重大風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。

善用法律武器：當(dāng)懷疑自身可能成為“搶帽子”交易受害者時(shí)，除停止跟隨外，可依法向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)，以維護(hù)自身權(quán)益并凈化市場環(huán)境。

結(jié)語

“搶帽子”交易作為市場操縱的典型形式，在當(dāng)前“零容忍”的監(jiān)管趨勢下其操作手段及模式已難以隱藏，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)由司法解釋與典型案例不斷明晰，刑事打擊精準(zhǔn)而嚴(yán)厲。對于市場參與者，唯有深刻理解其法律構(gòu)成，堅(jiān)守合規(guī)底線，方能在市場中獲得長久、穩(wěn)健的發(fā)展。

作者簡介：

王科棟律師，北京市康達(dá)律師事務(wù)所，中國人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士，專注于證券犯罪、金融犯罪辯護(hù)及刑事合規(guī)業(yè)務(wù)，擅長證券犯罪行刑銜接全流程法律服務(wù)。