人民法院報(bào) | 廣東韶關(guān)：司法釋明，讓法律更有溫度

《人民法院報(bào)》11月10日7版

對(duì)法律規(guī)定不清楚怎么辦？這個(gè)案子法院為什么這么判？在訴訟過(guò)程中遇到問(wèn)題怎么辦？法律條文與百姓理解之間往往存在“最后一公里”的距離。2023年以來(lái)，廣東省韶關(guān)市兩級(jí)法院通過(guò)建立司法釋明中心，將釋明工作貫穿于訴前、訴中、訴后各環(huán)節(jié)，用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言解釋法律，幫助當(dāng)事人理解法律、信任司法，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

湞江區(qū)人民法院法官和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢、業(yè)委會(huì)工作人員對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋法說(shuō)理。 曾玉婷 攝

始興縣人民法院法官通過(guò)司法釋明成功調(diào)解一起糾紛后，為當(dāng)事人進(jìn)行司法確認(rèn)。 謝素芬 攝

南雄市人民法院法官為當(dāng)事人進(jìn)行判后答疑。鐘州瓊 攝

釋法明理化紛爭(zhēng)，依法維權(quán)最可靠

“是他先造謠我的！”

“我怎么就是不當(dāng)言論了？”

新豐縣人民法院司法釋明中心門口，

兩位當(dāng)事人正在激烈地爭(zhēng)吵。

這是一起因微信群內(nèi)不當(dāng)言論引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，案件并不復(fù)雜，但雙方因相互辱罵急紅了眼。當(dāng)事人潘某與侯某系同事關(guān)系，雙方因工作問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。侯某在微信群中發(fā)布信息，稱潘某與公司某領(lǐng)導(dǎo)存在不正當(dāng)男女關(guān)系，并使用了貶損性語(yǔ)言。潘某發(fā)現(xiàn)后，隨即在另一微信群中對(duì)侯某進(jìn)行回罵，指責(zé)其“造謠生事”“品行不端”。此后，潘某以侯某侵犯其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，侯某亦提起反訴，稱潘某的辱罵言論同樣損害其名譽(yù)。

考慮到雙方當(dāng)事人日后還會(huì)有工作上的往來(lái)，且二人在糾紛中均有過(guò)錯(cuò)，承辦法官鄧德發(fā)決定組織雙方到法院開(kāi)展調(diào)解。但在聯(lián)系雙方時(shí)，潘某和侯某均表示不認(rèn)為自己有過(guò)錯(cuò)。因此，將法理說(shuō)明白、把道理說(shuō)通是本次調(diào)解的關(guān)鍵。

眼看二人的爭(zhēng)吵愈發(fā)激烈，鄧德發(fā)嚴(yán)肅地說(shuō)道：“法院不是你們吵架的地方，既然你們都起訴到法院，想讓法院給你們調(diào)和矛盾，那就靜下心來(lái)好好談?wù)劇！?/p>

鄧德發(fā)先是向侯某指出，其關(guān)于潘某與他人存在不正當(dāng)關(guān)系的言論缺乏事實(shí)依據(jù)，雖然侯某稱該言論只是在同事群里傳播，但微信群的人數(shù)較多，客觀上仍會(huì)導(dǎo)致潘某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。同時(shí)，鄧德發(fā)對(duì)潘某進(jìn)行勸導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)維權(quán)應(yīng)采取合法途徑，其回罵行為不僅無(wú)助于解決問(wèn)題，反而可能擴(kuò)大自身法律責(zé)任。

經(jīng)過(guò)鄧德發(fā)的耐心釋明，雙方當(dāng)事人都意識(shí)到自己的行為違反了法律規(guī)定，最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：侯某在案件所涉微信群中發(fā)布書(shū)面致歉聲明，澄清此前言論不實(shí)并向潘某道歉，并誠(chéng)懇表示今后將理性處理矛盾。

據(jù)介紹，新豐法院通過(guò)強(qiáng)化訴前引導(dǎo)積極為當(dāng)事人提供立案輔助，充分揭示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，幫助當(dāng)事人選擇最優(yōu)方式化解矛盾糾紛。今年以來(lái)，新豐法院對(duì)736宗案件開(kāi)展訴前司法釋明，其中286宗案件以調(diào)解、撤訴結(jié)案。

訴中釋明解心結(jié)，破裂親情得緩和

“像李老伯家這樣的情況，雙方的隔閡和沖突太大，很難心平氣和地面對(duì)面溝通，釋法說(shuō)理工作不容易。”回憶起這起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案，曲江區(qū)人民法院法官周偉萍感嘆道。

李老伯與前妻離婚后，兩個(gè)孩子便一直由前妻撫養(yǎng)教育，雙方再無(wú)聯(lián)系。直到收到法院的傳票，李老伯的子女才知道，許久未聯(lián)系的父親竟把自己告上了法庭。

“多年來(lái)，李老伯既沒(méi)有與子女聯(lián)系過(guò)，也沒(méi)有盡到撫養(yǎng)責(zé)任。李老伯的子女認(rèn)為，既然父親沒(méi)有盡到撫養(yǎng)責(zé)任，他們自然也不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)，甚至不愿意到法院與李老伯面對(duì)面調(diào)解。”周偉萍說(shuō)。

對(duì)此，李老伯表示，自己也有苦衷。這些年來(lái)他一直靠打零工維持生計(jì)，如今年過(guò)七旬，缺乏勞動(dòng)能力，生活十分困難。起初，因知道自己這些年確實(shí)沒(méi)有盡到撫養(yǎng)責(zé)任，即便失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，李老伯也并沒(méi)有想要打擾子女的生活，而是嘗試申請(qǐng)社會(huì)救助。然而，因?yàn)橛凶优罾喜⒉环仙鐣?huì)救助的條件。無(wú)奈之下，李老伯希望子女能每月給他600元的贍養(yǎng)費(fèi)以維持生活。

但是，因?yàn)槌Ｄ瓴宦?lián)系，導(dǎo)致一對(duì)子女對(duì)父親都抱有很深的成見(jiàn)與抵觸。庭前幾次溝通均未果后，周偉萍決定在庭審過(guò)程中再開(kāi)展調(diào)解工作。周偉萍先是從法理出發(fā)，用通俗易懂的話語(yǔ)為李老伯的子女講解預(yù)期的判決結(jié)果：“贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不會(huì)因父母的原因而消除，這意味著贍養(yǎng)老人是不能附加任何條件的，子女沒(méi)有不盡義務(wù)的理由。”見(jiàn)李老伯的子女態(tài)度有所緩和，周偉萍又趁熱打鐵從情理出發(fā)，轉(zhuǎn)述了李老伯的愧疚之意。

一番沉思之后，李老伯的子女表示愿意給付贍養(yǎng)費(fèi)。李老伯激動(dòng)地落下淚：“這些年是我對(duì)不起你們……”趁此機(jī)會(huì)，周偉萍勸導(dǎo)李老伯今后要多與子女溝通聯(lián)系，修補(bǔ)生疏的親情。周偉萍還告訴李老伯，他的子女目前收入也不高，還要負(fù)擔(dān)起各自的小家庭，希望李老伯也多體諒子女。對(duì)此，李老伯主動(dòng)提出，可以減少贍養(yǎng)費(fèi)。雙方最終達(dá)成了子女每人每月給李老伯支付300元贍養(yǎng)費(fèi)的調(diào)解協(xié)議。

“這個(gè)案件的難點(diǎn)在于當(dāng)事人之間的‘心結(jié)’，只有解了‘心結(jié)’，才能引導(dǎo)當(dāng)事人冷靜思考并接受背后的法理依據(jù)，真正化解‘法結(jié)’與‘心結(jié)’。”周偉萍說(shuō)。

據(jù)介紹，曲江區(qū)法院通過(guò)強(qiáng)化訴中輔導(dǎo)，提供專業(yè)法律建議、情緒疏導(dǎo)等服務(wù)，推動(dòng)當(dāng)事人參與調(diào)解、達(dá)成和解。今年以來(lái)，曲江區(qū)法院對(duì)2565宗案件開(kāi)展訴中司法釋明，549宗案件經(jīng)釋明后以撤回起訴結(jié)案。

首案示范顯成效，判后答疑促履行

因服務(wù)的某廠小區(qū)業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)、公共維護(hù)費(fèi)等費(fèi)用，某物業(yè)公司將30多名業(yè)主分別訴至湞江區(qū)人民法院。湞江區(qū)法院在受理該系列案件后發(fā)現(xiàn)，某物業(yè)公司與某廠小區(qū)業(yè)主早在2021年就已經(jīng)存在物業(yè)服務(wù)合同糾紛，雙方矛盾由來(lái)已久。某廠小區(qū)業(yè)主認(rèn)為，某物業(yè)公司在綠化維護(hù)、衛(wèi)生管理等方面提供的服務(wù)不合格，且雙方對(duì)該小區(qū)的“三供一業(yè)”分離移交項(xiàng)目這一歷史遺留問(wèn)題存在分歧。因此，在前期開(kāi)展調(diào)解工作時(shí)，小區(qū)業(yè)主的抵抗情緒強(qiáng)烈，調(diào)解效果并不理想。

“經(jīng)過(guò)研判，我們決定通過(guò)‘首案示范判決﹢判后釋法說(shuō)理’的方式，推動(dòng)類案調(diào)解工作。”湞江區(qū)法院法官馬蓉蓉說(shuō)。湞江區(qū)法院從該系列案件中選取了一起案件作為首案進(jìn)行審理。在庭審中，馬蓉蓉根據(jù)雙方的物業(yè)服務(wù)合同為雙方闡明二者的法律關(guān)系，普及了相關(guān)法律知識(shí)，并明確告知業(yè)主，“一碼歸一碼”，如今物業(yè)公司已經(jīng)履行了主要義務(wù)，相應(yīng)的，小區(qū)業(yè)主需要支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，不能因其他法律關(guān)系免除支付物業(yè)費(fèi)的履約責(zé)任。最終，法院判決被告業(yè)主向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)，被告業(yè)主對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)可，并主動(dòng)繳納了物業(yè)費(fèi)。

之后，馬蓉蓉帶上這份首案判決書(shū)，聯(lián)合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢、業(yè)委會(huì)工作人員，前往案涉小區(qū)開(kāi)展釋法說(shuō)理工作。馬蓉蓉先是以首案判決為例，為業(yè)主釋明某物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主在法律上的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于小區(qū)業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿意這一問(wèn)題，馬蓉蓉建議小區(qū)業(yè)主可以通過(guò)變更合同內(nèi)容或更換物業(yè)公司等方式解決。對(duì)于“三供一業(yè)”分離移交項(xiàng)目的問(wèn)題，馬蓉蓉耐心地為小區(qū)業(yè)主解釋，因?yàn)樵擁?xiàng)目與物業(yè)服務(wù)合同分屬不同的法律關(guān)系，本案不作處理。對(duì)于小區(qū)業(yè)主仍然不滿或不理解的首案判決內(nèi)容，馬蓉蓉也耐心作了進(jìn)一步釋明。最終，其余小區(qū)業(yè)主陸續(xù)支付了拖欠的物業(yè)費(fèi)，某物業(yè)公司撤回起訴，該系列案件順利化解，同時(shí)避免了后續(xù)的衍生案件。

據(jù)介紹，湞江區(qū)法院司法釋明中心通過(guò)“首案示范判決﹢判后釋法說(shuō)理”模式成功化解一批案件，促成當(dāng)事人服判息訴并自覺(jué)履行裁判義務(wù)。

司法釋明不僅是法律程序的延伸，更是司法為民的重要體現(xiàn)。每一次釋明背后，都是法官對(duì)群眾需求的回應(yīng)。韶關(guān)法院借助司法釋明，化解當(dāng)事人抵觸情緒、消除當(dāng)事人疑慮，今年以來(lái)，韶關(guān)全市法院共有4618宗案件經(jīng)釋明后成功化解，切實(shí)提升了人民群眾的司法獲得感與滿意度。

來(lái)源：人民法院報(bào)

編輯：封俊

審核：陳東陽(yáng) 劉昊

責(zé)編：羅清華