元代中后期四川行省州縣復置考

江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：元中后期，元廷在四川行省復置了部分州縣政區。比較明、清志書沿革，參考學校、祠廟等治所建置和名宦、職官等政區特征，可以鉤稽出州縣復置的大致情況。大德七年到至正初年復置的州縣政區，可考者有榮、資、隆三州，井研、內江、安岳、昌寧、大足、樂昌、江油、保寧、通江九縣；另有石羊一縣新置。元廷復置四川行省州縣的主要原因是人口自然增長和流民涌入，存在多由巡檢司改設、人口不足額和進程緩慢等三個特征。

關鍵詞：元代；州縣；復置

宋、元政權在四川展開了52年拉鋸戰爭，對政區建置產生了重大影響，元人袁桷稱“遺墟敗棘，郡縣降廢幾半”。元廷平定四川后，大規模省并州縣；至元代中后期，元廷又在四川行省恢復了部分州縣。如后至元四年（1338），元廷擬集中恢復四州五縣。至正初年，州縣復置基本完成。四川行省所復州縣在元代大多僅存十余年，文獻記載較少；本文從地理類文獻參校訂訛入手，結合學校、祠廟等治所建置和職官、名宦等政區特征記載，考證出元中后期四川州縣政區復置的大致情形，求諸方家指正。

一、州級政區的復置

（1）榮州。宋置紹熙府（榮州）在宋末因戰亂廢棄，“元初置紹熙巡檢司于榮德縣”；后至元四年，元廷擬在舊榮州地置紹熙軍民宣撫司。后嘉定路總管塔海在任時申請復立榮州并得到許可，嘉定路官卜蘭奚為其撰寫的《嘉定路便民情事跡記》中稱，“紹熙府在昔二州四縣，自歸職方，統隸犍為。天歷間，民入蜀，菜田耕墾殆盡。戶口益繁，斗訟日增，公建言可立舊榮州。蜀省如請，移咨中書，會臬司按臨至縣，亦以為便”。另有榮縣《曹氏家譜》載“必才祖······元時兩榜進士，判撫榮州”。明初《大明清類天文分野之書》載“至正丙申（1356）復置榮州，屬嘉定路”。此時明玉珍西進、青巾軍南下，四川局勢動蕩，復置政區、屬官設治應無可能，“至正丙申”應為“至正丙戌（1346）”之誤。綜上，榮州復置應在至正六年（1346），屬嘉定路，仍宋代舊治。

（2）隆州。宋置隆州在至元二十年（1283）并入屬縣仁壽，隸成都路。《大明一統志》和正德、嘉靖《四川總志》“井研縣”條稱“井研元屬隆州”即元代曾有隆州和井研縣建置；但“仁壽縣”條記“元并（隆）州入仁壽縣，本朝因之”，又似未有復置。明清不設隆州，清志亦未提元末相關內容。但嘉靖《四川總志》有“王嗣宗，合州人，至正中隆州同知”，光緒《直隸資州志·官師志》亦有“王嗣宗，合州人，至正中任隆州同知”，因宦跡記載相對可靠，隆州應有復置。后至元四年元廷擬復隆州，結合井研縣復置情況，隆州或在至正初年復置，屬成都路，沿宋代舊治。領縣有二：一為附郭仁壽縣，同治《仁壽縣志》有“元仁壽教官劉湛······明玉珍入蜀，棄官隱瀘州”，因明玉珍于至正十八年（1358）攻占仁壽地區，故隆州復置后仁壽縣并未省入州；另一為井研縣。

（3）資州。宋淳祐三年（1243）資州因戰爭廢棄。《大明一統志》載“資州······元省入簡州后復置”，復置的記載較模糊。光緒《資州直隸州志》載元代名宦“劉起昌，知資州······后遂家于資，崇祀名宦祠”，元廷復置資州無疑。后至元四年（1338），元廷擬復資州。資州的復置時間應在該年或稍后。《明史·地理志》“資，府東，明玉珍置資州”，所記或因溯源只及明玉珍時期的緣故。天啟《新修成都府志》“資縣”條載“元省入簡州，本朝改州為資縣，編戶十里”，明初所謂“改州為資縣”應是“改資州為資縣”，可推測明玉珍時期仍有資州。資州復置后，屬成都路，治所仍為宋舊治，下轄內江一縣。

二、縣級政區的復置

（1）井研縣。宋置井研縣在元初隨隆州并入仁壽縣。道光《仁壽縣新志》載“元至元中，廢井研入仁壽，其后復置”，復置時間未明。光緒《井研志》稱“《明志》云宋建德元年始建學宮，元至正初重修”，學宮是元明時期治所的重要建置內容，可作井研縣在至正初復置的依據。井研復置后，仍沿宋舊治，隸屬隆州。

（2）內江縣。南宋晚期隨資州被廢棄。以《大明一統志》為代表的明代地志多載其沿革“宋元因之”；以嘉慶《四川通志》為代表的清代地志多載其為“元初省，明洪武初復置”。乾隆《威遠縣志·邱墓》載“元魏縣丞墓，公名綬。官內江縣縣丞，蓋威人。墓在內江縣通川橋之原”。又同治《內江縣志》有“門克義。原籍陜西涇陽縣人。父跡，元末任四川內江縣令。洪武二年（1369）義由監生改任四川新都知縣，后調內江縣丞”。按《內江縣志》“宦寓”之意，門跡元末任內江縣令，卸任后寓居當地，洪武二年，其子由內江縣監生出任新都知縣，當時四川尚由明夏統治，其任內江縣令的時間距洪武二年應該較久。另外，明玉珍由湖廣入蜀，軍士官吏多為湖廣人，門跡原籍陜西。由此，可推測門跡應為元廷官員。元末復置內江縣應無疑。后至元四年，元廷擬復內江縣。內江縣復置時間或在此稍后，沿舊治。

（3）大足縣。宋代為昌州附郭縣，元初并入合州，萬歷《四川總志》稱“元并昌州及所領永川、昌元、大足入合州”。《寰宇通志》載“大足縣學，在縣治南，元至順間建，國朝洪武六年重修”，即其元末應有復置，時間在縣學修建的至順年間（1330—1333）或稍早。大足縣復置后元廷又將舊永川縣劃入。《大明一統志》載“元并昌州及所領永川、昌元縣入大足，屬合州”。萬歷《四川總志》與《大明一統志》記載的文字相似，但內容的時段實則相去甚遠，前者所記為元初省并州縣之事，省昌州入合州；后者所記為元末復置大足縣并劃入舊永州、昌元縣地之事。成化《重慶郡志》亦載“永川縣······元末并入大足縣，后為明氏所據”。大足縣復置后屬合州，仍舊治。

（4）樂昌縣。南宋稱樂溫縣，屬涪州。至元二十年，元廷并樂溫縣入涪州，改設涪陵巡檢司，萬歷《重慶府志》載“元仍名樂溫，省入涪州，置涪陵巡檢司。元末為明玉珍僣據”。國家圖書館藏五卷殘本成化《重慶郡志》亦載樂溫縣復置信息，“元至元二十年復為樂溫縣，亦隸涪州。后改隸涪陵巡檢司，至正辛巳（1341）復為樂昌縣，元末明氏僣據，改隸重慶”，并在至正年間建儒學。可知至正元年復置樂昌縣。《讀史方輿紀要》稱“明玉珍時改置長壽縣，仍屬涪州”，應是明玉珍改樂昌為長壽縣。樂昌縣復置后，屬涪州，治所或為明代長壽縣治。

（5）昌寧縣。宋為昌元縣，屬昌州。元初隨昌州省入合州。《寰宇通志》載：“榮昌縣······元廢縣為巡檢司，后改為昌寧縣。國朝改今縣。”即元廷先改榮昌縣為巡檢司，后復置為昌寧縣。萬歷《重慶府志》亦載：“榮昌縣······元至元四年，置紹熙軍民宣撫司，昌元與資、普、昌、隆諸州屬之，尋廢，司縣如故。”即后至元四年后，元廷以舊昌元縣改置昌寧縣。乾隆《榮昌縣志·重建普澤廟記》載“榮昌縣普澤廟，在縣治東北······及元至正間，邑之父老復相地建像以祈神佑”，榮昌普澤廟祭祀土主趙延之，“夫神以一州一郡一邑之主”，具有官方祠廟性質，可看作縣域建置的一部分，應為昌寧縣復置時或稍后修建。昌寧縣復置后，或仍屬合州。

元置昌寧縣治所在，《蜀中廣記》引萬歷《重慶府志》稱“舊州壩有昌州巡檢司”。查萬歷《四川總志》，明代重慶府并無昌州巡檢司設置。根據撰寫特征，《蜀中廣記》此條應引自萬歷《重慶府志·古跡》的散佚部分，昌州巡檢司應為元代所設。萬歷《重慶府志》中位于舊州壩的“昌州巡檢司”就是《寰宇通志》所記的“巡檢司”。昌寧縣由巡檢司改置，治所應與昌州巡檢司一致，在舊州壩。據藍勇考證，舊州壩位于今榮昌縣盤龍鎮昌州村獅子壩。另有《明史·地理志》“榮昌縣”條載“西北有昌寧縣，明玉珍置，洪武七年省”，此處“明玉珍置”或是沿革只溯及明玉珍時期之意。又據萬歷《重慶府志》載，明代榮昌縣有昌寧里，亦位于榮昌縣盤龍鎮地域，昌寧里或以元昌寧縣治所改置。

（6）安岳縣和石羊縣。宋代安岳縣屬普州，隨普州在宋末廢置。《元史》記載了后至元四年元廷擬復置和至正元年元廷令復置安岳縣的史實。嘉靖《潼川志》載：“至正四年（1344）復置安岳縣，并安居、樂至入之，隸潼川府。尋析置石羊縣，在今安岳東一百里。”道光《安岳縣志》記載更為詳細：“至正四年復置安岳縣，統八鄉，并樂至、安居入焉，屬遂寧州。尋析置石羊縣（安岳縣東一百里）屬潼川府。”安岳縣復置后重修了學宮，“縣治復設，學既修舉，九年（1349）己丑，廟亦重修”。至正四年或稍后，元廷又從安岳縣析置石羊縣。安岳縣復置后，屬潼川府路遂寧州，治所在宋代普州舊治；石羊縣設置后屬潼川府，治所在今安岳縣石羊鎮。

（7）江油縣。宋代屬龍州，至元二十二年（1285）省入州。嘉靖《保寧府志·建置紀》記載，明代江油“縣治因元舊基為之”，“元至正間縣令李彥文建”；縣學亦被同時修建，“江油縣學，元建于高堂里”，“元至正間知縣李彥文始創”。《寰宇通志》也載“江油縣學，在縣治東，元至正中建”。至正年間知縣李彥文復建縣治，則江油縣的復置時間應在此時或稍早。《明史·地理志》“江油”條又載，“府東南，元省，明玉珍復置”。《明史》所記的明玉珍復置江油縣疑誤，理由有四。

第一，康熙《龍安府志》記錄江油縣遷治：“元至正中遷江油于武都，屬劍州，改青川為巡檢司，升龍州為元帥府，尋為龍州宣慰司。”道光《龍安府志》載龍州升宣慰司的時間“元至正元年 （1341），征服松潘番夷功，升宣慰司”。另據嘉靖《保寧府志》“梓潼縣”條載“皇慶間屬廣元，至正間屬劍”。龍州升宣慰司、江油縣由龍州劃歸劍州、梓潼縣由廣元路劃歸劍州等一系列政區調整在時間上應較為接近，即靠近至正元年。第二，《大明一統志》、嘉靖《保寧府志》均載“元江油縣屬廣元路”，明玉珍改廣元路為廣元刺史府，不存在“屬廣元路”的政區條件。第三，嘉靖《保寧府志》載“王進義，任江油”，又載“李彥文，至正令江油”，地志的名宦內容應不會出現將明夏官員記為元廷官員。第四，《群書通要方輿勝覽》“劍州”下已有“江油”縣名，據郭聲波研究，《宛委別藏》叢書收錄的《群書通要方輿勝覽》直接承自元本，最晚改編于后至元四年。江油縣宋屬龍州，《群書通要方輿勝覽》無抄襲宋代建置沿革的可能，江油縣的復置時間應稍早于后至元四年。綜上，《明史·地理志》稱江油由“明玉珍復置”應誤。江油縣由元廷復置無疑，時間應在后至元末期，并由龍州改屬劍州，遷縣治于今江油市武都鎮陽亭壩村。

（8）保寧縣。宋代為威州附郭縣，至元十九年（1282）省入州。正德《四川志》載“元并入威州后復置保縣，本朝因之”，保寧縣應已復置。據元人李琳《常寧州重建州學記》載“泰定元年······郡士前威州保寧縣尹黃成德以耆宿協議”，《大元一統志》無保寧縣記載，則保寧縣的復置時間應在大德七年（1303）至泰定元年之前的元代中期。《明史·地理志》載“威州，元以州治保寧縣省入，明玉珍復置縣”，此處明玉珍復置保寧縣的記載應誤。保寧縣復置后，仍屬威州，治所無考。

（9）通江縣。宋代屬巴州，宋末被分為上、下通江兩縣。至元二十年，元廷并“上、下通江二縣入曾口”。《明志》載元末通江縣復置時間，“通江，州東，少北。元至正四年置，屬府”。嘉靖《保寧府志》亦載“元省入曾口縣后改置通江縣，至正四年復置”。通江復置后，屬巴州，縣治位于得漢城下趙公坪，今通江縣永安鎮。

三、州縣復置的原因與特征

元初，朝廷對州縣政區大規模省并，“諸路州府······其戶不滿千者，可并則并之”，如至元元年（1264）正月“詔新立條格，省并州縣”，次年“省并州縣凡二百二十余所”。至元三年，元廷重申精簡州縣，對于州，“州城畸零去處，不滿千戶者斟酌改并，民戶多者從長定奪，更當沖要驛程，不須改并”；對于縣，“諸縣邑編戶不滿千數者省并之，所以裁減，紓民力也”。隨著疆域擴大，州縣省并擴展至原南宋地區。

以四川行省轄區（土司土官區除外）為例。南宋端平元年（1234），計有四路、十府、二十八州、七軍、監二、關一、一百七十三縣；至元二十三年（1286）州縣省并后，僅“路九、府三，屬府二，屬州三十六，軍一，屬縣八十一”。元代中期四川人口漸次恢復，主要有自然增長和移民兩個因素。就前者而言，至正初，蜀人虞集稱：“至于至元，休養生息，長子老孫，而蜀之生氣完復矣······至于今又三十年，幼壯之生，富完安樂。”又稱：“世祖至元中，蜀始大定，休養生息，又且百年。城廓井里，漸復其舊。”就后者而言，湖廣、江西大量流民進入四川，“民入蜀，菜田耕墾殆盡。戶口益繁”。后至元二年（1336），陜西行臺御史贍思稱“襄、漢流民，聚居宋之紹熙府故地，至數千戶”。人口增多使得公共事務增多，管控難度加大，部分被省并的州縣又有了復置、改置等再調整的需求，“俟其戶口增息，政繁事冗，則量宜復置”。如在舊普州，江西人晏道升“延祐初寓普······率同寓盧興祖芟草萊，創文廟，士類感之”；又如四川中部因缺乏有效管理，當地民眾“私開鹽井，自相部署，往往劫囚徒，殺巡卒”。故“若以其人散還本籍，恐為邊患，宜設官府以撫定之”。鑒于此，后至元四年十一月，元廷“詔即其地置紹熙宣撫司”，并擬復置四州五縣。元廷在四川行省漸次恢復了部分州縣建置，可考者有三州、十縣，存在三個特征。

（1）較多州縣由巡檢司復置。元代州縣與巡檢司相互改置情況較多，如元中期在舊普州設巡檢司，后改設安岳縣；宋昌州、樂溫縣在元初被改為昌州、涪陵巡檢司，后復置昌寧、樂昌縣；青川縣在至正中改巡檢司。元代巡檢司為州縣派出的治安機構，“秩九品”。州縣省并區域大多“地廣物眾，委系難以照管”，元廷便在其位置重要處設置巡檢司，“宜約量隨路緊要地面，添設巡檢，使鎮遏巡防，以備不虞”。巡檢一般不過問州縣庶務，專一捕盜，但四川流民“殺巡卒”“斗訟”，墾鑿土地和鹽井、修建學校等事務已超出其職責，因而亟須復置具有民政職能的州縣。

（2）州縣復置未嚴格按照籍戶數過千的標準。元代前期，中書省制定了州縣復置需滿足籍戶數過千的標準。元末地方官員為了實現四川行省中部州縣的復置，在上報人口等復置條件時，數次強調流民數量已遠超千戶，但實際數量并未達額。至正四年復置安岳縣時，該地實際僅“編戶八百”；明代洪武十四年（1381），榮州“民戶五百九十一，口四千九百七十七”，仍不足千戶；井研縣，明洪武年間“三百六十三戶，二千六百五十丁”，亦不足額。洪武年間的戶數還存在洪武初年大量移民遷入的因素，至正初復置州縣時，人口應該更少。

（3）政區復置進程緩慢。后至元二年（1336），元廷下令在四川行省中部復置政區。后至元四年，元廷“省部議定”，擬復置宋末廢棄資、普、昌、隆四州，盤石、內江、安岳、昌元、貴平五縣。到后至元六年（1340）十一月，“中書又因臺臣言裁減冗官事”，中斷了復置進程。到至正初年左右才見州縣復置的記載，但進程仍舊較為緩慢，如至正元年元廷令復置安岳縣，但到至正四年才復設縣治。

總之，大德七年（1303）到至正初，元廷在四川行省復置的州縣政區，可考者有榮、資、隆三州，井研、內江、安岳、昌寧、大足、樂昌、江油、通江、保寧九縣，新置石羊一縣（圖1）。復置的時間集中在至正初年，原因為人口增加，存在多由巡檢司改設、人口不足額和進程緩慢三個特征。《大明一統志》等明代志書還記載四川部分州縣政區有“元省后復置”等內容，如珙州、威遠縣、墊江縣等，因缺乏材料，無法考證，期冀新材料的發現能夠補此闕如。

作者：伍 磊

來源：《歷史地理研究》2023年第2期

選稿：宋柄燃

編輯：汪鴻琴

校對：賀雨婷

審訂：耿 曈

責編：楊 琪

（由于版面有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號