美最高法院將推翻關(guān)稅決策？多數(shù)大法官尖銳質(zhì)疑，特朗普面臨考驗

美國最高法院幾位主要大法官就總統(tǒng)特朗普大規(guī)模征收關(guān)稅的合法性提出懷疑，最終裁決可能動搖其第二任期標(biāo)志性的經(jīng)濟(jì)政策，并將明顯削弱他的許多外交政策議程。最高法院的裁決最快可能在年底前作出，這位不斷突破權(quán)力界限的美國總統(tǒng)面臨重大法律考驗。

美東時間周三（11月5日），在華盛頓舉行的近3個小時的聽證會上，各方圍繞特朗普援引1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）是否超越了權(quán)限展開辯論。這項法案賦予美國總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下采取特定措施，以應(yīng)對“對美國國家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)構(gòu)成異常且重大威脅”的情況。以往美國總統(tǒng)都是援引這項法案對別國實施制裁或禁運，但特朗普卻首開先河利用其征收關(guān)稅。

三名保守派大法官質(zhì)疑特朗普政府根據(jù)這項法案，每月征收數(shù)百億美元關(guān)稅的做法。首席大法官約翰-羅伯茨（John Roberts）指出，這些關(guān)稅實質(zhì)上是對美國人征稅，而這歷來是國會的核心權(quán)力。由特朗普提名的兩名大法官尼爾-戈薩奇（Neil Gorsuch）和艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）也提出質(zhì)疑性問題，但他們?nèi)藢Ψ磳﹃P(guān)稅方的論點也進(jìn)行了提問。

而三位自由派大法官也同樣表達(dá)了懷疑態(tài)度。凱坦吉-布朗-杰克遜（Ketanji Brown Jackson）大法官指出，國會制定《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的目的是“限制總統(tǒng)在貿(mào)易政策方面的權(quán)力”，而不是“放任總統(tǒng)權(quán)力”。索尼婭-索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官指出，這項法案中并未提及關(guān)稅。埃琳娜-卡根（Elena Kagan）大法官仔細(xì)審視了法案中賦予總統(tǒng)緊急權(quán)力的九個動詞，并得出結(jié)論：法案“就是沒有你們想要的那一項權(quán)力”。

這個案件涉及美國政府發(fā)布的兩套關(guān)稅措施。特朗普今年1月連任總統(tǒng)后不久，便宣布對從加拿大和墨西哥等國進(jìn)口的商品加征關(guān)稅，聲稱是為了懲罰這些國家未能阻止芬太尼流入美國。到了4月2日，他再次動用這一手段，下令對幾乎所有國家商品征收10%至50%不等的關(guān)稅，稱此舉是為了解決貿(mào)易逆差問題。

美國司法部副部長紹爾在聽證會上呼應(yīng)了特朗普的觀點，即關(guān)稅正在將美國從“經(jīng)濟(jì)和國家安全災(zāi)難的邊緣”拯救出來。他辯稱這項法案明確支持白宮為應(yīng)對芬太尼危機征收關(guān)稅，以及對美國大多數(shù)貿(mào)易伙伴征收高達(dá)50%的“對等關(guān)稅”。

這位司法部高官還認(rèn)為，此案并非關(guān)乎美國憲法賦予國會的“征稅權(quán)”，而是關(guān)乎總統(tǒng)監(jiān)管對外貿(mào)易的能力，白宮在這方面擁有更大的自主權(quán)，而關(guān)稅增加收入這一事實“只是附帶結(jié)果”。他還稱美國總統(tǒng)在外交事務(wù)中擁有權(quán)力，“重大問題原則”不應(yīng)適用于本案。

美國政府的關(guān)稅措施此前引發(fā)了多起訴訟，主要包括十多個主要傾向民主黨的州，以及包括一家葡萄酒進(jìn)口商等多家小型企業(yè)。他們辯稱特朗普援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）根本沒有提及關(guān)稅，而且此前沒有任何一位美國總統(tǒng)動用這項法案來征收關(guān)稅。一名代表小企業(yè)的律師直言，如果法院支持特朗普，國會將永遠(yuǎn)失去對關(guān)稅的控制權(quán)。要知道，多家美國下級法院已經(jīng)裁決，特朗普政府援引這項法案施行全面關(guān)稅政策違法。

美國最高法院大法官由6位保守派和3位自由派組成，特朗普在第一任期內(nèi)任命了其中3名保守派。迄今為止，最高法院的保守派大法官們一直不愿制約特朗普在短期行政命令中行使的權(quán)力，涵蓋了從高層人事解雇到大幅削減聯(lián)邦撥款等諸多領(lǐng)域。但根據(jù)本次美國最高法院聽證會透露的信息，不排除這次關(guān)稅案的裁決將改變這種情況。

鑒于目前美國最高法院采取的超快速審理程序，裁決最快可能在年底前作出。只要3名自由派法官加上2名保守派法官投票反對特朗普關(guān)稅政策，最高法院即可對特朗普實施關(guān)稅政策的權(quán)力予以限制。

如果最高法院作出不利于特朗普的裁決，可能將迫使聯(lián)邦政府退還超1000億美元的關(guān)稅，這將讓美國進(jìn)口商卸掉一個重大負(fù)擔(dān)，同時也會削弱白宮用來對抗貿(mào)易伙伴的一項“通用武器”。就更廣泛意義來說，這將是高院迄今對特朗普主張遠(yuǎn)超前任總統(tǒng)權(quán)力范圍的說法所作出的最強有力反擊。特朗普聲稱聽證會進(jìn)行得很順利，如果政府在此案中敗訴，將對美國造成毀滅性打擊，并稱這是“我國歷史上最重要的案件之一”。

美國財長貝森特、商務(wù)部長盧特尼克和貿(mào)易代表格里爾出席了聽證會，并表示如果法院的裁決不利于政府，他們將動用其他關(guān)稅授權(quán)。而白宮新聞秘書萊維特在聽證會前表示：“白宮始終在為備選方案做準(zhǔn)備。”根據(jù)美國媒體盤點，白宮至少還有五種替代方案，只是都存在更多限制和程序約束，這意味著特朗普沒有太多余地可以立即征收關(guān)稅并隨意設(shè)定稅率。

總之，目前仍不知道最高法院最終將如何裁決，但這場聽證會傳遞的信號并不樂觀。