海燈法師VS釋永信：兩人一起爭奪過“少林方丈”，后成死對頭

80年代前后，海燈法師憑一身絕技再度讓少林武術備受矚目，在鏡頭前再現了佛教徒的真實生活與少林功夫，一步步成了“不是少林也是少林”的方丈。

千禧年前后，與少林寺有關的商業活動日趨火熱，因為一款于1994年推出的“少林牌”火腿腸，釋永信積極保護少林寺知識產權的同時，也將寺院發展方向引向商業化，一步步成了“少林CEO”的方丈。

隨著今年釋永信人設的徹底塌房，兩人曾一起爭奪過“少林方丈”的舊事又一次被翻了出來，還都被扣上“騙子”的名號，還因為此事還成了死對頭，是怎么一回事呢？

在這里首先要明確住持與方丈的區別。

住持通常是指漢傳佛教中寺院的實際管理者；方丈通常是指寺院的精神領袖，比住持的地位更高，代表著宗派傳承，需要更高的修行造詣與社會影響力。

由此可知，海燈法師與釋永信的“少林方丈爭奪戰”，廣義上是少林寺傳承與發展方向的一場大交鋒，狹義上是兩人的宗派地位的巨大沖突。

海燈法師俗名范無病，1902年生于四川江油一戶貧苦家庭，出家前曾得到少林寺武僧釋貞緒和師弟的苦心指點，于1937年在成都昭覺寺剃度出家，法號海燈，說他武藝師承少林一脈并不為過。

作為文武雙全的僧人，他雖不是少林寺本家和尚，卻一直與少林寺來往頻繁，戰亂年代就曾掛單少林寺，因為他對少林武僧的反哺指點，讓少林功夫絕技重現繁盛。

1979年，紀錄片《四川奇趣錄》的問世，海燈法師憑借“二指禪”、“童子功”等少林武術絕技聲名大噪，此時的少林寺當家和尚是釋行正。

說起海燈法師和釋行正的關系，兩人算是一個時代的修行人，因為海燈法師與少林寺多年關系深厚，他們也成了老相識。

1982年初，兩人再聚首且相談甚歡，應釋行正誠摯邀請，海燈法師于幾個月后攜六名弟子來到少林寺掛單，也是他以83歲高齡的最后一次少林掛單。

可之后發生的事情就沒有那么簡單了。

此時的海燈法師已經聲名在外，再加上全球掀起了一股少林熱，少林寺也變得備受媒體追捧，海燈法師自然而然地被視作少林寺代表人物，后因媒體錯誤地將他冠以“少林方丈”的頭銜，他就這樣一步步成了“不是少林也是少林”的方丈。

事實上，少林寺方丈制度早在清朝初年就已中斷，海燈法師被外界誤認為少林方丈時，此制度還沒有恢復，身為少林寺監院的釋行正算是事實意義上的少林方丈，海燈的“后來居上”顯然觸犯了少林寺的忌諱，有傳言稱，當年他重回少林寺掛單的目的就是覬覦少林方丈這個身份。

從1982年底到1986年，海燈法師借由電影宣傳以及到訪美國，讓世界為少林功夫深深折服，也讓他借“少林方丈”的名義大出風頭。

另一邊，釋行正在那幾年里深受眼疾困擾，于1984年將日常司務交給了親傳弟子釋永信來打理，足以見得他對釋永信的信任和青睞，此舉無異于培養接班人。

可想而知，海燈法師的“混淆視聽”，不僅影響到了釋行正的地位，對釋永信也是很大的威脅，兩人在少林地位、傳承問題上的沖突由此注定。

當海燈法師于1986年從美國歸來，釋行正下了“逐客令”，海燈法師帶著弟子們遷單少林寺。

同年12月，釋行正成為少林寺曹洞正宗第二十九代方丈，少林寺方丈制度重現。

1987年7月，釋行正圓寂，釋永信名正言順成為少林寺住持及第三十代方丈，一切看似塵埃落定，卻是他與海燈法師成為死對頭的開始。

要說兩人是否因方丈人選問題有過正面沖突，至今無從考證，但在發揚少林佛學這方面，風格可是大相徑庭，海燈法師一脈崇尚傳統，釋永信則走上了“打造少林商業帝國”的路。

前文已經提到，少林寺方丈就是少林佛學發展的主心骨和象征，海燈法師與釋永信理念的天壤之別，成為死對頭也是在所難免，即便在1989年海燈法師圓寂后，紛爭依然存在。

其一，海燈法師在“少林方丈”身份問題上的確名不符實，他的揚名立萬靠著“少林寺”這塊金字招牌，即便其弟子范應蓮在他圓寂后有過長達10年的名譽維權舉動，也從未涉及海燈法師“少林方丈”的身份認定。

其二，釋永信就很好解釋了，諸多與少林戒律、佛門清修相悖的無恥行徑，他的倒行逆施讓世人大跌眼鏡，“掛羊頭賣狗肉”之下，哪里還有資格擔任“少林方丈”，說他是騙子就更不冤枉了。

所以說，海燈法師VS釋永信，海燈法師終歸得以善終，可釋永信的身敗名裂已成事實，即便如此，少林寺傳承的佛學還是神圣的，海燈法師、釋永信的存在對世人是一種深刻的驚醒，功名利祿常常是迷失初心最毒的美酒。

參考文獻：

《海燈法師與少林絕技的傳承與推廣_江洪》

《歷時10年海燈法師名譽權案終審判決　海燈法師弟子勝訴_馮昌勇》

《釋永信_在CEO與NGO之間_邵振偉》