以我親身經歷看，小米公司的維權部門弱爆了

《笑傲江湖》劇照。

之前的文章說了，作為豬肉佬T先生自媒體矩陣號之一的今日頭條賬號“不像話講話”，2025年10月8日題為《不給雷軍發(fā)諾貝爾獎，說不過去》的文章，自10月27日起陸續(xù)接到小米科技有限責任公司（下稱小米公司）“內容涉嫌侵犯名譽/商譽”的投訴。11月4日21:57，今日頭條刪除了這篇文章。

小米公司的最近一次投訴。Photo by Mr T

很多人說小米的法務部門（因投訴人名稱只顯示為小米科技有限責任公司，無法確定是否為法務部門，因此本文以小米維權部門稱之）很強大。不過，T先生從自己的親身經歷看，得出的結論是——

小米的維權部門真是弱爆了

理由如下——

一、反應遲鈍。被投訴的文章，發(fā)布于2025年10月8日，小米公司的第一次投訴是10月27日。這已經是文章發(fā)出的第二十天了。這樣的監(jiān)控結果，這樣的反應速度，如果是能要命的文章，小米公司恐怕早就涼涼了；

二、工作馬虎。T先生的文章，是在多個平臺同步發(fā)送的。就說在今日頭條吧，2025年10月份以來，直接點了小米和雷軍的文章就有7篇。發(fā)現(xiàn)一篇覺得侵權的文章，前后看一下是否還有類似的文章，是正常的反應和基本的操作。到T先生寫這篇文章時，T先生的今日頭條賬號未接到小米公司新的投訴。

一定會有杠精說T先生的文章沒人看。給你們透露一下，在其他平臺，這7篇文章，單一平臺單篇閱讀量超過5萬的就有4篇，其中單篇閱讀量最高的是22萬。這個閱讀量，還有人敢說沒人看嗎？另外，今日頭條刪掉的這篇文章，在其他平臺，硬硬地還在。

進行一宗投訴，和打一場官司差不多，都要有認真負責的態(tài)度。不同的賬號，不同的文章，情況是不一樣的，需要做到一訴一文。仍以打官司為例，不同的官司，訴訟請求里不可能使用完全相同的內容。從其他自媒體披露的情況看，小米公司的很多投訴描述是一樣的。簡而言之，就是投訴不同的文章，維權部門的人是機械地復制粘貼，使用同樣的文字進行投訴描述。

三、編造事實。小米公司在投中，編造了一些被刪文章根本沒提到的事情。其中最典型的是文章根本沒有提到超強鋼，而小米公司卻在投訴中用了超過200字的篇幅說文章以超強鋼問題來詆毀、抹黑小米。

小米公司在投訴時，反復說到T先生的文章給小米公司帶來了重大的損失，然而又未向今日頭條遞交任何證據(jù)材料。T先生向法院起訴說小米投訴文章被刪導致?lián)p失1億元，但不能提交證據(jù)材料，法院會支持嗎？

形成鮮明對比的是，T先生被刪的文章，引用的事實，均在文末標明了詳盡的出處。

四、胡亂定性。小米公司的投訴描述，一開始就使用了極限用語“完全”，說“該內容完全失實”。這個世界上沒有完全失實的文章。就那篇文章，雷軍的名字只要沒寫錯，“完全失實”的指控就已經不成立；在第九點，直接說T先生“上述行為已構成違法犯罪”。你們小米公司是公檢法嗎？就是公檢法，在判決生效前，也必須使用“涉嫌”兩字，這意味著嫌疑人仍是無罪之身。小米公司維權部門的人，你們都是法盲嗎？

每個人都有依法依規(guī)批評的權利，正如小米公司也有依法依規(guī)投訴的權利一樣；每個人的批評都要有理有據(jù)，正如小米公司的投訴也不能顛倒黑白無中生有一樣。

小米公司在投訴時說，T先生的文章“已經影響正常工作的推進”。首先，這鍋T先生不背；其次，小米公司如果繼續(xù)這樣濫用投訴，T先生會加大關注的強度。至于回報率嘛，T先生估摸著，刪1送3應該會是“最低消費”了。

此文抄送@小米公司@雷軍。

最后有句話問雷軍——

小米公司的維權部門

今年能評上先進嗎？