《澎湖海戰(zhàn)》的假設(shè)：若臺(tái)灣被荷蘭殖民者占據(jù)，康熙會(huì)收復(fù)臺(tái)灣嗎

近日，電影《澎湖海戰(zhàn)》預(yù)告片引發(fā)熱議，讓康熙收復(fù)臺(tái)灣的歷史成為網(wǎng)絡(luò)討論的熱點(diǎn)。不少網(wǎng)友也提出一個(gè)耐人尋味的歷史假設(shè)：倘若鄭成功當(dāng)年并未揮師東渡，荷蘭人一直占領(lǐng)臺(tái)灣，平定三藩之亂后的康熙皇帝，還會(huì)派兵發(fā)起收復(fù)臺(tái)灣，統(tǒng)一海峽兩岸的戰(zhàn)事嗎？

筆者柳妹認(rèn)為，答案是肯定的。從清初海防戰(zhàn)略來(lái)看，答案無(wú)疑是肯定的——臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位，決定了任何外部勢(shì)力占據(jù)都會(huì)觸動(dòng)中原王朝的核心利益。

一 荷蘭占領(lǐng)臺(tái)灣，對(duì)我國(guó)東南沿海的威脅

十七世紀(jì)大航海時(shí)代，西方殖民者為了擴(kuò)充殖民地和爭(zhēng)奪資源，在全世界開(kāi)拓領(lǐng)土，自然把殖民侵略的觸角伸到了東亞。

荷蘭殖民者占領(lǐng)臺(tái)灣

1624年，荷蘭東印度公司（相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的“跨國(guó)殖民集團(tuán)”）在臺(tái)南安平建了座熱蘭遮城，把臺(tái)灣南部變成了殖民據(jù)點(diǎn)”，開(kāi)始對(duì)臺(tái)灣南部實(shí)施殖民統(tǒng)治。與此同時(shí)，西班牙也在1626年占據(jù)臺(tái)灣北部。

但經(jīng)過(guò)一番較量，號(hào)稱“海上馬車夫”荷蘭最終憑借強(qiáng)大的海軍實(shí)力，把西班牙殖民勢(shì)力驅(qū)出臺(tái)灣；到1642年，荷蘭基本控制臺(tái)灣西海岸主要區(qū)域，開(kāi)始對(duì)臺(tái)灣南部實(shí)施殖民統(tǒng)治。

荷蘭人在臺(tái)灣建立了完整的殖民統(tǒng)治體系，開(kāi)展了三十八年的殖民統(tǒng)治，包括稅收、土地開(kāi)墾和傳教活動(dòng)，主要將臺(tái)灣作為掠奪中國(guó)生絲、瓷器的中轉(zhuǎn)站。

鄭成功收復(fù)臺(tái)灣

十七世紀(jì)，荷蘭東印度公司在臺(tái)灣僅駐兵兩千余人，但他們卻把臺(tái)灣打造成了對(duì)華貿(mào)易與軍事滲透的據(jù)點(diǎn)。

荷蘭殖民者通過(guò)控制臺(tái)灣重要的赤崁、基隆等港口貿(mào)易地點(diǎn)，相當(dāng)于卡住了中日韓到東南亞的海上商路——當(dāng)時(shí)中國(guó)的生絲、瓷器要運(yùn)到歐洲，都得經(jīng)過(guò)他們的“收費(fèi)站”。同時(shí)，在臺(tái)灣修筑棱堡，控制澎湖列島，形成“以臺(tái)制華”的戰(zhàn)略支點(diǎn)，對(duì)中國(guó)侵略殖民的野心可謂是昭然若知。

荷蘭殖民統(tǒng)治對(duì)中國(guó)沿海的威脅

后來(lái)，在明末東南沿海從事反清事業(yè)失敗的鄭成功，于1662年率領(lǐng)大軍擊敗荷蘭人，收復(fù)臺(tái)灣，建立明鄭政權(quán)。

之后，臺(tái)灣就作為明鄭政權(quán)的反清復(fù)明基地。當(dāng)時(shí)，荷蘭雖然失去臺(tái)灣，但殖民擴(kuò)張東亞的野心一直沒(méi)變，依然試圖要重返東亞，甚至在1664年與清軍合作，一度占領(lǐng)雞籠（今基隆），但不久即被鄭經(jīng)驅(qū)逐，擴(kuò)張野心可以看到。

從這些歷史事實(shí)來(lái)看，荷蘭的確在臺(tái)灣有長(zhǎng)期的殖民基礎(chǔ)，與清朝存在間接沖突，也是清朝必須面對(duì)一個(gè)外患。

如施瑯在《恭陳臺(tái)灣棄留疏》中早已警示：

“此地原為紅毛住處，無(wú)時(shí)不在涎貪，亦必乘隙以圖。”。

這句話的意思就是說(shuō)，如果荷蘭長(zhǎng)期占領(lǐng)臺(tái)灣，無(wú)異于在東南沿海埋下 “定時(shí)炸彈”，隨時(shí)如明朝中后期的日本倭寇一樣，侵騷東南海一帶居民的生命財(cái)產(chǎn)安全，威脅沿海的和平與安全。

二 康熙對(duì)臺(tái)灣的政策：統(tǒng)一而非擴(kuò)張

當(dāng)我們知道明末清初，荷蘭殖民者在東南沿海的勢(shì)力滲透情況，再來(lái)看看康熙皇帝對(duì)臺(tái)灣持有怎樣的政策。

很多史料表明，康熙帝對(duì)臺(tái)灣的態(tài)度，并非出于領(lǐng)土擴(kuò)張的野心，卻是基于國(guó)家安全和政治正統(tǒng)性的考慮。

康熙初年，三藩之亂和沙俄的東侵已經(jīng)讓清朝焦頭爛額。在1681年清朝平定三藩之亂后，康熙立即把目光轉(zhuǎn)向了東南亞的海防。

自從元朝在臺(tái)灣設(shè)立澎湖巡檢司以來(lái)，中原王朝對(duì)臺(tái)灣的管轄形成了明確的法理依據(jù)，康熙作為清朝最具雄才大略的君主之一，也知道繼承這一歷史遺產(chǎn)，統(tǒng)一臺(tái)灣乃是完成“天下一統(tǒng)”的關(guān)鍵步驟。

同時(shí)，臺(tái)灣“北連吳會(huì)，南接粵嶠”，作為“江、浙、閩、粵四省之左護(hù)”，其地緣和戰(zhàn)略位置的重要性和價(jià)值，在明清交替時(shí)期已被中原王朝朝廷深刻認(rèn)知。康熙王朝官員也看到，在明末荷蘭殖民者通過(guò)控制臺(tái)灣海峽，進(jìn)而控制東亞貿(mào)易，年獲利高達(dá)數(shù)百萬(wàn)荷蘭盾。失去了臺(tái)灣，清朝將失去這一重要的貿(mào)易節(jié)點(diǎn)。

再加上臺(tái)灣處于熱帶地區(qū)，富饒的農(nóng)業(yè)資源（如稻米、蔗糖）對(duì)福建等人口密集省份具有重要的補(bǔ)給作用。如果失去了臺(tái)灣，很可能使東南部沿海地區(qū)的百姓失去一大糧食來(lái)源，陷入經(jīng)濟(jì)封鎖之中，加劇了沿海地區(qū)百姓們的貧窮。

就是因?yàn)榕_(tái)灣的重要性，這也使清初海防政策雖然在“禁海”與“開(kāi)海”之間反復(fù)搖擺，但都還是要考慮海防的邊患，借此鞏固政權(quán)。

當(dāng)時(shí)，康熙王朝一些官員形成了“海疆一體” 的防御認(rèn)知，如福建巡撫陳瑸主政時(shí)后，對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題上報(bào)中央朝廷，提出臺(tái)灣海防直接關(guān)系到國(guó)家邊防建設(shè)，如果放棄臺(tái)灣就造成沿海諸省存在安全隱患。

所以，臺(tái)灣絕非 “彈丸棄地”，卻是東南海防的門(mén)戶所在，東南沿海的“防盜門(mén)”；丟了它，東南沿海四省的海防都成空談。

三 假如盤(pán)踞在臺(tái)灣的是荷蘭殖民者，康熙會(huì)出兵統(tǒng)一臺(tái)灣嗎？

現(xiàn)在我們假設(shè)，如果1662年鄭成功未能收復(fù)臺(tái)灣，荷蘭繼續(xù)統(tǒng)治，直至1683年清初平定三藩之亂后，依然控制臺(tái)灣。

在這種情況下，面對(duì)西方殖民者的勢(shì)力，康熙是否仍會(huì)發(fā)動(dòng)跨海作戰(zhàn)，軍事武統(tǒng)臺(tái)灣？

1. 荷蘭 vs 鄭氏：威脅性質(zhì)不同

我們現(xiàn)在看看，在臺(tái)灣的荷蘭殖民者與明鄭王權(quán)，對(duì)清朝威脅的性質(zhì)不同。在臺(tái)灣的明鄭政權(quán)，屬于明朝殘余勢(shì)力，一直打著“反清復(fù)明”的旗幟，在東南沿海頻繁襲擾，目的與內(nèi)地反清力量呼應(yīng)，光復(fù)明朝，對(duì)清朝構(gòu)成直接挑戰(zhàn)。

但荷蘭殖民者屬于外國(guó)商業(yè)勢(shì)力，如主要殖民臺(tái)灣的荷蘭東印度公司目標(biāo)在于貿(mào)易利益，目標(biāo)不是在于推翻清朝。如果清王朝給予荷蘭商人通商的許可證，更傾向于與清朝和平共處，并不是如明鄭王朝用軍事行動(dòng)威脅清朝。

根據(jù)荷蘭東印度公司檔案（Nationaal Archief, Netherlands）顯示，1660年代荷蘭曾多次請(qǐng)求與清廷通商，愿繳納關(guān)稅借此換取在中國(guó)東南沿海一帶的經(jīng)商貿(mào)易權(quán)。為了答應(yīng)荷蘭的通商要求，增加財(cái)政稅收收入，康熙初期也曾允許廣州、廈門(mén)等口岸有限開(kāi)放。

由此總結(jié)，如果盤(pán)踞在臺(tái)灣的是荷蘭殖民者，對(duì)清朝的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于明鄭政權(quán)，只要不從事反清活動(dòng)，清政府可能也選擇容忍其存在，就如同容忍葡萄牙殖民者在澳門(mén)的存在一樣。

2 清朝的海防戰(zhàn)略，決定必然會(huì)攻打臺(tái)灣

但即使戰(zhàn)略臺(tái)灣是經(jīng)商的荷蘭殖民者，康熙的海防思想可能會(huì)深受明朝中晚期的教訓(xùn)，依然會(huì)攻打臺(tái)灣。

在明朝中晚期，由于日本倭寇、海盜、葡萄牙人占據(jù)澳門(mén)等問(wèn)題，頻繁騷擾東南沿海邊疆，造成沿海地區(qū)百姓們生命和財(cái)產(chǎn)受嚴(yán)重威脅，國(guó)土安危難保。

清朝最擔(dān)心，也就是外國(guó)勢(shì)力和國(guó)內(nèi)隱藏在民間的反清復(fù)明勢(shì)力勾結(jié)，共同推翻清朝，如

“海疆之患，不在外夷，而在奸民勾結(jié)，潛通信息。”

據(jù)《清圣祖實(shí)錄》記載，康熙本人也意識(shí)到臺(tái)灣問(wèn)題的重要性，如多次強(qiáng)調(diào)：“臺(tái)灣遠(yuǎn)在海外，民夷雜處，易生叛亂。”

所以，鄭氏是動(dòng)搖清朝統(tǒng)治的“內(nèi)”’，荷蘭是掐斷國(guó)運(yùn)的“外患”，康熙從來(lái)不會(huì)放任外寇守家門(mén)。康熙帝對(duì)臺(tái)灣的態(tài)度，并非出于領(lǐng)土擴(kuò)張野心，卻是基于國(guó)家安全與政治正統(tǒng)性的考量。

3 施瑯對(duì)臺(tái)灣的重視

康熙決定出兵臺(tái)灣，關(guān)鍵人物是施瑯。他在1683年上奏《邊患宜靖疏》，明確提出：

“臺(tái)灣一地，雖屬海外，實(shí)關(guān)緊要。彼所恃者，長(zhǎng)江天險(xiǎn)；我所慮者，海外逋逃。若不早為綢繆，恐釀成大患。”

施瑯

這一句話徹底打動(dòng)了康熙，最終決定出兵征討臺(tái)灣。由此證明，康熙出兵臺(tái)灣并非出于“恢復(fù)中華故土”的民族主義情懷，卻是消除割據(jù)勢(shì)力、防止沿海再起動(dòng)亂的現(xiàn)實(shí)安全需求。

再加上如果荷蘭人控制臺(tái)灣，不僅會(huì)截?cái)嘀袊?guó)-日本-歐洲的三角貿(mào)易，更可能效仿葡萄牙人在澳門(mén)收取“過(guò)路費(fèi)”。這種經(jīng)濟(jì)威脅遠(yuǎn)超軍事占領(lǐng)本身。

由此可以總結(jié)，如果臺(tái)灣屬于荷蘭殖民者，鑒于上文講述臺(tái)灣戰(zhàn)略位置的重要性，以及為了防止西方殖民勢(shì)力的滲透，更防止外國(guó)勢(shì)力與內(nèi)部反清勢(shì)力的勾結(jié)，出兵的動(dòng)機(jī)可能比明鄭政權(quán)更為強(qiáng)烈。

如清初順治年間就明確將 “防范西洋勢(shì)力” 列為禁海核心目的之一，康熙延續(xù)了這一思路，始終將海外殖民勢(shì)力視為 “心腹之患”，這也是清初閉關(guān)鎖國(guó)的緣由。

四 康熙能打敗荷蘭殖民者嗎？

要知道，在十七世紀(jì)荷蘭號(hào)稱“海上馬車夫”，海軍實(shí)力強(qiáng)大，如果占領(lǐng)臺(tái)灣，康熙派兵出征，能收復(fù)臺(tái)灣嗎？

答案是肯定的，憑借當(dāng)時(shí)清軍實(shí)力也能收復(fù)臺(tái)灣。從雅克薩到臺(tái)灣海峽，康熙的底氣從來(lái)不是運(yùn)氣——是威遠(yuǎn)炮的射程，更是對(duì)領(lǐng)土的執(zhí)念。

如果荷蘭人繼續(xù)占領(lǐng)臺(tái)灣，清朝朝廷的反應(yīng)一般分為三個(gè)階段

第一階段：戰(zhàn)略試探期

康熙可能延續(xù)“以撫為主”的策略，派使者去臺(tái)灣游說(shuō)荷蘭殖民者遵循大清的律令，可能也會(huì)以“自治權(quán)換承認(rèn)主權(quán)”。但荷蘭人必會(huì)要求“不剃發(fā)、不登岸、不納貢”，不愿意成為朝鮮一樣的藩屬國(guó)，這與清廷“普天之下莫非王土”的理念根本沖突，必然惹怒康熙，命令大將出兵征伐臺(tái)灣。

第二階段：軍事準(zhǔn)備期

康熙王朝時(shí)期，決定有實(shí)力對(duì)抗荷蘭殖民者。清軍在1681年已裝備“威遠(yuǎn)將軍炮”（射程達(dá)3里），荷蘭戰(zhàn)艦在十六世紀(jì)，卻一直依賴風(fēng)帆動(dòng)力。

在炮火上，當(dāng)時(shí)清軍實(shí)力也勝過(guò)西方火炮，1684年清軍在雅克薩之戰(zhàn)中已用紅夷炮逼退沙俄。

再加上歷史的澎湖海戰(zhàn)，康熙命令南懷仁監(jiān)造的“神威將軍炮”，在海戰(zhàn)中摧毀了明鄭軍水軍的防線。如果在交戰(zhàn)中面對(duì)荷蘭棱堡，清軍完全可以使用“神威將軍炮”展現(xiàn)“炮艦協(xié)同”作戰(zhàn)的能力，擊潰荷蘭殖民者的海軍防線。

同時(shí)，清朝的水軍也會(huì)加速建造“趕繒船”（載重3000石的大型戰(zhàn)船），在金門(mén)、廈門(mén)部署水師營(yíng)，以便能更好對(duì)付荷蘭海軍的進(jìn)攻。為了發(fā)動(dòng)民眾力量對(duì)付荷蘭殖民者，清軍也可能會(huì)效仿鄭成功的“以臺(tái)制臺(tái)”策略，招撫臺(tái)灣漢族移民，使得臺(tái)灣民眾內(nèi)附清朝，從內(nèi)部瓦解荷蘭殖民者的統(tǒng)治。

第三階段 決戰(zhàn)時(shí)刻

當(dāng)荷蘭人拒絕類似于沙俄《尼布楚條約》式的平等談判，康熙必然動(dòng)用水軍發(fā)動(dòng)“海陸協(xié)同”作戰(zhàn)。參考澎湖海戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，清軍可能會(huì)借著臺(tái)灣海峽的臺(tái)風(fēng)風(fēng)力，然后偷偷登島，之后以火炮轟擊熱蘭遮城，再派福建藤牌兵實(shí)施兩棲登陸，這種戰(zhàn)術(shù)在1696年烏蘭布通之戰(zhàn)中已驗(yàn)證有效。

在清軍勢(shì)如破竹的進(jìn)攻下，如鄭成功收復(fù)臺(tái)灣一樣，荷蘭殖民者肯定會(huì)望風(fēng)而逃，臺(tái)灣必然會(huì)收復(fù)，海峽兩岸必然會(huì)統(tǒng)一……

結(jié)語(yǔ)：

歷史是不能假設(shè)，但是通過(guò)對(duì)歷史活動(dòng)分析，我們可以總結(jié)康熙皇帝收復(fù)臺(tái)灣的決策，并非單純針對(duì)明鄭政權(quán)的反清復(fù)明活動(dòng)，卻是基于地緣戰(zhàn)略、領(lǐng)土主權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益、政治合法性等多重因素的考慮……

由于臺(tái)灣戰(zhàn)略位置的重要性，決定康熙皇帝出于保家衛(wèi)國(guó)需要，必然出兵臺(tái)灣……

歷史車輪滾滾向前，臺(tái)灣問(wèn)題一直是中華民族的核心利益所在。無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，任何外部勢(shì)力對(duì)臺(tái)灣的染指，都必遭到全體中華兒女的堅(jiān)決反對(duì)。我們堅(jiān)信，海峽兩岸的統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，任何人都無(wú)法阻擋。