知名媒體主編找政府關(guān)系為企業(yè)討回8億欠債，收5‰居間費(fèi)被抓

現(xiàn)實中，很多跑政府條線、政法條線的媒體人，經(jīng)年累月跑下來，都有不少政府資源，有時候，包括政府“欠錢不還”這些難事，他們溝通溝通就能幫忙解 決。

可能，有的媒體人認(rèn)為自己沒有利用新聞媒體的職務(wù)便利，只是利用個人的私人資源幫別人解決問題，中間拿點好處也是“天經(jīng)地義”，但其中暗藏法律風(fēng)險。

趙某某原為某國內(nèi)頭部知名網(wǎng)站的一位主編。2015年，因為重慶市彭水縣拖欠重慶巨能建設(shè)集團(tuán)8.97億元BT項目款未支付，巨能集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向趙某某求助，并委托趙某某協(xié)助催收。

經(jīng)趙某某從 中協(xié)調(diào)，政府與企業(yè)雙方協(xié)商以“4.5億元現(xiàn)金+300余畝土地”進(jìn)行債務(wù)化解。最終，彭水縣履行了這一約定，實際支付的現(xiàn)金和土地總價值8.33億元。

去年，巨能集團(tuán)原董事長被查。在這之后，這樁十年前的舊事也被扯了出來，今年6月12日趙某某被監(jiān)察委帶走。

檢方認(rèn)為，趙某某利用與 彭水時任縣委書記錢建超密切關(guān)系，在給巨能集團(tuán)撥付項目回購款的過程中，趙某某為巨能集團(tuán)謀取不當(dāng)利益，并收取巨能集團(tuán)210萬元財物，應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪追究刑事責(zé)任。

趙某某一方則辯解稱，己方不是國家公職人員，為企業(yè)提供居間服務(wù)完全合法。

趙某某一方同時表示，他個人促成了企業(yè)高達(dá)8.97億元的不良債權(quán)得以收回，如果企業(yè)找市場上的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)一般會收取8%至30%的傭金，而自己收的居間費(fèi)，連討回債款金額的5‰還不到。

根據(jù)澎湃新聞報道，目前此案尚未作出一審判決。“轉(zhuǎn)型Media人”認(rèn)為，趙某某是否應(yīng)被追究利用影響力受賄罪的刑事責(zé)任值得商榷，但現(xiàn)實中，這樣的案件并非孤例。如近期紅星新聞報道的一起貴州的案件，被告人王某某被指控從2015年開始，利用時任凱里市副市長李玉泓的職務(wù)便利，推動一樁政府與企業(yè)之間的項目實施，從中收取了企業(yè)給予的10%的項目分紅，結(jié)果檢方以利用影響力受賄罪公訴，建議量刑12至13年。

由此引申出一個話題：何為“法律風(fēng)險”，如何才能真正規(guī)避法律風(fēng)險？

很多人總以為，遇到法律問題找個律師咨詢一下，律師說沒事就沒事了，其實絕非如此。是否存在現(xiàn)實的法律風(fēng)險，與“法學(xué)理論上是否屬于犯罪”無關(guān)，也不取決于某個人或某幾個人是否認(rèn)為不構(gòu)成違法犯罪。

司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的情況：由于每個人的法律認(rèn)知不同，法律素養(yǎng)不同，對某個專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)識程度不同，再加上其他的主觀因素，每個人對罪與非罪的判斷可能大相徑庭。

只從法學(xué)理論這個“真空理想狀態(tài)”去做法律判斷，沒用，關(guān)鍵是這個事兒在政法機(jī)關(guān)看來，是否涉嫌違法犯罪。立不立案，抓不抓你，判不判你，是他們說了算。如果他們有可能認(rèn)為涉嫌犯罪，那就意味著這件事存在現(xiàn)實的法律風(fēng)險。

現(xiàn)實中，有些人非常不認(rèn)同這個觀點。但自由，對每個人來說都是最重要的。即便經(jīng)過一審二審，折騰一大圈，執(zhí)法者認(rèn)可你的辯解了，給你改判無罪了，宣布是“錯抓”了，對個人造成的巨大影響與損失，又哪里是國家賠償金補(bǔ)償?shù)牧说摹?/p>

所以，做一件事情前，前置的審慎，對法律風(fēng)險的充分了解分析，非常有必要。

轉(zhuǎn)型Media人”，以媒體從業(yè)經(jīng)歷為紐帶，打造一個可以收獲新知和人際的平臺。歡迎加入我們的社群！

微信號 ｜xiaoxiaojiayou66666

媒體篇

職場篇

互助篇

法律篇

微信公眾號平臺推送規(guī)則已調(diào)整。

如果希望及時看到

“轉(zhuǎn)型Media人”推送文章，

如何星標(biāo)——

進(jìn)入“轉(zhuǎn)型Media人”首頁，

點擊右上角“…”