阿聯酋倒賣武器給RSF，蘇丹千條人命成代價！背后是美國在支持？

這場人道主義災難，正在非洲大陸的心臟上擴散。地名——法希爾，許多人可能并不熟悉，但最近這里成了全世界最慘無人道的屠殺現場。蘇丹的準軍事組織“快速支援部隊”（RSF）在這里實施了連聯合國官員都震驚的暴行。他們挨家挨戶抓人，街頭當眾處決，甚至闖進原本被視為“避難所”的醫院開槍。

法希爾本是蘇丹政府軍在西部的最后堡壘，如今成了一片死亡之城。短短幾周，超過兩千人被殺，尸體堆滿街道。更殘酷的是，這只是蘇丹全國悲劇的一角。整個國家已有1300多萬人流離失所，這場沖突被聯合國稱為“全球最大的人道主義災難”。

很多人會問：蘇丹的內戰打了這么久，為什么越打越烈？RSF這股力量怎么突然變得這么強？答案其實隱藏在沙漠彼端的海灣富國——阿聯酋。正是它，在源源不斷地向RSF輸送武器、彈藥和軍用物資，讓這支原本靠搶掠和傭兵起家的武裝，有了足夠火力去屠殺自己的同胞。更讓人諷刺的是，這條武器供應鏈的上游，正是打著“人權”“正義”“反恐”旗號的美國。

事情的邏輯并不復雜。阿聯酋一直是RSF的實際“金主”，通過第三方渠道向他們提供武器、燃料、后勤保障。而美國，一邊在國際場合把RSF定性為“種族滅絕”的實施方，一邊卻繼續向阿聯酋大批出售武器。

今年，美國又批準了一筆總額高達12億美元的軍售；在特朗普時期，這個數字還達到14億美元。這些交易跨越了兩屆政府、共和與民主兩黨。換句話說，這不是誰的個人決策，而是美國政治的“共識式虛偽”。

更諷刺的是，美國是聯合國安理會常任理事國，是制定并推動“對蘇丹武器禁運”的國家之一。但現在呢？禁運還在文件上，而現實中，它親手把武器轉賣國做成了蘇丹屠殺的主要“軍火后勤”。從國際法角度說，這叫“間接違反聯合國制裁”；從人道主義角度說，這叫“以利益為名的合作式共犯”。

美國政府當然也知道這件事的荒唐。它一邊公開發布“人權報告”譴責蘇丹暴行，一邊又在給阿聯酋遞武器訂單。白宮辯解說，這是“地區安全伙伴關系的一部分”。可這份“安全”，是在他國的血海里鑄出來的。

想想看，那些用美制子彈在法希爾掃射平民的RSF士兵，子彈從哪里來？軌跡清晰可查，從內華達的軍火廠，到迪拜的軍火碼頭，再到蘇丹的黑市倉庫。這條供應鏈的每一環，都有美國簽名的合同，有阿聯酋蓄意的運輸。

美國國會里也有一些清醒的人。他們看不下去這種荒唐，試圖阻止這場“殺人軍售”。馬里蘭的參議員克里斯·范·霍倫和加州眾議員薩拉·雅各布斯提出法案，要求暫停對阿聯酋的軍售，直到總統能確認“阿聯酋已停止武裝RSF”。

另一派更激進，紐約的格雷戈里·米克斯提交了《蘇丹法案》，主張禁止向任何卷入蘇丹沖突的國家出口武器，并要求調查美國產品是否被用于屠殺。還有更徹底的聲音，來自密歇根眾議員拉希達·特萊布。她直言，美國必須“完全切斷”對阿聯酋的武器銷售，否則就是種族滅絕的幫兇。

聽起來不錯，但結局卻無力。所有這些提案都止步于“紙上討論”。國會里，大家都覺得“要采取行動”，但沒人愿意負責“怎么行動”。于是，一邊是慘劇在繼續，一邊是華盛頓的政治在例行表態。

問題的根源其實比看上去更復雜。阿聯酋在美國全球戰略版圖中的地位太重要了。它是美國中東的“后勤港”，是波斯灣的能源節點，是金融與情報的合作樞紐。美國在中東的許多軍事部署和外交行動，都需要阿聯酋的配合。

這意味著，只要阿聯酋還在戰略棋盤上扮演要角，美國就不可能真正得罪它。換句話說，阿聯酋手上的人道主義問題，美國早就知道，但它在天平上選擇了“地緣利益”而非“人命”。

可這種選擇，付出的代價是血的。分析認為，如果沒有阿聯酋一路為RSF提供武器，這場蘇丹戰爭很可能早已結束?！皣H政策中心”的主席南?！W凱爾在接受采訪時警告，若不立刻制裁阿聯酋，將有“數十萬平民死在它武裝起來的勢力手上”。

聽起來像危言聳聽？看看法希爾那兩千具尸體，再看看1300萬流離失所的難民，你就會明白，這不是學者的比喻，而是血淋淋的現實。聯合國難民署的工作人員在達爾富爾地區形容：“這是21世紀最殘酷的現場，連墳場都不夠用了?！?/p>

美國對蘇丹問題的態度，也成了“道德表演”的經典樣本。國務卿會在記者會上用最莊重的語氣說：“我們對蘇丹人民的苦難深感悲痛?！钡乱环昼?，五角大樓的軍售審查部門就簽下了對阿聯酋的新一輪裝備合同。

政治上，他們要表現出“人權守護者”的姿態；經濟上，他們又不愿意觸碰龐大的軍工利益鏈。這種兩面手法已經成了美國外交的標配?！白l責”只是低成本的正義姿態，真正的行動從未發生。

觀察蘇丹慘劇，我們其實在看一種全球機制的縮影：在人道主義和地緣政治之間，美國總是會選擇后者。地緣利益更穩定、更可測、更能帶來可見的國內收益。至于被炸毀的村莊、被屠戮的平民、被爆出的孩子，都只是附帶損耗。美國對外事務的邏輯一直如此，它鼓吹規則，卻最會打破規則；高喊秩序，卻最善于利用混亂。而這一次，這種悖論在蘇丹表現得淋漓盡致。

有學者稱，這是美國現代外交的“三重悖論”。第一重是政策悖論：嘴上把RSF稱作“種族滅絕罪犯”，實際行動卻助長這場殺戮。第二重是立法悖論：國會知道問題，民意也反對，但內部政治撕裂讓一切止步不前。第三重是戰略悖論：當戰略安全與人道價值沖突時，美國從不猶豫——永遠選前者。

如此悖論，不僅是美國的問題，也暴露了整個國際秩序的虛偽。曾經我們以為，“聯合國制裁”“國際法審判”能維護底線。如今我們看到，哪怕是明確的武器禁運，也能被大國利益輕易掏空。聯合國在蘇丹的警告文件被外交辭令淹沒，難民營的求救信號被地緣會議取代。

從美國到阿聯酋，再到RSF的武裝分子，這條“死亡供應鏈”一路延伸，傳遞的不僅是子彈和炸藥，更是一種危險的信號：只要利益足夠大，任何法律與道德都可以被“靈活解釋”。

蘇丹或許只是一個縮影。未來的某一天，當類似的悲劇在其他角落重演，人們還會引用那句老話：“國際社會表示強烈譴責”。然后呢？依舊如此。人類社會的真正問題，不是我們缺乏情感，而是我們容忍這種冷漠系統化地運作。在蘇丹的廢墟上，埋著的不只是生命，還有國際秩序的尊嚴。

阿聯酋的子彈、美國的合同、RSF的槍口，這是21世紀全球政治的一面鏡子。它讓我們看見，當利益成為最高原則，正義與悲憫只剩裝飾。法希爾的2000條人命不是偶然的悲劇，而是這個游戲的邏輯終點。結束戰爭的關鍵，從來不在于發表幾份聲明，而在于是否有人敢切斷這條為屠殺供血的利益鏈條。否則，“人道主義”這三個字，只會繼續被寫在廢墟上。

參考信源：外交部：中方高度關注蘇丹局勢，譴責傷害平民行為，希望蘇丹盡快實現停火止戰

2025-11-03 21:19·全國黨媒信息公共平臺