王家衛(wèi)要塌房嗎

王家衛(wèi)的人格畫像近乎“天才型暴君”，對(duì)美學(xué)有偏執(zhí)的掌控欲，對(duì)人性似缺乏共情能力，這一次，一個(gè)名不見經(jīng)傳的小編劇發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)一定在其預(yù)期之外。

前文回顧：

1

王家衛(wèi)的名字這兩日高懸熱搜，他本是藝術(shù)電影的鎏金標(biāo)簽，如今則成了職場(chǎng)權(quán)力濫用的PUA老登？

此次事件是編劇谷二單方發(fā)起針對(duì)王家衛(wèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)她自述，曾為王家衛(wèi)《繁花》投入創(chuàng)作，但未獲應(yīng)有權(quán)益。谷二公開表示自己身患漸凍癥（ALS），這使得她的維權(quán)行動(dòng)帶有“無所畏懼”的悲壯色彩。

眾所周知，王家衛(wèi)是國(guó)際知名導(dǎo)演，工作模式以“無固定劇本”、精雕細(xì)琢著稱，通常有一個(gè)核心編劇團(tuán)隊(duì)為其服務(wù)，但最終決定權(quán)高度集中在他本人手中。

本輪爭(zhēng)議的全面升級(jí)，源于2025年11月左右一系列疑似涉及王家衛(wèi)及其團(tuán)隊(duì)的私人錄音被曝光。谷二是主要的爆料人之一。

她的指控主要集中在自己的署名權(quán)與勞動(dòng)成果被剝奪。谷二聲稱，她為相關(guān)項(xiàng)目付出了實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)造性勞動(dòng)，撰寫了大量劇本內(nèi)容，但最終她的創(chuàng)作貢獻(xiàn)未被承認(rèn)，署名權(quán)被剝奪。她認(rèn)為自己的智力成果被王家衛(wèi)團(tuán)隊(duì)無償占用后拋棄。

谷二指控王家衛(wèi)及其團(tuán)隊(duì)利用其在行業(yè)內(nèi)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，形成了一種不對(duì)等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。編劇作為相對(duì)弱勢(shì)的一方，在合作中缺乏話語權(quán)，其權(quán)益容易被漠視和侵犯。

谷二利用社交媒體等平臺(tái)，持續(xù)釋放據(jù)稱是內(nèi)部的錄音和文件，試圖通過輿論壓力推動(dòng)事件解決。

谷二曝出的錄音中，還包括王家衛(wèi)與合作者（如編劇秦雯）談?wù)撈渌輪T（如唐嫣、游本昌）時(shí)帶有貶低或調(diào)侃性質(zhì)的言論。

谷二訴王家衛(wèi)一事，已從一樁個(gè)人糾紛，演變?yōu)闃?biāo)志性的行業(yè)事件。

王家衛(wèi)攤上大事兒了，這次他會(huì)塌方嗎？

2

當(dāng)木村拓哉耗時(shí)五年僅剩六分鐘鏡頭、宋慧喬三年拍攝遭壓縮至三分鐘、唐嫣一場(chǎng)哭戲反復(fù)86遍卻被私下譏諷“很裝”時(shí)，這是完美主義，還是以“無劇本創(chuàng)作”為名、行精神操控之實(shí)的服從性測(cè)試呢？

在谷二事件之前，以上都是美談。王家衛(wèi)的名導(dǎo)光環(huán)，讓這一切看上去都是藝術(shù)范兒的特立獨(dú)行和極致追求完美。王家衛(wèi)以獨(dú)特的電影風(fēng)格屹立于世界影壇，靠的就是這個(gè)。“折磨”？拜托，這是藝術(shù)精雕細(xì)琢的必要代價(jià)，不妥協(xié)的創(chuàng)作態(tài)度，在商業(yè)流水線制作盛行的環(huán)境下，更顯珍貴。

但現(xiàn)在，一切似乎在反轉(zhuǎn)。

谷二公布的錄音中，包括王家衛(wèi)貶低唐嫣“裝”、調(diào)侃90歲游本昌發(fā)朋友圈“非省油燈”，還有疑似針對(duì)金靖的騷擾……

名導(dǎo)有秒變PUA大師的趨向。

我個(gè)人覺得，作為一個(gè)導(dǎo)演，王家衛(wèi)對(duì)演員有些私下評(píng)價(jià)，是很正常的事情，上綱上線沒什么意思。名導(dǎo)難免個(gè)性，沒有個(gè)性的導(dǎo)演都是庸常之輩。

歷史上許多藝術(shù)大師都有其偏執(zhí)乃至不近人情的一面，從目前所曝證據(jù)看，王家衛(wèi)其實(shí)還沒有達(dá)到那種程度。

目前的輿論走向似乎走偏了，導(dǎo)演與演員一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，作為第三者的人跳出來說PUA，可能未必恰當(dāng)。我倒也想拿著數(shù)百上千萬片酬被PUA成影帝，可是我沒機(jī)會(huì)呢！

但是我同意，編劇權(quán)益這塊更具公共價(jià)值，谷二在這個(gè)角度發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，并不是壞事。

就是編劇權(quán)益這塊對(duì)吃瓜群眾的吸引力略弱了一點(diǎn)。

3

從具體指控看，王家衛(wèi)團(tuán)隊(duì)涉嫌剝奪谷二著作權(quán)、擅改臺(tái)詞歸屬……

谷二的訴求不僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)賠償，更希望借此案例，為行業(yè)內(nèi)的編劇同行爭(zhēng)取應(yīng)有的尊重和權(quán)益保障，挑戰(zhàn)她所認(rèn)為的“潛規(guī)則”。

編劇是影視創(chuàng)作的基石，權(quán)益必須得到保障。在高度協(xié)作又變動(dòng)不居的影視創(chuàng)作中，如何清晰、公平地界定每位編劇的貢獻(xiàn)，并給予其相應(yīng)的署名和報(bào)酬？王家衛(wèi)的“大師”光環(huán)不應(yīng)成為漠視基本職業(yè)倫理的“擋箭牌”。

所以我很希望看到這場(chǎng)糾紛，從口角轉(zhuǎn)為法庭上的唇槍舌劍。

另外，我對(duì)谷二私下錄音并公布與其自身編輯權(quán)益無關(guān)的內(nèi)容，保持質(zhì)疑態(tài)度。

私下錄音的獲取方式本身存在道德甚至法律爭(zhēng)議，且流出的均是片段，無法反映談話的全貌和具體語境，容易斷章取義。也很可能侵犯了隱私權(quán)。

熱搜雖然每天都在曝，但目前似乎還只是谷二一個(gè)人在唱獨(dú)角戲，王家衛(wèi)并未有任何正式回應(yīng)。

王家衛(wèi)的人格畫像近乎“天才型暴君”，對(duì)美學(xué)有偏執(zhí)的掌控欲，對(duì)人性似缺乏共情能力，這一次，一個(gè)名不見經(jīng)傳的小編劇發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)一定在其預(yù)期之外。

他接下來會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

《知情人透露當(dāng)年明月“發(fā)瘋”細(xì)節(jié)》已404，還沒看的朋友可關(guān)注“智識(shí)漂流”公號(hào)，在智識(shí)漂流公號(hào)輸入“當(dāng)年”領(lǐng)