法眼解惑：為啥PR高價解決了原創(chuàng)，但轉(zhuǎn)載網(wǎng)站仍都不配合處理

自行最近總有企業(yè)PR咨詢我同一個法律問題：為什么被寫黑稿后，企業(yè)通過協(xié)調(diào)溝通、付出了很大的代價，原創(chuàng)媒體配合處理了，但轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站、自媒體多數(shù)都不配合，最后負面內(nèi)容還是滿屏都是？

這個問題，特別值得從法律視角，做一期法律知識普及。

發(fā)生輿情后，一些企業(yè)PR會直接與媒體聯(lián)絡(luò)，花錢投放。對于一些大媒體，企業(yè)付出的經(jīng)濟代價可能非常大。

之后，接受了投放的媒體撤稿了。不少企業(yè)PR想當(dāng)然地認為，原創(chuàng)都沒了，解決轉(zhuǎn)載那是分分鐘的事兒啊！花錢了事就是高效！

但直到被相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)載網(wǎng)站、自媒體拒絕，或針對轉(zhuǎn)載的投訴被自媒體平臺駁回后，負面信息還是在網(wǎng)上大面積存在時，企業(yè)PR這才忽然意識到——我操，錢白花了。這和領(lǐng)導(dǎo)怎么交代呀！

從非法律人的樸素認知看，發(fā)原創(chuàng)的媒體都把內(nèi)容撤了，你一個轉(zhuǎn)載，我打個招呼和你說一聲你就應(yīng)該配合呀。

但從法律視角看，顯然不是這樣的。法律意義上，一篇文章能被刪除，法定的理由應(yīng)該是內(nèi)容存在名譽侵權(quán)等各類侵權(quán)情況，且侵權(quán)程度已經(jīng)達到了文章應(yīng)該被予以刪除的程度。

民法典第一百七十九條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，其中第一項即為“停止侵害”。

針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，民法典專門作出規(guī)定。根據(jù)民法典第一千一百九十四條，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十七條，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時對侵權(quán)內(nèi)容采取必要措施的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但“投放式刪除”的邏輯不是法律式的，而是和稀泥、花錢買平安，不存在平臺認定構(gòu)成侵權(quán)或媒體自認構(gòu)成侵權(quán)的情形。

在這種情況下，你針對轉(zhuǎn)載鏈接投訴到自媒體平臺，自媒體平臺無法判斷內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，顯然不會支持你的訴求；

你以“原創(chuàng)已經(jīng)沒了，請也趕緊處理了吧”作為話術(shù)，去找網(wǎng)站等媒體，大一些的網(wǎng)站等媒體多數(shù)會慎重，誰知道這中間是怎么回事啊，萬一要是涉及敲詐、涉及“技術(shù)刪帖”等刪稿灰色地帶，我不就被牽連了嘛！我憑什么冒無辜背鍋的風(fēng)險。

所以，如果遇到黑稿，企業(yè)PR如果一定要以花錢投放的方式去“解決問題”，那么，需要你在投放前，要求媒體出具承認侵權(quán)的書面證明材料，或要求對方同意去給解決轉(zhuǎn)載問題。這樣，你的錢才不白花。

很多律師開法律自媒體，最后經(jīng)常都會說一句：關(guān)注我，多學(xué)點法律，不吃虧。其實在法律公關(guān)領(lǐng)域，也是一樣。

轉(zhuǎn)型Media人”，以媒體從業(yè)經(jīng)歷為紐帶，打造一個可以收獲新知和人際的平臺。歡迎加入我們的社群！

微信號 ｜xiaoxiaojiayou66666

沙龍活動篇

法律篇

微信公眾號平臺推送規(guī)則已調(diào)整。

如果希望及時看到

“轉(zhuǎn)型Media人”推送文章，

如何星標(biāo)——

進入“轉(zhuǎn)型Media人”首頁，

點擊右上角“…”