河南新鄉的田間地頭,一季辛勞凝結成102.3噸金黃的小麥。孫姓母子滿心歡喜地將糧食賣給"外地糧商",28萬元貨款到賬的那一刻,他們以為挺過旱災的日子終于有了盼頭——這筆錢里,藏著1.2萬的種子錢、3.8萬的農藥化肥費、2.5萬的收割晾曬成本,更是全家過冬、還債、春耕的全部指望。可誰也沒想到,短短兩天后,銀行的凍結通知擊碎了所有憧憬,不僅孫先生的賬戶被封,連妻子和哥哥的銀行卡也未能幸免,貴州警方的回應冰冷而直接:這筆貨款中混入了涉詐資金 。
![]()
空蕩的糧倉與凍結的賬戶之間,是一家人抱頭痛哭的絕望。他們想不通:自己賣的是實實在在的糧食,交易流程有監裝、有簽單、有轉賬記錄,從頭到尾都是合法合規的民事行為,怎么就成了詐騙鏈條的一環?那個報價公道、流程正規的"糧商",原來只是洗錢團伙的棋子,利用大宗商品交易量大、監管薄弱的特點,將贓款偽裝成貨款,讓無辜糧農成了被利用的"工具人"。更令人心酸的是,連全程在場的監裝員也是無辜者,一場精心設計的騙局,讓樸實的勞動者淪為最大受害者。
公眾的疑問隨之而來:既然警方明確資金涉詐,為何不直接凍結匯錢的詐騙賬戶,反而凍結不知情的賣糧百姓?從法律層面看,公安機關依據《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》,有權對與案件相關的資金賬戶進行凍結,目的是防止贓款轉移、固定犯罪證據 。但問題的核心在于,當涉詐資金流入合法交易,打擊犯罪與保護無辜者權益之間,是否該有更精準的平衡?詐騙分子的賬戶往往具有隱蔽性、流動性,可能瞬間完成資金轉移或注銷,而接收方賬戶相對明確,這或許是警方采取凍結措施的現實考量,但這絕不能成為讓無辜者承擔損失的理由。
這場"飛來橫禍"的合理性,在樸素的公平正義面前不堪一擊。農民種地靠天吃飯,100多噸小麥是風吹日曬的血汗結晶,他們沒有參與詐騙,沒有主觀惡意,卻要面臨"錢貨兩空"的絕境,甚至還要承擔往返貴州的維權成本。根據法律規定,若能證明資金是合法所得且與案件無關,公安機關應在查明情況后3日內解除凍結,但對于急需用錢的農民來說,調查期間的等待成本、維權成本,早已讓他們不堪重負。更讓人揪心的是,小麥已被轉賣至外地去向成謎,即便賬戶最終解凍,糧食的損失又該向誰追償?
類似的案例并非個例,洗錢團伙正越來越多地將黑手伸向信息閉塞、防范意識較弱的農戶群體。他們偽裝成正規商家,用看似無懈可擊的交易流程降低受害者戒心,讓合法交易淪為洗錢通道。這背后,既有犯罪分子手段升級的因素,也暴露出對基層勞動者權益保護的短板。打擊電信詐騙、追繳涉案贓款是司法機關的職責,但絕不能以犧牲無辜者的合法權益為代價。警方在采取凍結措施時,是否可以建立更精準的甄別機制?對于明顯屬于合法交易的資金,能否設置"臨時凍結"或"部分凍結",避免對當事人的正常生活造成毀滅性打擊?
無辜百姓的損失誰來買單,這是事件最核心的追問。盡管警方已協助孫先生收集過磅單、匯款記錄等證據,并承諾與案件無關的財產將依法解凍,但在調查期間的經濟壓力、維權成本,以及可能出現的資金無法全額追回的風險,不該由農民獨自承擔。相關部門或許可以建立涉詐資金誤凍補償機制,對經核實確屬無辜的受害者,給予必要的經濟救助或損失墊付;同時應加快案件偵辦進度,全力追查詐騙團伙和被轉賣的糧食,最大限度為受害者挽回損失。
打擊電信詐騙的終極目標是保護人民群眾的財產安全,而不是讓無辜者淪為打擊犯罪的"犧牲品"。河南糧農的遭遇,為我們敲響了警鐘:在嚴厲打擊違法犯罪的同時,必須筑牢無辜者權益保護的防線。司法機關需要更精準的執法方式,金融機構需要更完善的風險預警機制,社會需要更健全的維權通道。讓辛苦勞作的農民不用為詐騙分子的惡行買單,讓合法交易的安全性得到保障,這才是法治社會應有的溫度與正義。
我們期待貴州警方能盡快查清事實,依法解凍無辜者的合法資金,更期待相關制度能進一步完善,讓這樣的"飛來橫禍"不再上演。畢竟,每一粒糧食都凝聚著勞動者的汗水,每一分合法收入都應得到最堅實的保護。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.