廣西
作者|書鋪拾光
理解一切，便是寬容一切。
當悲劇發生時，我們最需要的或許不是急于歸咎責任，而是共同思考如何避免重蹈覆轍。
這幾天，浙江臺州一位父親替兒子維權卻遭到了網暴。
因為一杯珠珠奶茶里其中三顆珍珠，他失去了三歲半的兒子。
他在網上發聲，替兒子維權，表示追索商場，奶茶店，蹦床店三方的責任。
令人沒想到的是，他卻遭到了大量網友的質疑。
但，哪怕面對網暴，他也一直強調“我不是想要多少賠償，我只是想要一個說法”。
如今，當地派出所試圖當面開展調解時，卻因為他的情緒有起伏，導致兩次調解未能開展，準備進行第三次調解。
那么，他到底想要何種說法呢？
事情發生在10月19日下午，浙江臺州寶龍廣場3樓游樂園某蹦床店，孩子的母親是在線上點了一杯珍珠奶茶。
由于當時孩子母親的好閨蜜提前到店，于是，這杯奶茶便是由閨蜜幫自提的。
誰也沒想到，3歲半的孩子在喝下一口奶茶后竟然被珍珠噎到窒息身亡。
監控視頻顯示，下午3點49分，小男孩還在蹦床游樂區開心地玩耍。
可到了3點51分，小男孩突然就倒地不起……蹦床區域內的另一個小孩看到后趕緊跑過去查看。
看到小男孩一動不動，他慌了神，連忙跑去告訴小男孩的母親。
接到消息的母親才走進來。
看到孩子像是被東西卡住喉嚨，她才驚慌失措的抱著孩子，一邊施展海姆立克急救，一邊抱著孩子往外跑。
但不管怎么努力，孩子一直沒有將卡在喉嚨的珍珠給嘔吐出來。
危急時刻，商場人員建議趕緊送醫院。
于是孩子的媽媽抱著孩子，商場人員開著家長的車陪同一起去了醫院。
令人痛心的是，醫生們搶救一個小時左右仍無法戰勝死神。
檢查結果中，報告了死亡的真相：那就是，有三顆珍珠卡在喉嚨里。
悲劇發生幾天后，小男孩的父親在網絡上發聲，他表示要追究奶茶店，蹦床店，商場三方的責任。
第一，他認為孩子窒息最大的原因在于奶茶店珍珠太大，粘性過強，導致孩子無法吞下。
第二，他認為孩子在窒息過程中，蹦床店沒給給予足夠的幫助和支持。
第三，他覺得商場的安全監督不到位，服務意識也不達標。
他本以為自己的行為會獲得網友們的支持與理解，畢竟他的初衷是想要提醒更多的父母警示并注意孩子的安全監督。
令人沒想到的是評論區清一色一邊倒。
大量的網友都認為孩子的父親是在“甩鍋”，不光是質疑，甚至有人辱罵這位父親，他遭到了可怕的網暴。
更有網友傳言，這位父親打算連幫拿奶茶的閨蜜都要一起追究責任。
幸好，這個傳言已經被證實是謠言，因為孩子的父親親口澄清，不會追究閨蜜的任何責任。
針對男孩父親的控訴，三方也都進行了初步的回應。
第一，奶茶店表示，雖然沒有當面提示，但是作為常識，三歲左右的孩子是不建議喝珍珠奶茶飲料的。
而且，孩子媽媽在小程序上下單的時候上面有提示:
請勿一口吞飲，三歲以下嬰幼兒不宜飲用，老人兒童需監護下飲用。
第二，蹦床店表示，但是已經做了很多措施，只是沒有被監控拍到罷了，可惜孩子嘴里珍珠實在是太多。
而且，事發突然，孩子媽媽被嚇的神志不清。
工作人員表示“店長抱著孩子開著家長的車全程陪同就醫，我們已經盡到了我們自己應盡的一些責任了。
真要起訴，剩下的就交給法院來判。”
第三，商場對這件事也表示愿意配合調查。
這件事經過幾天的發酵，男孩的父親不僅失去了孩子，還一直在默默承受網友的網暴。
如今，這件事總算有了一些新進展，當地派出所正在積極開展調解工作。
這件事，我的觀點是：
別急著罵！讓ZD飛一會，或許真相會有反轉！
其實我想說，一個人的堅持，或許真的可以改變一個社會。
我們不妨相信孩子父親的堅持，釋放的是一個積極的信號。
他有可能推動整個社會對兒童安全風險的共識，將進一步關注兒童安全風險。
還是那句話：當悲劇發生時，我們最需要的或許不是急于歸咎責任，而是共同思考如何避免重蹈覆轍。
共勉。
僅個人感受，如圖片侵權，可聯系刪除！
點“贊”+“在看”，并“分享”給更多人。
-End -
不為盛世唱贊歌，只為蒼生說人話
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
