德國真把自己當(dāng)盤菜，對臺海指指點(diǎn)點(diǎn)，中國不慣著，直接送閉門羹

有媒體報(bào)道，說瓦德富爾原定周日訪華，但行程臨時(shí)取消。乍一看，只是外交日程的調(diào)整。但若仔細(xì)一想，這背后卻折射出一種明顯的姿態(tài)：德國把自己當(dāng)成“說教者”，對臺海、對中方的立場指指點(diǎn)點(diǎn)。結(jié)果中方不給面子，直接敲門也不開。

德國本來準(zhǔn)備帶著哪些“議題”來華

德國外長這次計(jì)劃訪華，而且在媒體采訪中也明確了幾個(gè)重點(diǎn)。第一，是經(jīng)濟(jì)利益層面：德國對中國近期在稀土、半導(dǎo)體關(guān)鍵物資出口方面的限制表達(dá)了擔(dān)憂。瓦德富爾自己就說，他此行會要求中方放松這些限制。德國制造業(yè)，包括汽車、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)，對于這些材料有一定依賴。

第二，是地緣政治層面：德方想借機(jī)在臺海問題上插話，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持一中政策沒變，但我們自己決定怎么做”和“反對用武力改變臺?，F(xiàn)狀”。

第三，與俄烏戰(zhàn)爭、國際秩序有關(guān)：德方也希望中方在對俄關(guān)系、關(guān)鍵物資向俄羅斯流動等方面“負(fù)點(diǎn)責(zé)任”。所以，如果按德國的預(yù)設(shè)，他們準(zhǔn)備的是“談稀土＋談國際責(zé)任＋談臺海秩序”的組合拳。

然而，中方看待這些議題的視角是不同的。中方把稀土出口管控看作自己戰(zhàn)略物資自主的重要組成；把臺海問題看作中國核心主權(quán)問題；把中俄關(guān)系看作重大國家利益的一部分。這樣一來，當(dāng)?shù)聡鴰е@些議題“敲門”，就不是僅僅“談貿(mào)易”，而更像“要求中方讓步”。顯然，這并不是中方愿意接受的平等對話方式。

為什么訪問會遭遇“取消”或“冷處理”

既然德國準(zhǔn)備談，那為什么行程最終沒有落實(shí)？這里面有幾個(gè)關(guān)鍵原因。

第一，中方只確認(rèn)了與中方外長一次會面，其他安排沒有給出具體承諾。根據(jù)報(bào)道，中方只確認(rèn)與外長王毅會談，德方稱“無法安排足夠會議”，于是宣布推遲。這說明，中方在“應(yīng)邀接訪”這個(gè)問題上選擇主動設(shè)限。不是德國“來了就談”，而是中方?jīng)Q定愿不愿見、以什么形式見！。

第二，德國在公開場合對中國發(fā)表了不少尖銳言辭。比如，德國外長曾批評中國在臺?；騾^(qū)域安全上的行為“具有侵略性”。加上德國強(qiáng)調(diào)“我們自己設(shè)計(jì)一中政策”“我們有權(quán)評估臺海形勢”這些表態(tài)，讓中方覺得德國在介入中國內(nèi)政。既然對方先亮劍，那中方在安排層面自然反擊：不給完整的接訪安排，就是一種“門沒有為你敞開”的態(tài)勢。

第三，中方把稀土、關(guān)鍵物資管控作為戰(zhàn)略考量，而非單純商業(yè)議題。德國本想把稀土限制當(dāng)作談判籌碼，但中方顯然不愿單純應(yīng)對。報(bào)告指出，德國對稀土出口管制“感到擔(dān)憂”。換句話說，中方是把這件事當(dāng)“國家安全”來看，而不是“讓我們談?wù)劸秃昧恕钡哪欠N。面對這樣的堅(jiān)持，德國的“訪華請求”就顯得有點(diǎn)輕率。

因此，綜合來看，這次所謂“取消”其實(shí)更像是中方主動控制節(jié)奏的表現(xiàn)。德國以為自己帶著“談條件”的方案來，結(jié)果中方微笑不接話，訪程就被迫踩剎車。中方傳遞的信號很明顯：想來談，可以，但站位要調(diào)整。

看看德國過去怎么對中國的

德國這幾年對中國態(tài)度有幾個(gè)值得注意的方面。先說臺海與地緣政治。德國外長在一次行前聲明中稱：“中國在臺灣海峽的越來越多侵略性行為對我們歐洲也有影響”，強(qiáng)調(diào)“我們正在加強(qiáng)對話國際秩序”。這種表述在中方看來，就是“你們外面指點(diǎn)江山”，還帶著“侵略”“威脅”這些字眼。

再看貿(mào)易和供應(yīng)鏈。德國與中國有深厚的工業(yè)和貿(mào)易聯(lián)系，但德國也在警惕“過度依賴”“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”。德國外長曾在接受采訪時(shí)表示，中國出口限制稀土、半導(dǎo)體，對德國制造業(yè)有現(xiàn)實(shí)影響。所以德國一方面依賴中國，一方面又批中國，這種二元姿態(tài)令中方關(guān)注“不信任”。

此外，在中德關(guān)系的歷史情緒里，還有“德國以價(jià)值觀為先”“西方法律標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向”的敘事。比如有媒體報(bào)道，德國前任政府把中國視為“不遵守西方規(guī)則”的競爭者。對中方來說，頻繁被貼標(biāo)簽、被批評，“合作伙伴”與“競爭對手”“規(guī)則破壞者”的角色交織出現(xiàn)，自然影響交往的氛圍。

總之，當(dāng)你常常在別人家門口說“你這樣不行、你那樣違反規(guī)則”——尤其是把臺海問題、地緣問題、貿(mào)易問題串在一起，似乎是在給人“教訓(xùn)”——那么被對方冷處理，其實(shí)是可以理解的。中方不是隨便“不開門”，而是你來談的方式、談的話題、談的語氣，都得尊重中方主權(quán)底線，否則就算你報(bào)名來訪，也可能被“空降”。

德國，需要放下那種“傲慢”的姿態(tài)

面向未來，有幾點(diǎn)德國必須好好思考。首先，必須真正尊重別國核心利益。你若想跟中國對話，不能帶上“我來教你”“你先讓我干”的前提。中國在臺海、主權(quán)、國際責(zé)任這些問題上有自己明確的底線。你越在這些問題上施壓、指責(zé)，就越容易碰壁。

其次，供應(yīng)鏈易碎與國際貿(mào)易緊密，是事實(shí)。但把它當(dāng)成“我來談你放松”的籌碼，只會把合作變成談判桌上的博弈。比如稀土、半導(dǎo)體這些重要物資，中方從戰(zhàn)略角度看固然敏感。你若忽略這一點(diǎn)，只談“你讓我安心出口”，容易陷入誤判。

再者，道德優(yōu)越感要警惕。德國有能力、有話語權(quán)，這本身沒錯(cuò)。但若總拿“西方規(guī)則”“價(jià)值觀優(yōu)先”去評判中國，就會把對話變成對峙。中方更愿意看到平等、互信，而不是被當(dāng)作“教條對象”。

最后，跨地緣議題的參與必須慎重。德國位于歐洲，參與亞太事務(wù)本無不可，但當(dāng)參與變成插入別人核心利益、對別人內(nèi)政指指點(diǎn)點(diǎn)，那就容易激起反彈。換句話說，真想在國際事務(wù)中扮演建設(shè)性角色，先得有“讓我被邀請”“我愿被尊重”的基礎(chǔ)。

舉報(bào)

評論38