巨嬰咋就這么多？

這兩天有兩條新聞看得人窩火同時(shí)無(wú)奈：一個(gè)三歲的孩子，邊玩蹦床邊喝珍珠奶茶，結(jié)果噎住身亡；另一個(gè)，是個(gè)成年人，在1.1米的淺水區(qū)跳水，把自己頸椎摔斷，最后不幸離世。

兩起悲劇，牽扯了奶茶店和泳池，好像責(zé)任確實(shí)有點(diǎn)搞不清楚，也正在調(diào)查處理之中。

但我在這里想說(shuō)的是：為什么出事之后，總有人第一反應(yīng)是“別人得負(fù)責(zé)”？

在新聞中，家長(zhǎng)質(zhì)疑珍珠奶茶的珍珠過(guò)大，還質(zhì)疑奶茶店沒(méi)有盡到提醒義務(wù)，同時(shí)質(zhì)疑游樂(lè)場(chǎng)安全救護(hù)不足，甚至打出牌子在商場(chǎng)門(mén)口“維權(quán)”。

泳池跳水事件家屬也將矛頭和責(zé)任指向了泳池的安全管理。

這兩件事背后，是一個(gè)越來(lái)越明顯的社會(huì)現(xiàn)象：巨嬰越來(lái)越多。

表面上看這些都只是安全意識(shí)問(wèn)題，但責(zé)任意識(shí)的退化才是真正的核心。很多人活到幾十歲，身體早已成年，但他們的心理，還停留在“別人得對(duì)我負(fù)責(zé)”的階段。

孩子喝珍珠奶茶噎死的悲劇，家長(zhǎng)發(fā)揮“甩鍋本能”

先看第一個(gè)故事。孩子才三歲，玩蹦床的同時(shí)嘴里塞著一杯珍珠奶茶，結(jié)果悲劇發(fā)生了。

但問(wèn)題是，奶茶店的小程序上寫(xiě)得很清楚：“三歲以下嬰幼兒不宜飲用，老人兒童需監(jiān)護(hù)下飲用。”

這句話并不是寫(xiě)著玩的，是經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)與安全的提醒，但很多家長(zhǎng)覺(jué)得：別人家孩子喝得沒(méi)事，我孩子也沒(méi)事。

很多家長(zhǎng)，甚至根本看都不會(huì)看這樣的說(shuō)明吧。

直到出事，第一反應(yīng)不是反思，而是要去商場(chǎng)維權(quán)，讓奶茶店、游樂(lè)場(chǎng)、商場(chǎng)都“多少負(fù)點(diǎn)責(zé)”。

用腦子稍微想想就知道，一邊喝含珍珠的奶茶，一邊蹦床玩耍，這種行為的危險(xiǎn)程度，根本不亞于邊開(kāi)車(chē)邊刷短視頻。

珍珠本來(lái)就屬于高風(fēng)險(xiǎn)食物，嚼不爛、吞不下的孩子，很容易卡喉。世界上哪家游樂(lè)場(chǎng)能防備到“孩子一邊玩一邊喝奶茶”這種騷操作？你讓人家承擔(dān)責(zé)任，那以后游樂(lè)場(chǎng)還敢開(kāi)嗎？

“處處需要承擔(dān)責(zé)任，處處都沒(méi)人承擔(dān)責(zé)任”，這樣的社會(huì)怪現(xiàn)象，就是大量的巨嬰造成的。

孩子吃什么、玩什么、該不該邊玩邊吃，不是“別人提醒我我才注意”的事，而是做父母的基本責(zé)任。

如果凡事都指望社會(huì)、商家替你負(fù)責(zé)，動(dòng)不動(dòng)就找政府“處理糾紛”，那你養(yǎng)孩子的意義是什么？

別忘了，法律規(guī)定家長(zhǎng)是“監(jiān)護(hù)人”，而不是“外包人”。監(jiān)護(hù)意味著主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，而不是出了事之后滿世界找替罪羊。

淺水區(qū)跳水：成年人也開(kāi)始“外包風(fēng)險(xiǎn)”

咱們?cè)賮?lái)看第二個(gè)新聞。

一位37歲的體育老師，在1.1米深的泳池里跳水，結(jié)果頸椎斷裂。

家屬質(zhì)問(wèn)：為什么16分鐘內(nèi)沒(méi)有救生員出現(xiàn)？為什么沒(méi)人及時(shí)救助？當(dāng)然，這一點(diǎn)泳池是有疏忽的責(zé)任，但再稍微一想就知道，這根本不是“救生問(wèn)題”，而是常識(shí)問(wèn)題。

泳池里寫(xiě)著的“禁止跳水”提示，不是裝飾。淺水區(qū)1.1米，成年人縱身一躍，頭部著水，就是鐵頭功也受不了。

這是物理常識(shí)，根本不需要救生員提醒。只要稍微有點(diǎn)游泳經(jīng)驗(yàn)的人都知道，淺水區(qū)跳水是禁止的。

就像紅燈停、綠燈行，不應(yīng)當(dāng)是交警在旁邊你才有必要遵守。

更關(guān)鍵的是，這位男子本身是體育老師，教學(xué)生安全運(yùn)動(dòng)是他的專(zhuān)業(yè)。他不可能不知道淺水區(qū)的跳水風(fēng)險(xiǎn)，卻還是做了。

究其根源，這其實(shí)是一種巨嬰式的心理慣性：“我沒(méi)事的，意外不會(huì)發(fā)生在我身上。”

人往往在輕視規(guī)則的時(shí)候，最容易出事。

可問(wèn)題在于，出了事之后，身邊人第一反應(yīng)不是問(wèn)“為什么他要在淺水區(qū)跳水”，而是問(wèn)“救生員去哪了？”

這不就是典型的“責(zé)任外包”思維嗎？在他們眼中，仿佛只要自己是受害者，就永遠(yuǎn)不會(huì)有錯(cuò)。

“巨嬰心態(tài)”：社會(huì)最普遍的軟性病

這兩件事的共同點(diǎn)，是責(zé)任的錯(cuò)位。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的成員不愿意為自己的選擇負(fù)責(zé)，就會(huì)催生出一種“巨嬰文化”：嘴上喊著個(gè)人獨(dú)立，內(nèi)心深處卻希望世界永遠(yuǎn)為他兜底。

這種“巨嬰心態(tài)”，有幾個(gè)典型特征：

風(fēng)險(xiǎn)外包化：出事就怪別人，不反思自己。

規(guī)則選擇性接受：有利時(shí)遵守，不利時(shí)質(zhì)疑。

情緒先行，邏輯靠后：一出事先拍視頻、發(fā)帖造勢(shì)、拉橫幅維權(quán)，而不是冷靜看問(wèn)題和尊重法律。

同情綁架：只要自己受傷，就自動(dòng)獲得道德高地。

現(xiàn)在的社會(huì)輿論環(huán)境也在助長(zhǎng)這種傾向。新聞一出，評(píng)論區(qū)立刻一片“奶茶店也該擔(dān)責(zé)”、“游泳館太不負(fù)責(zé)任了”。誰(shuí)還敢說(shuō)“其實(shí)家長(zhǎng)也有問(wèn)題”、“成年人也得自負(fù)責(zé)任”？

網(wǎng)友只要提一點(diǎn)自我責(zé)任，就很容易立刻被罵“冷血”、“沒(méi)同理心”。

然而，同情不能替代理性，悲情不能抵消責(zé)任。

真正的文明社會(huì)，規(guī)則是為了保護(hù)你，但前提是你先遵守它

巨嬰普遍存在的根本問(wèn)題，不是那些人沒(méi)長(zhǎng)大，而是他們以為自己已經(jīng)長(zhǎng)大。

這兩起新聞當(dāng)中的當(dāng)事人，我們還得慶幸他們沒(méi)有影響到別人，只是傷害到了自己。

還有很多巨嬰，比如開(kāi)車(chē)不遵守規(guī)則的人，他們無(wú)視規(guī)則、永遠(yuǎn)僥幸，出了事就立刻甩鍋，整個(gè)社會(huì)都被他們帶入一種怪圈：到處都是安全提醒，到處都是行為規(guī)范，但沒(méi)有任何人是真正安全的。

這才是巨嬰太多導(dǎo)致的核心問(wèn)題：人人自危，同時(shí)卻無(wú)人真正負(fù)責(zé)。