宗馥莉娃棄用自創品牌娃小宗 解決娃哈哈股權問題正當其時

宗馥莉繼2025年9月12日辭去娃哈哈集團法人代表、董事及董事長等職務后，于10月23日宣布重新啟用“娃哈哈”品牌，放棄其自創新品牌“娃小宗”。而她辭去娃哈哈集團職務的理由之一正是全力經營“娃小宗” 。

僅僅一個多月，宗馥莉就經歷了退出娃哈哈管理層又不得不棄用“娃小宗”回歸娃哈哈品牌路線的巨大反轉。個中原因，多家權威媒體以及自媒體已經做了具體論述和分析，我就不再贅述。本文的重點是娃哈哈未來的股權。
第一，目前是徹底解決娃哈哈股權問題的有利時機。
因為歷史原因，宗慶后在世時未能解決娃哈哈股權問題，形成今天杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司?持股46%，?宗馥莉個人持股29.4%，?娃哈哈集團基層工會聯合委員會?持股24.6%的三分天下股權格局。
宗慶后在世時，因為其個人影響和實際控制能力，雖然并不控股，但對娃哈哈的經營管理有絕對權威，完全可以做到個人說了算，最大限度避免了股權和經營權分離常見的矛盾扯皮。這是娃哈哈得以迅速發展并成為中國飲料品牌龍頭之一的重要原因。
但是，股權和經營權分離的問題也很突出。
其一是宗慶后去世后，宗家二代未必具有宗慶后的能力和影響力，如果不能妥善處理與大股東和集體股持有人之間的關系，勢必會在經營和分配等問題上產生矛盾，甚至嚴重扯皮，從而影響企業的發展。
其二是人的天性和中國的現實法治與經營環境決定大股東如果不能有效控制經營權，也就難以對企業的利潤分配進行有效的監督制約，由此必然導致大股東根據占股比例應得的利潤以各種方式嚴重流失，成為實際經營者家族的財富。
上述兩個問題在宗慶后去世后很快暴露。
2024年7月，宗馥莉擔任娃哈哈集團董事長不滿5個月就因管理理念分歧以退為進，提出辭去娃哈哈董事長職務，把她和大股東之間的矛盾公開化；2024年12月30日?，宗慶后的三個非婚生子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛因巨額遺產糾紛向香港高等法院遞交起訴狀，正式起訴訟宗馥莉，不但使宗慶后生前刻意營造的人設徹底崩塌，而且捅出了多年來被有意無意掩蓋的國有資產和利潤流失問題。 ?
無論是經營者與大股東之間的矛盾，還是宗慶后人設崩塌，以及伴生的國資流失問題曝光，或者宗馥莉自創“娃小宗”意圖與娃哈哈決裂，事實證明大股東和經營者之間的博弈沒有贏家，而最大的受害者是娃哈哈品牌。
在宗馥莉迫于各方壓力辭去娃哈哈集團董事長等職務后，大股東杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司?擁有娃哈哈控股權和娃哈哈經營權，同時在法律上也有追究國有資產流失的責任與追索相關利潤的權利。但由于娃哈哈集團已經實際空殼化，如果沒有原有經營者的合作，再加上國企固有的體制機制弊端，即便掌握娃哈哈經營權，也很難維持哈哈品牌并創造利潤；宗馥莉得到娃哈哈集團允許，放棄“娃小宗”重新啟用娃哈哈品牌，一方面證明她離不開娃哈哈，另一方面也說明雙方互有需要，因此才能夠和大股東暫時達成妥協。
正因為互有需要，目前是徹底解決娃哈哈股權問題的最佳時機。
第二，我對解決娃哈哈股權問題的設想。
其一，我的基本觀點是各級國企應該徹底退出非壟斷和涉及國計民生，純粹市場競爭的行業和企業。人性和無數經驗教訓證明，產權和經營權分離，權責就難以真正做到統一，必然導致相互扯皮和掣肘。
國企的體制和機制弊端決定了經營者大小都是“官”，沒有長期觀念，缺少責任意識和監督制約。企業盈利歸自己，虧了拍屁股走人。因此，國企應該徹底退出像娃哈哈這種純粹市場競爭，對國計民生沒有絲毫影響的企業。
其二，鑒于娃哈哈是具有全國性影響的品牌和企業，對其歷史問題和股權的處理具有指標性意義，且事關穩定民企及其信心，杭州市有關領導和部門應該出面協調，綜合考慮歷史、法律和娃哈哈的實際經營狀況等因素，由宗家出資一次性買斷上城區所擁有的娃哈哈股權。
根據《經濟參考報》披露過的一組數據，截至2022年底，境內“娃哈哈系”（包括“體外公司”）總資產為370.47億元，凈利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團資產總額僅為58.07億元，凈利潤只有1871.28萬元。
這些數據說明娃哈哈品牌的生產和銷售已經掌控在宗馥莉擁有和控制的“體外公司”，沒有她的同意與合作，娃哈哈集團很難維持娃哈哈品牌的生產銷售；宗家“掏空”國有資產的嫌疑浮上水面后在法律和政策層面都極為被動，何去何從在很大程度上取決于大股東方的態度。
既然過去數十年大股東實際獲得利潤極為有限，現在又面對生產銷售渠道均由宗馥莉掌控的現實，國企自身體制機制弊端也難以獨自維持和振興娃哈哈品牌，何不兼顧歷史與現實，情理與法律和政策，在充分顧及各方利益的基礎上由宗馥莉出面，一次性買斷娃哈哈國企占股和品牌？如此，既實際追回部分國企應得利潤，又徹底解決股權經營權分離問題，同時也可以平息相關爭論并且穩定民企信心。
如果大股東能夠通過出讓股權一次性獲得巨額資金，宗馥莉能夠用錢買斷大股東的股份，徹底解決與大股東之間的扯皮，同時免去被追究法律責任的后顧之憂，豈不是雙贏結果？