韓國男子從詐騙園區(qū)逃到大使館，卻因“未到上班時(shí)間”被拒絕入內(nèi)?

作者 | Talk君

大家好，我是talk君

凌晨6點(diǎn)的金邊，天可能還沒亮。一個(gè)剛經(jīng)歷了12小時(shí)逃亡的韓國男子，站在了韓國駐柬埔寨大使館門口。

他剛從西港的詐騙園區(qū)冒險(xiǎn)逃脫，既徒步又搭便車，終于抵達(dá)了這個(gè)他想象中的“安全之地”。

然而，大使館的門緊閉著。他被告知：“我們大使館上午8點(diǎn)才開門。”

即使他哀求“哪怕只是待在停車廠也好”，也依舊被拒絕。于是，這個(gè)剛剛成功逃離詐騙園區(qū)的男子，不得不在恐懼中等待了兩小時(shí)，生怕自己被重新抓回去。

一扇門的重量

一扇門，在平常時(shí)候，只是一扇門。但在凌晨6點(diǎn)的大使館門口，對于剛從詐騙園區(qū)逃出來的人，這扇門成了兩個(gè)世界的分界線。

門的那邊，是領(lǐng)事保護(hù)，是國家安全，是外交尊嚴(yán)。門的這邊，是一個(gè)剛剛逃離囚禁、監(jiān)視與毆打的人。

這讓人不禁想問：規(guī)則，何時(shí)成了比生命更重要的東西？

這不是什么復(fù)雜的技術(shù)問題。大使館門口是否需要設(shè)置一個(gè)24小時(shí)的緊急按鈕？是否應(yīng)該有一個(gè)值班人員可以通過監(jiān)控看到門口情況？是否至少可以讓逃難者先在停車場躲避，而不是暴露在可能被重新抓走的危險(xiǎn)中？

這些問題都不難解決。難解決的是系統(tǒng)性的麻木。

門開了之后

這一事件在韓國引起嘩然。韓國外交部表示正在改進(jìn)系統(tǒng)，以便即使在辦公時(shí)間以外訪問大使館也能獲得領(lǐng)事協(xié)助。

這算是進(jìn)步。但制度的改變，遠(yuǎn)不如思維的改變困難。

真正的問題不在于大使館的開門時(shí)間，而在于我們心中那扇門何時(shí)打開——何時(shí)我們才能明白，任何規(guī)則都不應(yīng)成為拒絕保護(hù)生命的理由。

那兩個(gè)提交辭呈的職員，據(jù)說“承受著各種艱辛，工作量巨大”，但“無法忍受被指責(zé)，仿佛他們是這一切的始作俑者”。

他們或許也是系統(tǒng)的受害者，被困在規(guī)則和流程中，失去了靈活應(yīng)對緊急情況的能力。

但這不只是他們的個(gè)人問題。這是我們所有人的問題：當(dāng)我們面對不適用的規(guī)則時(shí)，是選擇堅(jiān)守人的基本同情心，還是選擇隱藏在規(guī)定后面？

門的背后

一扇大使館的門，關(guān)著的時(shí)候，是一道冰冷的屏障；開著的時(shí)候，是一條生命的通道。

今天，這扇門隔開的是一位韓國公民和他在柬埔寨遭遇的危機(jī)。明天，它可能隔開的就是在任何國家的任何一個(gè)人與他應(yīng)得的基本保護(hù)。

我們每個(gè)人心中都有一扇門。它有時(shí)為規(guī)則和程序而關(guān)閉，但應(yīng)永遠(yuǎn)為人的基本同情而敞開。

那名韓國男子最終在館外徘徊兩小時(shí)后才獲準(zhǔn)進(jìn)入。兩小時(shí)，在平常可能只是一場電影的時(shí)間，但對于他，是生死未卜的煎熬。

但愿下次，不會有另一個(gè)人，在另一扇門外，面臨同樣的煎熬。因?yàn)殚T的本質(zhì)不應(yīng)是障礙，而是通道；不應(yīng)是拒絕，而是接納；不應(yīng)是冷漠的屏障，而是安全的起點(diǎn)。

畢竟，一扇只在辦公時(shí)間開門的大門，能提供的保護(hù)，也只在辦公時(shí)間內(nèi)有效。而危險(xiǎn)，從不看表。

對此你怎么看？歡迎評論區(qū)留言討論~

趕緊關(guān)注視頻號@一刻talks吧！