誰該為風險買單？體育運動愛好者們請注意！

當專業教練在運動中意外受傷，

當安全提醒并未引起重視，

法律責任該如何界定？

基本案情

張先生是一名有多年經驗的高爾夫球教練。2024年某日，張先生在某高爾夫球俱樂部打球，俱樂部為其安排了工作人員隨行服務。在打球過程中，張先生的第二桿將球擊入樹叢障礙區。此時，隨行工作人員提醒直接擊球存在風險，并建議張先生先過渡一桿。然而，張先生未采納該建議，選擇第三桿直接擊球。結果，球擊打到樹干后反彈，擊中其左眼，造成十級殘疾。

事后，張先生向法院提起訴訟，主張高爾夫球俱樂部未在事發區域設置禁打標志，未盡到安全提醒義務，存在過錯，應賠償其醫藥費、殘疾賠償金、誤工費等共計三十余萬元。高爾夫球俱樂部則辯稱，其已履行了合理的安全保障義務，損害后果是由張先生自身行為所致，與俱樂部無關。

裁判結果

常熟市人民法院經審理認為，高爾夫球俱樂部對張先生所受傷害不存在過錯，不承擔賠償責任，理由如下：

1.關于是否必須設置禁打標志

張先生未能提供證據證明法律規定在類似障礙區必須設置禁打標志；且根據其本人所述，禁打標志通常設置于特定區域，而事發地不屬于此類區域，故俱樂部無法定設置義務。

2.提醒義務已通過其他方式履行

設置標志僅是風險提示的一種方式，并非唯一方式。本案中，俱樂部工作人員已在現場明確告知風險并建議過渡一桿，張先生未予采納，俱樂部已盡到合理提醒義務。

3.張先生作為專業人士應具備風險認知能力

張先生身為從業多年的高爾夫球教練，對擊球方式及潛在風險應有充分預判。此外，高爾夫球作為一項具有一定危險性的文體活動，球客自行組織參加，系“自甘風險”，對潛在的風險應當自行承擔責任。

綜上，法院一審判決駁回張先生的全部訴訟請求。張先生不服提起上訴，蘇州市中級人民法院二審維持原判。

法官提醒

體育運動在帶來樂趣與挑戰的同時，也伴隨著一定的風險。唯有參與者和組織者、管理者各盡其責，方能在安全的前提下最大程度地享受運動樂趣。

1.樹立安全意識，聽從專業建議

在參與具有一定危險性的體育運動時，應始終將安全置于首位。如活動組織者或場地管理方已作出風險提示或安全建議，務必認真聽取、理性判斷，避免因盲目自信忽視警示。

2.組織者與參與者各盡其責，共建安全運動環境

活動組織者及場館經營者應切實履行安全保障義務；參與者亦應加強自我保護，遵守規則。只有各方共同盡責，才能讓運動更安全、更快樂。

供稿｜民一庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜趙麗丹